f8da0767-e8b1-430f-a20b-219736e489df · Klaipėdos apygardos teismas

             Civilinė byla Nr. 2-1447-796/2016             (Proceso Nr. 2-57-3-00511-2016-3)Procesinio sprendimo kategorija 3.1.14.8.1. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. rugpjūčio 1 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Kristina Domarkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos A. G. pareiÅ¡kimo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja A. G. kreipėsi į Klaipėdos apygardos teismÄ praÅ¡ydama apginti jos bendražmogiÅ¡kÄ sias teises ir laisves pilnoje apimtyje.

Nurodo, jog Lietuvos Respublika iki Å¡io momento laiko neteisėtu tai, kad ji A. G. gim. (duomenys neskelbtini) nuo savo gimimo iki dabartinio momento yra „vaikas“.Teisės kreiptis į teismÄ , kaip konstitucinės asmens teisių ir laisvių garantijos, įtvirtintos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje, CPK 5 straipsnio 1 dalyje, turinys – kiekvieno suinteresuoto asmens teisė įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama subjektinė materialioji teisė arba įstatymų saugomas interesas.

Pagal CPK 2 straipsnį civilinio proceso tikslas – asmenų, kurių materialiosios subjektinės teisės ar įstatymų saugomi interesai pažeisti ar ginčijami, interesų gynimas bei teisinės taikos tarp Å¡alių atkÅ«rimas. Teisė į teismÄ turi bÅ«ti įgyvendinama laikantis įstatyme nustatytos tvarkos. Pagal CPK normų nuostatas tinkamas teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimas visų pirma siejamas su ieÅ¡kovo pareiga tiksliai suformuluoti ieÅ¡kinio pagrindÄ ir dalykÄ , t. y. suformuluoti juos taip, kad bÅ«tų aiÅ¡ku, kokio materialiojo teisinio rezultato siekiama iÅ¡keliant bylÄ , kokios faktinės aplinkybės nustatinėtinos nagrinėjant bylÄ (CPK 135 straipsnio 1 dalies 4 punktas;

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. sausio 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. Z. v. E. Š., V. Š., L. L., R. L., S. C., K. C., D. M., J. M., T. Č., A. N., N. K., M. K., V. K., A. B., J. B., D. S., bylos Nr. 3K-3-71-415/2016).Iš pateikto ieškinio teismui nėra aišku, kokios konkrečiai ieškovės teisės ir laisvės ir kokiais, kokių institucijų veiksmais ar priimtais norminiais aktais buvo pažeistos, taigi visiškai neaiškus ieškinio faktinis pagrindas.

Taip pat nekonkretus ir nesukeliantis teisinių pasekmių ieÅ¡kinio reikalavimas. Tais atvejais, kai asmuo kreipiasi į teismÄ su reikalavimu, kurio patenkinimas nesukelia materialiųjų teisinių padarinių, teismas, priklausomai nuo procesinės situacijos, turi arba nustatyti terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti, įpareigodamas asmenį suformuluoti ieÅ¡kinio dalykÄ , arba atsisakyti priimti tokį reikalavimÄ kaip nenagrinėtinÄ teisme (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas).CPK 38 str. 1 d. numato, kad galėjimas įgyvendinti savo teises teisme ir pavesti atstovui vesti bylÄ (civilinis procesinis veiksnumas) priklauso juridiniams asmenims ir fiziniams asmenims, kurie yra pasiekę pilnametystę – aÅ¡tuoniolika metų, nepilnamečiams, įstatymų nustatyta tvarka sudariusiems santuokÄ , taip pat nepilnamečiams, kurie įstatymų nustatyta tvarka teismo pripažinti visiÅ¡kai veiksniais (emancipuotais).

Nustatyta, kad ieÅ¡kinys pateiktas A. G., gim. (duomenys neskelbtini) ir kuriai ieÅ¡kinio padavimo dienÄ yra 15 metų. IeÅ¡kovė su ieÅ¡kiniu nepateikia jokių įrodymų patvirtinančių, kad ji įstatymų nustatyta tvarka yra sudariusi santuokÄ , įstatymo nustatyta tvarka teismo yra pripažinta emancipuota ir turi civilinį procesinį veiksnumÄ . Pažymėtina, jog pagal CPK 38 str. 2 d. nepilnamečių nuo keturiolikos iki aÅ¡tuoniolikos metų, atstovais pagal įstatymÄ teisme yra atitinkamai jų tėvai, įtėviai ar rÅ«pintojai.

Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta teismas daro pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovė neturi civilinio procesinio veiksnumo, jai iÅ¡aiÅ¡kintina, kad į teismÄ turėtų kreiptis jos atstovas pagal įstatymÄ .Teismas taip pat pažymi, kad ieÅ¡kinys teisme gautas atsiuntus jį elektroniniu paÅ¡tu. CPK 111 str. 2 d. 7 p. numato, jog kiekviename procesiniame dokumente turi bÅ«ti procesinį dokumentÄ paduodančio asmens paraÅ¡as. Kadangi pateiktas praÅ¡ymas atsiųstas elektroniniu laiÅ¡ku, jis ieÅ¡kovės nėra pasiraÅ¡ytas.CPK 113 str. 3 d. numato, jog visi procesiniai dokumentai ir jų priedai teismui pateikiami valstybine kalba, iÅ¡skyrus Å¡iame Kodekse ir kituose teisės aktuose numatytas iÅ¡imtis.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinį pateikė suraÅ¡ytÄ rusų kalba.Teismas sprendžia, kad A. G. ieÅ¡kinys, kuriuo praÅ¡oma apginti jos bendražmogiÅ¡kÄ sias teises ir laisves pilnoje apimtyje, nesukels pareiÅ¡kėjai materialiųjų teisinių padarinių, todėl jis atsisakytinas priimti kaip nenagrinėtinÄ teisme nenustatant termino ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 str., 290 str., 291 str., n u t a r i a : atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjos A.

G., gim. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimÄ kaip nenagrinėtinÄ teisme.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui atskirÄ jį skundÄ paduodant per Klaipėdos apygardos teismÄ Teisėja                                                                                Kristina Domarkienė