f8d908f5-efe0-429b-93a4-e478d9e7e3f0 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-179-517/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11532-2018-6 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.23.1.2, 1.2.23.2.1 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019m. balandžio 15d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Rinaldas Adamonis, sekretoriaujant Kristinai Stamulienei, dalyvaujant prokurorams J. U. ir Liudui Žukliui, kaltinamiesiems D. K. ir A. S., vieno iš kaltinamųjų A. S. gynėjai V. B., specialistui-gydytojui-psichiatrui J.

G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, karo prievolininkas, dirbantis Jungtinėje Karalystėje(Anglijoje) pagal darbo kontraktÄ picų fabrike teÅ¡los maiÅ¡ytojo pareigose, faktinė gyvenamoji vieta Lietuvos Respublikoje yra adresu: (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2014m. spalio 16d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2d., 178 str. 4d.-laisvės apribojimu devyniems mėnesiams; 2) 2014m. gruodžio 05d.

Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2d.-1m l/a, LR BK 92 str. pagrindu paskirtos bausmės vykdymÄ atidedant dviejų metų laikotarpiui, kaip nepilnamečiam asmeniui, paskyrus auklėjamojo poveikio priemones(LR BK 82 str.), 2015m. balandžio 28d. Ukmergės raj. apyl. teismo nutartimi, pritaikius LR BK 63 str. 9d. nuostatas, LR BK 347 str. nustatyta tvarka subendrinus bausmes pagal kelis neįvykdytus nuosprendžius, t.y. 2014m. spalio 16d. Ukmergės raj. apyl. teismo nuosprendį ir 2014m. gruodžio 05d. Ukmergės raj. apyl. teismo nuosprendį, galutinė bausmė nustatyta-1m. ir 2 mėn. l/a, LR BK 92 str. pagrindu paskirtos bausmės vykdymÄ atidedant dviejų metų laikotarpiui, kaip nepilnamečiam asmeniui, paskyrus auklėjamojo poveikio priemones(LR BK 82 str.), 2017m. kovo 27d. iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro Vilniaus apskrities probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriuje, abu teistumai iÅ¡nykę, A.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, ne karo prievolininkas, užsiimantis individualia veikla pagal individualios veiklos vykdymo pažymÄ ir kartu dirbantis (duomenys neskelbtini), kurios centrinė buveinė yra adresu: (duomenys neskelbtini), mechanizatoriaus pareigose, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamasis D. K. yra kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso(toliau-BK) 259 straipsnio 1 dalį, o kaltinamasis A.

S. yra kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso(toliau-BK) 260 straipsnio 1 dalį, Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamasis D. K. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturint tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, t.y. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, tuo padarydamas baudžiamÄ jį nusižengimÄ , o kaltinamasis A. S. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotines medžiagas, turint tikslÄ jas platinti, t.y. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, turint tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti, ir neteisėtai platino narkotines medžiagas, o bÅ«tent: 2018m. kovo 11d., apie 1705 val., dienos metu, kaltinamasis D.

K. (duomenys neskelbtini), esančios adresu: (duomenys neskelbtini), vidiniame kieme, neturėdamas tikslo narkotines medžiagos platinti, iÅ¡ kito kaltinamojo A. S. už 10 eurų nusipirkdamas, neteisėtai įsigijo narkotinės medžiagos, t.y. 1 vnt. folijos gniužulÄ su jame esančiomis kanapėmis(antžeminėmis dalimis), kurių masė 0,206 g, kuriÄ laikė savo striukės kiÅ¡enėje ir gabeno su savimi automobiliu „ VW Golf “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki tol, kuomet 2018m. kovo 11d. 1720 val., dienos metu, degalinės „ Bemija “, esančios adresu:

S. Dariaus ir S. G. gt. Nr. 31, Ukmergės m., stovėjimo aikÅ¡telėje Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ jo(kaltinamojo D. K.) asmens dalinės apžiÅ«ros metu rado ir paėmė pastarÄ jį sulaikę Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK pareigÅ«nai. Be to, 2018m. kovo 09d., apie 1800 val., dienos metu, kaltinamasis A. S. Ukmergės mieste, Žiedo gatvėje esančių daugiabučių namų Nr. 1 ir Nr. 3 bendrame kieme, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai už 150 eurų nusipirkdamas, neteisėtai įsigijo 20 g narkotinės medžiagos, t.y. kanapių(antžeminių dalių), kuriÄ laikė ir gabeno su savimi į savo namus, esančius adresu: (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurių dalį Å¡ios narkotinės medžiagos-kanapių(antžeminių dalių) suvartojo pats, o dalį Å¡ios narkotinės medžiagos, turėdamas tikslÄ jÄ platinti, laikotarpyje nuo 2018m. kovo 10d. iki 2018m. kovo 11d, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietose, Ukmergės mieste, pardavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims(pakuotėse po 0,80 g kanapių už 10 eurų), po ko jis(kaltinamasis A.

S.), tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, dalį Å¡ios narkotinės medžiagos, t.y. kanapėmių(antžeminių dalių), kurių masė 0,206 g, 2018m. kovo 11d., apie 1705 val., dienos metu, Ukmergės m. Dukstynos pagrindinės mokyklos, esančios adresu: Vaižganto gt. Nr. 44, Ukmergės m., vidiniame kieme, už 10 eurų pardavė kitam kaltinamajam D. K., ir tokiu bÅ«du jis(kaltinamasis A. S.), neteisėtai įgijęs, neteisėtai laikė ir platino narkotinę medžiagÄ , t.y. kanapes(antžemines dalis).

Kaltinamasis D. K., patvirtindamas savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kaltu, padarius jam inkriminuojamÄ veikÄ , pilnai prisipažino ir parodė, kad jis kartas nuo karto parÅ«kydavo „ žolės “. Žinojo, kad narkotinių medžiagų galima gauti iÅ¡ A. S., kuris jam buvo žinomas kaip „ ArtÅ«ras “. A. S. jam savo telefono numerį buvo nurodęs socialiniame tinklapyje „ Facebook “, iÅ¡ savo paskyros paraÅ¡ydamas į jo paskyrÄ , esančiÄ socialiniame tinklalapyje „ Facebook “.

Tikslios datos dabar neatsimena, jis iÅ¡ draugės-pil. L. G. telefono parašė SMS žinutę: „ kÄ daro “, į kÄ A. man atrašė: „ prie penktos “. Penkta tai yra Ukmergės m. Dukstynos pagrindinė mokykla, esanti Ukmergėje. Gavęs žinutę iÅ¡ A. jis su draugais A. L., M. K. ir L. G. jo vairuojamu automobiliu „ VW Golf “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo prie Ukmergės m. Dukstynos pagrindinės mokyklos. Draugai, kurie nieko nežinojo, ko jis važiuoja prie Ukmergės m.

Dukstynos pagrindinės mokyklos, liko sėdėti automobilyje, o jis vienas nuėjo į mokyklos sporto aikÅ¡telę, kur prie mokyklos galinio įėjimo atėjo A. Jis A. S. padavė 10 eurų, už kuriuos Å¡is jam davė vienÄ folijos paketėlį su jame esančia narkotine medžiaga, t.y. kanapėmis. Jis iÅ¡ specifinio kvapo suprato, kad folijos paketėlyje yra „ žolė “. Šį paketėlį jis įsidėjo į kiÅ¡enę ir nuėjo į savo automobilį. Grįžęs į automobilį „ VW Golf “, savo draugams jis nieko nesakė, kur buvo išėjęs, ir kad striukės kiÅ¡enėje turi folijos gumulėlį su narkotine medžiaga.

Važiuodami Vytauto gatve, Ukmergės mieste, pastebėjo paskui juos važiuojantį sidabrinės spalvos automobilį „ Å koda “. Antakalnio gatvėje jam pasukus link degalinės „ Bemija “, esančios S. Dariaus ir S. G. gt., Ukmergės m., jo vairuojamÄ automobilį sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie jį ir automobilyje sėdėjusius draugus sulaikė. Jo asmens apžiÅ«ros metu kiÅ¡enėje buvo rastas folijos gumulėlis su jame esančia narkotine medžiaga, t.y. kanapėmis(„ žole “), kuriÄ jis įsigijo iÅ¡ A.

S.. Kaltinamasis A. S., patvirtindamas savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kaltu, padarius jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , pilnai prisipažino ir parodė, kad dar jis, gyvendamas Belgijos Karalystėje, kur uždarbiavo, pradėjo vartoti narkotines medžiagas, 2017m. kovo mėn., kada jis susirgo psichikos liga, iÅ¡ Jungtinės Karalystės buvo pargabentas į LietuvÄ , kur buvo gydomas psichiatrinėje ligoninėje, todėl, grįžęs į LietuvÄ , buvo nutraukęs narkotikų vartojimÄ . Visgi, kadangi sunkiai susirgo jo motina(inkstų nepakankamumas, kaulų retėjimas), kuri pradėjo silpnėti dienomis, jis, norėdamas pabėgti nuo atsiradusių Å¡eimyninių problemų, vėl reguliariai pradėjo vartoti narkotines medžiagas, t.y. kanapes, apie kÄ Å¾inojo ir kiti asmenys, kurie, esant reikalui, pas jį kreipdavosi pagalbos dėl narkotinių medžiagų įsigijimo.

SusiraÅ¡inėjimas dėl narkotinių medžiagų įsigijimo vyko telefonu SMS žinučių pagalba. Taip jis, vartojimui norėdamas nusipirkti didesnį kiekį narkotinių medžiagų, 2018m. kovo 09d. Ukmergės mieste, Žiedo gatvėje esančių daugiabučių namų Nr. 1 ir Nr. 3 bendrame kieme, iÅ¡ nepažįstamo asmens už 150 eurų nusipirko 20 g narkotinės medžiagos, t.y. kanapių, kuriÄ parsigabeno į savo namus, esančius adresu: (duomenys neskelbtini). Narkotinė medžiaga buvo supakuota į keturis maiÅ¡elius, kuriÄ jis padalino po 0,80 g į atskirus paketėlius, kurių gavosi 20 vnt. paketėlių.

Dalį įsigytos narkotinės medžiagos jis suvartojo pats, o kitÄ dalį kanapių 2018m. kovo 10-11d.d. po 10 eurų už vienÄ paketėlį įvairiose vietose Ukmergės mieste pardavė nepažįstamiems asmenims. VienÄ folijos gniužulėlį su kanapėmis Ukmergės m. Dukstynos pagrindinės mokyklos vidiniame kieme už 10 eurų jis pardavė ir D. K., kuriam savo telefono numerį buvo nurodęs socialiniame tinklapyje „ Facebook “, susiraÅ¡inėjimo SMS žinutėmis metu susitardami dėl susitikimo vietos.

Eidamas į susitikimÄ su D. K., prie pėsčiųjų perėjos buvo susitikęs kriminalistÄ , kuris jį žinojo kaip asmenį, vartojantį narkotines medžiagas, todėl sutiktas policijos pareigÅ«nas galimai suprato, kur jis eina. Po to, kai jis prie mokyklos narkotines medžiaga pardavė D. K., buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, kurie tÄ pačiÄ dienÄ atlikę kratÄ jo namuose, rado ir elektronines svarstykles, kuriomis buvo sveriamos įsigytos narkotinės medžiagos, t.y. kanapės. NežiÅ«rint į tai, kad kaltinamieji D.

K. ir A. S. prisipažino padarę kiekvienam iÅ¡ jų atskirai inkriminuojamas nusikalstamas veikas, iÅ¡ kurių kaltinamojo D. K. padaryti nusikalstami veiksmai pagal ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ yra kvalifikuojami pagal LR BK 259 str., 1d., abiejų kaltinamųjų kaltė yra pilnai įrodyta teisme atlikto sutrumpinto įrodymų tyrimo metu LR BPK 291 str. pagrindu paskelbtais liudytojų M. K., L. G., A. L., D. B., M. B. ir V. P. apklausos protokolais, suraÅ¡ytais ikiteisminio tyrimo metu(b.l. 42-43, 46-47, 52-53, 56-58, 61-62, 65-66, t. 1), ir kitais paskelbtais byloje esančiais įrodymais(dokumentais):

įvykio vietos, daiktų ir kitų objektų apžiūros protokolu(b.l. 8-9, t.

1) ir fotolentelėmis prie minėto protokolo(b.l. 10-18, t. 1), tarnybiniu pranešimu dėl neteisėto galimai narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimo(b.l. 25, t. 1). tarnybiniu pranešimu dėl rastos galimai narkotinės medžiagos(b.l. 26, t. 1), savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu(b.l. 27, t.

1) ir fotolentelėmis prie minėto protokolo(b.l. 28-30, t. 1), Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada dėl objektų tyrimo(b.l. 35-38, t. 1), kratos protokolu(b.l. 124-128, t.

1) ir fotolentelėmis prie minėto protokolo(b.l. 129-132, t. 1), daiktų apžiūros protokolu(b.l. 135-136, t.

1) ir fotolentelėmis prie minėto protokolo(b.l. 137-144, t. 1), daiktų papildomos apžiūros protokolu(b.l. 147-160, t.

1) ir visa kita byloje esančia medžiaga. Kadangi pagal LR 2014m. kovo 13d. įstatymÄ Nr. XII-775, kuris įsigaliojo 2014m. kovo 25d., buvo pakeista LR BPK 273 str. 1d. redakcija, įstatymo leidėjui prie veikų, kurias padarius, yra galimas sutrumpintas įrodymų tyrimas byloje, priskyrus ir sunkius nusikaltimus(LR BK 11 str. 5d.), todėl, atsižvelgiant į tai, kad tiek kaltinamajam D. K. inkriminuojamos veikos, tiek ir kitam kaltinamajam A. S. inkriminuojamo sunkaus nusikaltimo, numatyto LR BK 260 str. 1d., padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir abu kaltinamieji sutiko, kad kiti byloje esantys įrodymai nebÅ«tų tiriami teisme, įrodymų tyrimÄ po jų apklausos nutraukiant, ir įvertinus tai, kad kiti posėdžio dalyviai(prokuroras ir gynėja) sutiko su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas LR BPK 273 str. 1d. pagrindu.

IÅ¡ teisme paskelbto liudytojo M. K. apklausos protokolo, suraÅ¡yto ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad 2018m. kovo 11d., apie 1530 val., prie prekybos centro „ Iki “, esančio adresu: Vilniaus gt., Ukmergės m., jo paimti atvažiavo pažįstamas D. K., su kuriuo buvo A. ir mergina, kurios vardas L. Jie D. K. vairuojamu automobiliu važinėjosi po miestÄ , po ko buvo nuvažiavę prie Ukmergės penktos vidurinės mokyklos. Stovėdami aikÅ¡telėje, jie automobilyje kalbėjosi, socialiniame tinklapyje „ Facebook “ susiraÅ¡inėjo paskyrose su draugais, o D.

K., iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, kuris, jiems nieko nesakydamas, kažkur nuėjo. Kur D. K. buvo, jis nematė. D. K. sugrįžus į automobilį, jis pastarojo prašė parvežti jį į namus. Kada jie pakeliui užsuko į degalinę „ Bemija “, esančiÄ S. Dariaus ir S. G. gatvėje, Ukmergės mieste, juos sulaikė policijos pareigÅ«nai. Atlikus D. K. asmens apžiÅ«rÄ , policijos pareigÅ«nai pas jį rado paketėlį su narkotine medžiaga. Anksčiau bendraujant su D. K., jis buvo iÅ¡sipasakojęs, kad vartoja „ žolę“, tačiau iÅ¡ kur gaudavo narkotinių medžiagų, D.

K. jam nepasakodavo, o jis pats narkotikų nevartoja(b.l. 42-43, t. 1). Iš teisme paskelbtų liudytojų L. G. ir A. L. apklausos protokolų, surašytų ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad abu šie liudytojai, duodami parodymus byloje, pilnai patvirtino liudytojo M. K. aiškinamas aplinkybes apie 2018m. kovo 11d. jų važinėjamasi kartu Ukmergės mieste su D. K. vairtuojamu atuomobiliu, kada jiems sustojus degalinėje „ Bemija “, esančioje adresu: (duomenys neskelbtini), juos sulaikė policijos pareigūnai, kurie D.

K. asmens apžiÅ«ros metu pas pastarÄ jį rado narkotinę medžiagÄ (b.l. 46-47, 52-53, t. 1). IÅ¡ teisme paskelbto liudytojo D. B. apklausos protokolo, suraÅ¡yto ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad 2018m. kovo 1d., apie 1705 val., jis, bÅ«damas neuniformuotas, prie Ukmergės m. Dukstynos pagrindinės mokyklos, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje pastebėjo stovintį automobilį „ VW Golf “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Å¡alia kurio stovėjo jam, kaip policijos pareigÅ«nui, gerai žinomas jaunuolis-pil.

D. K.. Jam stebint šį jaunuolį, prie jo priėjo kitas jaunuolis, kuris jam kažkÄ padavė, o D. K. pastarajam padavė popierinę pinigų kupiÅ«rÄ . Po to nepažįstamas jaunuolis nuėjo link daugiabučių namų. Žinodamas, kad D. K. vartoja narkotines medžiagas ir įtardamas, kad Å¡is galimai įgijo narkotines medžiagas, jis telefonu skambino Ukmergėje dirbusiam patrulių ekipažo patruliui V. P., praÅ¡ydamas patikrinti automobilį „ VW Golf “ ir jame esančius asmenis. Jis pats sekė automobilį „ VW Golf “, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuomet minėtÄ automobilį degalinės „ Bemija “, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), aikÅ¡telėje sustabdė policijos pareigÅ«nai. Atlikus automobilyje sėdėjusių asmenų dalines apžiÅ«ras, D. K. striukės kiÅ¡enėje buvo rastas folijos gumulėlis su įvyniota žalsvos spalvos augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga. Po to atvykęs į policijos komisariatÄ raÅ¡yti tarnybinio praneÅ¡imo dėl minėto įvykio, sužinojo, kad su D. K. be jam pažįstamo A.

L. automobilyje dar sėdėjo M. K. ir L. G.. Bendraujant su D. K. policijos komisariate, Å¡is prisipažino, kad narkotines medžiaga, t.y. kanapes, įsigijo iÅ¡ vaikino, vardu A., kuris gyvena Anykščių gatvėje, Ukmergės mieste. Duomenų bazėje nustačius įvardinto vaikino, vardu A. tapatybę, paaiÅ¡kėjo, kad tai pil. A. S.. Pasitelkus kitus kolegas į pagalbÄ , jis bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), kur gyvena A. S., atliko kratÄ , kurios metu miegamajame kambaryje, ant spintos rado ir paėmė elektronines svarstykles, o ant lovos rado ir paėmė ir du mobilaus ryÅ¡io telefonus.

Kratos atlikimo metu bendraujant su A. S., pastarasis prisipažino jog tÄ dien, t.y. 2018m. kovo 11d., apie 1700 val., Ukmergės m. Dukstynos pagrindinės mokyklos stadione iÅ¡ matymo pažįstamam vaikinui už 10 eurų pardavė apie 0,8 g „ žolės ”(b.l. 56-58, t. 1). Å ias aplinkybes liudytojas D. B. patvirtino ir 2018m. kovo 11d. savo raÅ¡ytame tarnybiniame praneÅ¡ime dėl neteisėto galimai narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimo(b.l. 25, t. 1). IÅ¡ teisme paskelbto liudytojo M.

B. apklausos protokolo, surašyto ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad 2018m. kovo 11d., apie 1715 val., patruliavimo su kolega-vyr. patruliu V. P. metu iš vyr. tyrėjo D. B. buvo gautas pranešimas apie tai, kad asmuo galimai įsigijo narkotinių medžiagų, kuris šiuo metu su automobiliu „ VW Golf “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuoja Antakalnio gatve link S. Dariaus ir S. G. gatvės, Ukmergės mieste. Kolega D. B. apie šį įvykį telefonu informavo kartu patruliavusį vyr. patrulį V.

P.. Tuo metu kolega D. B. buvo ne tarnybos metu, todėl ir prašė pagalbos sulaikyti asmenį, neteisėtai galimai įsigijusį narkotinių medžiagų. Apie 1720 val. automobilis „ VW Golf “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas patikrinimui, kai jis užsuko į degalinę „ Bemija “, esančiÄ S. Dariaus ir S. G. gatvėje, Ukmergės mieste. Pirmas prie Å¡io automobilio priėjo kolega V. P., kuris patikrino automobilio ir vairuotojo dokumentus. PaaiÅ¡kėjo, kad automobilį vairavo D.

K.. Automobilį vairavusio asmens D. K. dalinės apžiÅ«ros metu jo striukės kiÅ¡enėje jis rado folijos gumulėlį su jame esančia žalsvos spalvos galimai narkotine medžiaga, kaip įtarė kanapėmis. Norėdamas iÅ¡saugoti Å¡iÄ galimai narkotinę medžiagÄ ir jÄ apsaugoti nuo paÅ¡alinių asmenų, jis paimtÄ folijos gumulėlį įdėjo į tarnybinio automobilio „ Å . Y. “ priekinių vairuotojo pusės durelių „ kiÅ¡enę “, t.y. daiktadėžę. Ä® tarnybinį automobilį jokie paÅ¡aliniai asmenys, iki atvykstant kolegoms, kurie pradėjo ikiteisminį tyrimÄ , įlipę nebuvo.

Jis pats atvykusiam kolegai V. J. pateikė D. K. striukės kiÅ¡enėje rastÄ folijos gumulėlį su galimai narkotine medžiaga, kurį saugojo tarnybiniame automobilio priekinių vairuotojo pusės durelių kiÅ¡enėje. Nustačius asmenybes, paaiÅ¡kėjo, kad kartu su (duomenys neskelbtini), D. K. automobilyje važiavo pil. M. K., gim. (duomenys neskelbtini), pil. A. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir pil. L. G., gim. (duomenys neskelbtini), kuri su vienu iÅ¡ vaikinų sėdėjo automobilio galinėje sėdynėje.

ApžiÅ«ros metu pas kitus asmenis jokių draudžiamų daiktų rasta nebuvo. Tolimesnius tyrimo veiksmus atliko ikiteisminį tyrimÄ pradėję kolegos. Jis kartu su patruliavusiu kolega V. P. į policijos komisariatÄ tolimesniam įvykio aplinkybių aiÅ¡kinimuisi pristatė D. K. ir su juo vykusius pastarojo draugus. D. K. neneigė, kad jo striukės kiÅ¡enėje rasta medžiaga, įpakuota folijos gumulėlyje, yra narkotinė medžiaga, t.y. kanapės(b.l. 61-62, t. 1). Å ias aplinkybes liudytojas M. B. patvirtino ir 2018m. kovo 11d. savo raÅ¡ytame tarnybiniame praneÅ¡ime dėl rastos galimai narkotinės medžiagos(b.l. 26, t. 1).

IÅ¡ teisme paskelbto liudytojo V. P. apklausos protokolo, suraÅ¡yto ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad Å¡is, liudytojas, duodamas parodymus byloje, pilnai patvirtino įvykio dienÄ kartu su juo patruliavusio kolegos-liudytojo M. B. aiÅ¡kinamas aplinkybes apie 2018m. kovo 11d. degalinės „ Bemija “, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), teritorijoje, patikrinimui sustabdytÄ automobilį „ VW Golf “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojo, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo pil. D. K., dalinės asmens apžiÅ«ros metu pas pastarÄ jį rastÄ folijos gumulėlį su galimai narkotine medžiaga(b.l. 65-66, t. 1).

Iš teisme paskelbto byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra degalinės „ Bemija “, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), teritorija, kurioje prie nuo gatvės pusės esančios pirmos kuro užpylimo kolonėlės yra matomas stovintis automobilis „ VW Golf “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus automobilį, jame draudžiamų daiktų rasta ir paimta nebuvo(b.l. 8-18, t. 1). Iš teisme paskelbto byloje esančio 2018m. kovo 11d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad policijos pareigūnas-parodymus byloje davęs liudytojas M.

B. ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nams parodė tarnybiniame automobilyje „ Å koda Yeti “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinių vairuotojo pusės durelių „ kiÅ¡enėje “, t.y. daiktadėžėje, gulintį folijos gumulėlį su jame esančia žalios spalvos augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga, kuri buvo rasta ir paimta pas kaltinamÄ jį D. K. jo asmens apžiÅ«ros metu, kada pastarojo vairuojamas automobilis „ VW Golf “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), patikrinimui buvo sustabdytas degalinės „ Bemija “, esančios adresu:

S. Dariaus ir S. G. gt. Nr. 31, Ukmergės m., teritorijoje. Folijos gumulėlis po apžiÅ«ros buvo supakuotas į spec. paketÄ Nr. 440652 ir, kaip daiktinis įrodymas, prijungtas prie baudžiamosios bylos medžiagos(b.l. 27-30, t. 1). IÅ¡ teisme paskelbto byloje esančio 2018m. kovo 11d. kratos protokolo matyti, kad, siekiant surasti narkotines ar psichotropines medžiagas, daiktus, skirtus Å¡ioms medžiagoms sverti ir pakuoti, minėtÄ dienÄ atliktos sankcionuotos kratos pas kaltinamÄ jį A. S. bute ir pagalbinėse patalpose adresu: (duomenys neskelbtini), metu rasta ir paimta miligraminės svarstyklės ir 2 vnt. mobilaus ryÅ¡io telefonų, t.y. mobilaus ryÅ¡io telefonas „ Samsung GT-56790N “, (duomenys neskelbtini), su jame buvusia įdėta SIM kortele „ Tele2 Pildyk “, ir mobilaus ryÅ¡io telefonas „ LG L9II “, IMEI (duomenys neskelbtini), su jame buvusia įdėta SIM kortele „ Tele2 Pildyk “(b.l. 118-134, t. 1).

Kratos metu paimti daiktai buvo apžiÅ«rėti ir, kaip daiktiniai įrodymai, juos supakavus į spec. paketus Nr. 440592 ir 440593, prijungti prie baudžiamosios bylos medžiagos, iÅ¡ kurių vienas iÅ¡ mobilaus ryÅ¡io telefonų „ LG L9II “ po apžiÅ«ros pagal pakvitavimÄ buvo grÄ Å¾intas jo teisėtam savininkui-kaltinamajam A. S.(b.l. 39-40, 145-146, 161-163, t. 1). Atlikus kratos metu rasto ir paimto vieno iÅ¡ mobilaus ryÅ¡io telefonų „ Samsung GT-56790N “ apžiÅ«rÄ , buvo nustatyta, kad Å¡iame telefone veikė SIM kortelė „ Tele2 “, kurios abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 135-144, t. 1).

Papildomos mobilaus ryÅ¡io telefono „ Samsung GT-56790N “ apžiÅ«ros metu atvėrus gautų ir siųstų SMS žinučių failÄ , buvo nustatyta, kad kaltinamasis A. S. aukščiau minėtu telefono abonentu ne vienÄ kartÄ bendravo su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis dėl narkotinių medžiagų platinimo, t.y. pardavimo, o 2018m. kovo 11d., apie 1700 val. užfiksuotas ir kaltinamojo A. S. bendravimas, susiraÅ¡inėjant SMS žinutėmis septynis kartus, su L. G., kurios telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), (pastaba: bylos duomenimis minėtas telefono abonentas priklauso pil.

L. G., tačiau juo naudojosi pastarosios draugas-kaltinamasis D. K.)(b.l. 88-110, 147-160, t. 1). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre atlikus 2018m. kovo 11d. pas sulaikytÄ kaltinamÄ jį D. K. jo dalinės asmens apžiÅ«ros metu rastos augalinės kilmės medžiagos, kaip objekto, kuri buvo supakuota į spec. paketÄ Nr. 440652, tyrimÄ , buvo nustatyta, kad iÅ¡ folijos gniužulėlio paimta žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga-kanapės(antžeminės dalys), kurių masė yra 0,206 g(delta-9-tetrahidrokabinolio koncentracija yra 7,5%).

Ant tyrimui pateiktų pilkos spalvos elektroninių miligraminių svarstyklių, kurios buvo paimtos 2018m. kovo 11d. atliktos sankcionuotos kratos kito kaltinamojo A. S. namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), metu, pavirÅ¡iaus buvo rasti tiek psichotropinės medžiagos-metamfetamino pėdsakai, tiek ir narkotinės medžiagos-kanapių(antžeminių dalių) pėdsakai(b.l. 31-38, t. 1). Po tyrimo likusios augalinės kilmės medžiagos dalis ir kiti bylai tirti turintys reikÅ¡mės daiktai(dėžutė su miligraminėmis svarstyklėmis ir pakuotės nuo tyrimo objektų) buvo priduoti saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklÄ (b.l. 34, 39-40, t. 1).

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2018m. kovo 09d., apie 1800 val., dienos metu, kaltinamasis A. S. Ukmergės mieste, Žiedo gatvėje esančių daugiabučių namų Nr. 1 ir Nr. 3 bendrame kieme, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai už 150 eurų nusipirkdamas, neteisėtai įsigijo 20 g narkotinės medžiagos, t.y. kanapių(antžeminių dalių), kuriÄ laikė ir gabeno su savimi į savo namus, esančius adresu: (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurių dalį Å¡ios narkotinės medžiagos-kanapių(antžeminių dalių) suvartojo pats, o dalį Å¡ios narkotinės medžiagos, turėdamas tikslÄ jÄ platinti, laikotarpyje nuo 2018m. kovo 10d. iki 2018m. kovo 11d, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietose, Ukmergės mieste, pardavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims(pakuotėse po 0,80 g kanapių už 10 eurų), po ko jis(kaltinamasis A.

S.), tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, dalį Å¡ios narkotinės medžiagos, t.y. kanapėmių(antžeminių dalių), kurių masė 0.206 g, 2018m. kovo 09d., apie 1800 val., dienos metu, kaltinamasis A. S. Ukmergės mieste, Žiedo gatvėje esančių daugiabučių namų Nr. 1 ir Nr. 3 bendrame kieme, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai už 150 eurų nusipirkdamas, neteisėtai įsigijo 20 g narkotinės medžiagos, t.y. kanapių(antžeminių dalių), kuriÄ laikė ir gabeno su savimi į savo namus, esančius adresu: (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurių dalį Å¡ios narkotinės medžiagos-kanapių(antžeminių dalių) suvartojo pats, o dalį Å¡ios narkotinės medžiagos, turėdamas tikslÄ jÄ platinti, laikotarpyje nuo 2018m. kovo 10d. iki 2018m. kovo 11d, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietose, Ukmergės mieste, pardavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims(pakuotėse po 0,80 g kanapių už 10 eurų), po ko jis(kaltinamasis A.

S.), už 10 eurų pardavė kitam kaltinamajam D. K., ir tokiu bÅ«du jis(kaltinamasis A. S.), neteisėtai įgijęs, neteisėtai laikė ir platino narkotinę medžiagÄ , t.y. kanapes(antžemines dalis. Neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis nusikalstamų veikų sudėtys yra formalios, nes LR BK 259 ir 260 straipsniuose alternatyviomis gaminimo, perdirbimo, įgijimo, laikymo ir pan. veikomis sukeliami pavojingi padariniai nenurodomi(kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-47/2004, Nr. 2K-311/2006 Nr. 2K-75/2009 ir kt.).

LR BK 260 straipsnyje esančios nusikalstamos veikos pabaigos momentas yra siejamas su bent vienos iÅ¡ jos sudėtyje nurodytų veikų padarymu, t,y. nustačius, kad asmuo padarė bent vienÄ iÅ¡ LR BK 260 str. dispozicijoje nurodytų alternatyvių veikų, kurios visos turi savarankiÅ¡kÄ baudžiamÄ jÄ teisinę reikÅ¡mę, tokia nusikalstama veika laikoma baigta. Narkotinės ar psichotropinės medžiagos gali bÅ«ti kitaip platinamos tiek atlygintinai, tiek ir neatlygintinai, tačiau tai esminės reikÅ¡mės veikos baudžiamajam teisiniam vertinimui neturi.

Veikos kvalifikavimui pagal LR BK 260 straipsnį svarbiausiÄ reikÅ¡mę turi nustatytas Å¡ių medžiagų perleidimo kitam asmeniui faktas. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis A. S., duodamas parodymus byloje, nurodė, kad jis, dar gyvendamas Belgijos Karalystėje, kur uždarbiavo, pradėjo vartoti narkotines medžiagas, Kaltinamojo A. S. teigimu, 2017m. kovo mėn., kada jis susirgo psichikos liga, iÅ¡ Jungtinės Karalystės buvo pargabentas į LietuvÄ , dėl Å«mios psichozės jį stacionarizuojant VÅ¡Ä® „ Respublikinė Vilniaus psichiatrinė ligoninė “, kur buvo gydomas, todėl, grįžęs į LetuvÄ , kaltinamojo žodžiais, jis buvo nutraukęs narkotikų vartojimÄ .

Visgi, kadangi sunkiai susirgo jo motina(inkstų nepakankamumas, kaulų retėjimas), kuri pradėjo silpnėti dienomis, kaltinamasis A. S., jo žodžiais, norėdamas pabėgti nuo atsiradusių Å¡eimyninių problemų, vėl reguliariai pradėjo vartoti narkotines medžiagas, t.y. kanapes, apie kÄ Å¾inojo ir kiti asmenys, kurie, esant reikalui, pas jį kreipdavosi pagalbos dėl narkotinių medžiagų įsigijimo. SusiraÅ¡inėjimas dėl narkotinių medžiagų įsigijimo vyko telefonu SMS žinučių pagalba.

Taip jis, 2018m. kovo 09d. Ukmergės mieste, Žiedo gatvėje esančių daugiabučių namų Nr. 1 ir Nr. 3 bendrame kieme, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 150 eurų neteisėtai nusipirkęs 20 g narkotinės medžiagos, t.y. kanapių(antžeminių dalių), kuriÄ parsigabeno į savo namus, esančius adresu: (duomenys neskelbtini), dalį Å¡ios narkotinės medžiagos suvartojo pats, o kitÄ dalį kanapių(antžeminių dalių), turėdamas tikslÄ jas platinti, laikotarpyje nuo 2018m. kovo 10d. iki 2018m. kovo 11d, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietose, Ukmergės mieste, pardavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims(pakuotėse po 0,80 g kanapių už 10 eurų), iÅ¡ kurių vienÄ folijos gniužulėlį su kanapėmis 2018m. kovo 11d., apie 1705 val., dienos metu, Ukmergės m.

Dukstynos pagrindinės mokyklos, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), vidiniame kieme už 10 eurų pardavė ir kaltinamajam D. K.. Kadangi kaltinamasis A. S., neteisėtai įsigydamas didesnį kiekį narkotinių medžiagų, t.y. kanapių(antžeminių dalių), jas pirko ne tik savo reikmėms, t.y. pačiam parÅ«kyti, bet ir turėdamas tikslÄ Ä¯sigytas kanapes platinti kitiems asmenims, kad jam, paties kaltinamojo A. S. teigimu, atsipirktų iÅ¡leisti pinigai narkotinių medžiagų įsigijimui, todėl įvertinus visų byloje iÅ¡aiÅ¡kintų aplinkybių visumÄ , laikytina, kad visa kaltinamojo A.

S. padaryta nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota ir pilnai atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 260 str. 1d., požymius, t.y. neteisėtas narkotinių medžiagų įgijimas, gabenimas ir laikymas, turint tikslÄ jas parduoti, ir neteisėtas narkotinių medžiagų platinimas(neteisėtas disponavimas narkotinėmis medžiagomis, turint tikslÄ jas parduoti). Ikiteisminio tyrimo metu kitam kaltinamajam D. K. yra inkriminuojami nusikalstami veiksmai pagal žymes nusikaltimo, numatyto LR BK 259 str. 1d. Byloje nustatyta, kad 2018m. kovo 11d., apie 1705 val., dienos metu, kaltinamasis D.

K. Ukmergės m. Dukstynos pagrindinės mokyklos, esančios adresu: Vaižganto gt. Nr. 44, Ukmergės m., vidiniame kieme, neturėdamas tikslo narkotines medžiagos platinti, iÅ¡ kito kaltinamojo A. S. už 10 eurų nusipirkdamas, neteisėtai įsigijo narkotinės medžiagos, t.y. 1 vnt. folijos gniužulÄ su jame esančiomis kanapėmis(antžeminėmis dalimis), kuriÄ laikė savo striukės kiÅ¡enėje ir gabeno su savimi automobiliu „ VW Golf “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki tol, kuomet 2018m. kovo 11d. 1720 val., dienos metu, degalinės „ Bemija “, esančios adresu:

S. Dariaus ir S. G. gt. Nr. 31, Ukmergės m., stovėjimo aikÅ¡telėje Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ jo(kaltinamojo D. K.) dalinės asmens apžiÅ«ros metu rado ir paėmė pastarÄ jį sulaikę Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK pareigÅ«nai. Å ias aplinkybes patvirtina ir byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai(b.l. 25-30, t. 1). Kadangi Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre atlikus folijos gniužule esančios žalios spalvos augalinės medžiagos, kuri 2018m. kovo 11d. buvo rasta ir paimta iÅ¡ kaltinamojo D.

K. jo asmens dalinės apžiÅ«ros metu, kaip objekto, tyrimÄ , buvo nustatyta, kad Å¡i augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga, t.y. kanapės(antžeminės dalys), kurių masė yra 0,206 g(delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 7,5%), kas nevirÅ¡ija 5 g svorio(Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003m. balandžio 23d. įsakymo Nr. V-239 „ Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų “ 13p.), todėl, įvertinus visų byloje iÅ¡aiÅ¡kintų aplinkybių visumÄ , laikytina, kad kaltinamojo D.

K. padaryti nusikalstami veiksmai turi bÅ«ti perkvalifikuotini iÅ¡ LR BK 259 str. 1d. į LR BK 259 str. 2d., t.y. neteisėtas nedidelio kiekio narkotinių medžiagų įgijimas, gabenimas ir laikymas, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti(neteisėtas disponavimas nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, neturint tikslo jas parduoti ar kitaip platinti), tuo padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Prie baudžiamosios bylos medžiagos, kaip daiktinis įrodymas, yra prijungtas ir mobilaus ryÅ¡io telefonas „ Samsung GT-S6790 “, (duomenys neskelbtini), su jame buvusia įdėta „ Tele2 Pildyk “ SIM kortele, kurios abonento Nr. (duomenys neskelbtini), laikomas Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyryje, kurį 2018m. kovo 11d. atliktos sankcionuotos kratos pas kaltinamÄ jį A.

S. namuose adresu: (duomenys neskelbtini) metu rado ir paėmė Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK pareigÅ«nai(b.l. 118-134, t. 1). IÅ¡aiÅ¡kinus visas bylos aplinkybes nustatyta, kad su kratos metu rastu ir paimtu mobilaus ryÅ¡io telefonu „ Samsung GT-S6790 “, (duomenys neskelbtini), kaltinamasis A. S. ne vienÄ kartÄ bendravo su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, tame tarpe ir su kaltinamuoju D. K., dėl narkotinių medžiagų platinimo, t.y. pardavimo(b.l. 135-144, 147-160, t. 1). Kadangi mobilaus ryÅ¡io telefonas, kaip materialiÄ vertę turintis daiktas, buvo panaudotas darant nusikalstamas veikas, jis yra privalomai neatlygintinai konfiskuotinas, kaltinamajam A.

S. priklausančio mobilaus ryÅ¡io telefono „ Samsung GT-S6790 “, konfiskavimÄ paskiriant kaip vienÄ iÅ¡ baudžiamojo poveikio priemonių(LR BK 42 str. 6d., 67 str. 3d., 72 str. 2-3d.d., 94 str. 1d. 1p.). Spręsdamas kaltinamųjų D. K. ir A. S. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, abiejų kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, ir į kitus bendrus bausmės skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str.

Vieno iÅ¡ kaltinamųjų A. S. padarytas nusikaltimas baudžiamojo įstatymo yra priskirtas prie sunkių nusikaltimų(LR BK 11 str. 5d.), tuo tarpu kito kaltinamojo D. K. padarytos veika, numatyta LR BK 259 str. 2d.,-tik prie baudžiamųjų nusižengimų(LR BK 12 str.). Taikant baudžiamosios atsakomybės nuostatas vieno iÅ¡ kaltinamųjų D. K. atžvilgiu, yra atsižvelgtina į tai, kad Å¡is kaltinamasis nusikalsta jau nebe pirmÄ kartÄ , praeityje yra buvęs teistas du kartus, tačiau abu teistumai jau yra iÅ¡nykę(b.l. 67-101, t. 2).

NežiÅ«rint į tai, kaltinamasis D. K. visiÅ¡kai prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi ir praÅ¡o teismÄ neskirti jam sankcijoje už padarytÄ veikÄ numatytos realios, su laisvės atėmimu susijusios bausmės rÅ«Å¡ies, kas lengvina Å¡io kaltinamojo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių kaltinamojo D. K. atžvilgiu byloje nėra. Ä®statymas numato, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui, kurios paskirtis yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (LR BK 41 str. 1-2d.d.).

Be to, įstatymas numato, kad asmeniui, pirmÄ kartÄ teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes(LR BK 55 str.). Ä®statyme vartojama sÄ voka „ paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes “ reiÅ¡kia, kad įstatymų leidėjas tipine bausme už nesunkaus ar apysunkio tyčinio nusikaltimo padarymÄ laiko su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę. BÅ«tent tokios bausmės paskyrimas paprastai leidžia įgyvendinti bausmės paskirtį(tikslus).

Atsižvelgiant į tai, LR BK 55 str. nuostatos yra laikytinos specialiÄ ja norma LR BK 61 str. atžvilgiu(bausmės skyrimas, kai yra atsakomybę lengvinančių ir(ar) sunkinančių aplinkybių) pagal tai, kaip LR BK 61 str. numatytas bausmės rÅ«Å¡ies parinkimas. Tik iÅ¡skirtiniais, netipiÅ¡kais atvejais, nustačius atsakomybę sunkinančias aplinkybes, tikslinga skirti laisvės atėmimo bausmę. LR BK 27 str. prasme kaltinamasis D. K. nėra recidyvistas ir laikytinas pirmÄ kartÄ teisiamu asmeniu, nes abu ankstesni teistumai už praeityje padarytas veikas jam inkriminuojamos naujos veikos Å¡ioje baudžiamojoje byloje padarymo metu jau buvo iÅ¡nykę.

Kadangi kaltinamojo D. K. padaryta veika jokių pasekmių nesukėlė, atsižvelgiant ne tik į visų aukščiau paminėtų aplinkybių visumÄ , bet ir į Å¡io kaltinamojo, kaip užsienyje legaliai dirbančio asmens, pasak kurio, jis savo ateitį ir toliau sieja su darbu užsienyje, asmenybę, kurio gyvenimo draugė(sugyventinė) Å¡iuo metu laukiasi kÅ«dikio(b.l. 15-16, t. 3), teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, laiko, kad LR BK 41 str. numatytiems bausmės tikslams pasiekti kaltinamasis D.

K. dar gali bÅ«ti pataisytas ir perauklėtas, ir neizoliavus jo nuo visuomenės, nes yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai Å¡iam kaltinamajam bus pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo. Tokiu bÅ«du kaltinamajam D. K., kaip pastovų ir legalų pragyvenimo Å¡altinį turinčiam asmeniui, yra paskirtina sankcijoje už padarytÄ veikÄ numatyta alternatyvi, su laisvės atėmimu nesusijusi bausmės rÅ«Å¡is,-bauda, pagal kaltinamojo dabartinę turtinę padėtį nustačius ilgesnį baudos susimokėjimo terminÄ (LR BK 47 str. 3d. 1p. ir 5d.).

Kaltinamajam D. K. paskirtina bausmės rÅ«Å¡is-bauda bausmė yra mažintina 1/3 dalimi LR BK 641 str. pagrindu. Tuo tarpu antras kaltinamasis A. S. anksčiau teistas nebuvo, nusikaltimo pirmÄ kartÄ , irgi visiÅ¡kai prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi ir praÅ¡o skirti jam kuo Å¡velnesnę bausmę, nurodydamas, kad jis pasimokė iÅ¡ savo ankstesnių gyvenimo klaidų, pakeitė požiÅ«rį į gyvenimÄ , pasižadėdamas ateityje daugiau nebenusikalsti. Å iÄ aplinkybę teismas laiko atsakomybę lengvinančia kaltinamojo A.

S. atžvilgiu. Sunkinančių aplinkybių ir kaltinamojo A. S. atžvilgiu byloje taip pat nėra. Ä®statymas su laisvės atėmimu nesusijusių bausmių skyrimÄ numato tik asmeniui, kuris yra teisiamas pirmÄ kartÄ už nesunkius ir apysunkius tyčinius nusikaltimus(LR BK 55 str.). SistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant įstatymÄ , pilnamečiam asmeniui už sunkaus nusikaltimo padarymÄ negali bÅ«ti taikytinos LR BK 75 str. nuostatos. Sankcijoje už veikÄ , numatytÄ LR BK 260 str. 1d., kurios padarymu yra kaltinamas kaltinamasis A.

S., yra numatyta vienintelė bausmės rÅ«Å¡is-terminuotas laisvės atėmimas. Nors kaltinamasis A. S. padarė ir sunkų nusikaltimÄ , susijusį su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, pagal bylos aplinkybes matyti, kad neteisėtai įgytos ir iÅ¡platintos narkotinės medžiagos kiekis yra nedidelis, nusikalstamais veiksmais reali žala įstatymo saugomoms vertybėms padaryta nebuvo, kas rodo, jog kaltinamojo A. S. padaryto nusikaltimo pavojingumas visuomenei, palyginus su rÅ«Å¡iniu neteisėto disponavimo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis pavojingumu, yra mažesnis.

Kadangi kaltinamasis A. S. yra dirbantis asmuo, turi Å¡eimÄ , kurioje auga mažametė dukra(b.l. 149-155, t. 2, b.l. 2-3, 26, t. 3), todėl, įvertinus byloje nustatytų bausmės skyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , paties kaltinamojo psichikos sveikatos bÅ«klę(b.l. 141-148, t. 2, b.l. 17-22, t. 3), laikytina, kad kaltinamajam. A. S., kaip pirmÄ kartÄ teisiamam asmeniui, jam inkriminuojamos veikos straipsnio sankcijoje numatytos vienintelės bausmės rÅ«Å¡ies-terminuoto laisvės atėmimo paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui(LR BK 54 str. 3d.), todėl, vadovaujantis bausmės paskirtimi, kaltinamajam A.

S. yra tikslinga paskirti Å¡velnesnę bausmės rūšį, nei numatyta sankcijoje už jo padarytÄ nusikaltimÄ ,-laisvės apribojimÄ , paskyrus baudžiamajame įstatyme numatytus įpareigojimus ir draudimus, kurie, teismo nuomone, turėtų teigiamos įtakos Å¡io kaltinamojo elgesiui(LR BK 48 str. 3-7d.d.). Kaltinamajam A. S. paskirtina laisvės apribojimo bausmė irgi yra mažintina 1/3 dalimi LR BK 641 str. pagrindu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301, 304-305, 307 str.str. n u s p r e n d ė:

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 259 str. 2d., perkvalifikuojant iÅ¡ LR BK 259 str. 1d., ir nuteisti, paskiriant 30 MGL 1.500,- Eur.(vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudÄ . LR BK 641 str. pagrindu kaltinamajam D. K. paskirtÄ bausmę-baudÄ sumažinti 1/3 dalimi, t.y. 500,- Eur.(penkių Å¡imtų eurų ir 00 eur/ct.) dydžio suma, nustatant, kad likusi mokėtina baudos dalis yra 20 MGL 1.000,- Eur.(vienas tÅ«kstantis eurų ir 00 eur/ct.). Ä® paskirtos bausmės-baudos laikÄ Ä¯skaityti laikotarpį nuo 2018m. kovo 11d., 1730 val., iki 2018m. kovo 12d., 1449 val., imtinai, t.y. vienÄ kardomojo kalinimo(suėmimo) dienÄ , kada kaltinamasis D.

K. buvo laikinai sulaikytas kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimÄ , Å¡iÄ kardomojo kalinimo(suėmimo) dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai bendroje 100,- Eur.(vieno Å¡imto eurų ir 00 eur/ct.) sumoje. Likusi mokėtina baudos dalis 900,- Eur.(devynių Å¡imtų eurų ir 24 eur/ct.) sumoje turi bÅ«ti sumokėta per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Baudžiamojoje byloje kaltinamajam D. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, baigti taikyti.

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 260 str. 1d., ir, pritaikius LR BK 54 str. 3d. nuostatas, nuteisti laisvės apribojimu vieneriems metams ir devyniems mėnesiams, paskirtos bausmės metu nustatant draudimus ir įpareigojimus:

a) įpareigoti tęsti darbÄ (duomenys neskelbtini), o darbo praradimo atveju, be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos sutikimo nekeisti darbo vietos;

b) įpareigoti dalyvauti elgesio pataisos programoje, per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iÅ¡klausiant visÄ Å¡ios programos kursÄ ;

c) įpareigoti nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, t.y. narkotinių ar psichotropinių medžiagų, ir d) įpareigoti neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos žinios. LR BK 641 str. pagrindu kaltinamajam A. S. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir laikyti jį nuteistu laisvės apribojimu vieneriems metams ir dviems mėnesiams. LR BK 67 str. 3d. ir 72 str. 2-3d.d. pagrindu kaltinamajam A. S. paskirti ir baudžiamojo poveikio priemonę-turto konfiskavimÄ , t.y. mobilaus ryÅ¡io telefono „ Samsung GT-S6790 “, IMEI (duomenys neskelbtini) su jame buvusia įdėta „ Tele2 Pildyk “ SIM kortele, kurios abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kaip materialiÄ vertę turinčio daikto, panaudoto darant nusikalstamas veikas, laikomo Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyryje, kurį 2018m. kovo 11d. atliktos sankcionuotos kratos pas kaltinamÄ jį A.

S. namuose adresu: (duomenys neskelbtini) metu rado ir paėmė Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK pareigÅ«nai, konfiskavimÄ . Laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo pradedamo vykdyti įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Baudžiamojoje byloje kaltinamajam A. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, baigti taikyti. Daiktinius įrodymus-automobilį „ VW Golf “, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo spynelės rakteliu, ir kortelę HSBC, AB bankas „ Swedbank “ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), juodÄ piniginę, mokinio pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), supakuoti į vokus Nr. 1, 2, kurie buvo paimti 2018m. kovo 11d. įvykio vietos apžiÅ«ros metu, ir mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€ž Samsung Galaxy J7 “. IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su jame buvusia įdėta SIM kortele „ Bitė Labas “, kuris buvo rastas ir paimtas 2018m. kovo 11d. sulaikyto kaltinamojo D.

K. asmens apžiÅ«ros metu, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti jų teisėtam savininkui-kaltinamajam D. K.; daiktinius įrodymus-nuo Lietuvos teismo ekspertizės centre atlikto tyrimo(2018-04-10 specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(1417)-IS1-2069 likusia bendra medžiagos-kanapių(antžeminių dalių) mase, kurios svoris yra 0,087 g, laikinam saugojimui perduota saugoti į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklÄ , o svarstykles, paimtas 2018m. kovo 11d. atliktos sankcionuos kratos kaltinamojo A.

S. namuose metu, ir tyrimui pateiktų objektų(žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos ir svarstyklių) pakuotes, laikinam saugojimui perduotus į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrį, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti; daiktinį įrodymÄ -mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€ž LG P9 “, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su jame buvusia įdėta SIM kortele „ Tele2 Pildyk ”, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti jo teisėtam savininkui-kaltinamajam A. S., o daiktinius įrodymus-vienÄ CD kompaktinį diskÄ (laikmenÄ ) su ikiteisminio tyrimo metu buvusio apklausto mažamečio asmens-liudytojo A.

L. apklausos vaizdo įraÅ¡u ir 2 vnt. CD kompaktinių diskų(laikmenų) su mobilaus ryÅ¡io telefonų iÅ¡klotinėmis, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie baudžiamosios bylos medžiagos per visÄ bylos saugojimo teisme laikÄ . Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus. Teisėjas Rinaldas Adamonis