f8d8d72e-9848-4d2f-8e30-1874c2bc6d05 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-216-795/2013(Proceso Nr. 4-06-3-05058-2012-6)  Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3.; 52.3.Registro objektas ROIK: 07-12-7250510(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. vasario 5 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina BaÅ¡kienė, sekretoriaujant Tomai Norkuvienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Ž., institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro, atstovui Ričardui Patlabai, iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, dirbančiam UAB „K. A.“ direktoriumi, turinčiam aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , nevedusiam, baustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį, n u s t a t ė : D. Ž. 2012-12-12, apie 23.20 val., Kalotėje, Klaipėdoje, vairavo automobilį Kia Sportage, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis.

Å iais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 punkto reikalavimus. Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. Ž. parodė, kad vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus. Savo kaltę dėl pažeidimo pripažino, gailisi. Teigė, kad duoti kraujÄ nevengė, ligoninėje nebenorėjo imti jo kraujÄ , todėl duoti kraujÄ jis nuvyko į kitÄ , į Klaipėdos apskrities ligoninę. Už vairavimÄ esant neblaiviam baudžiamas pirmÄ kartÄ , yra baustas administracine tvarka už kitus pažeidimus.

Prašė teismo skirti Å¡velsnesnę nuobaudÄ , nes yra įmonės vadovas, jam reikalingas vairuotojo pažymėjimas, be to, turi du mažus vaikus.  Intsititucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , atstovas Ričardas Patlaba, paaiÅ¡kino, kad pagal Girtumo nustatymo instrukcijÄ , jei asmuo nesugeba pÅ«sti į alkotesterį, jis pristatmonas į medicinos įstaigÄ , kur girtumo laipsnį nustato gydytojai. Prašė patraukti D. Ž. administracinėn atsakomybėm pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straiosnio 4 dalį, klausimÄ dėl girtumo laipsnio paliko spręsti teismui. Liudytoja Roma Žulpaitė parodė, kad patruliavo su kolega A.

Å maižiu Kalotėje, tikslios datos kada tai buvo nenurodė, sustabdė automobilį, kurio markės neprisimena, automobilį vairavo administracinėn atsakomybėn traukiamas admuo. Matėsi, kad iÅ¡ automobilio iÅ¡lipęs asmuo buvo neblaivus, krito jo dokumentai, vairuotojas svirduliavo, nuo jo sklido alkoholio kvapas, akys buvo paraudusios. Vairuotojas sakė, kad tikrintis girtumÄ nenori, pÅ«sti į alkotesterį bandė daugiau nei tris kartus, pÅ«sdamas į alkotesterį, neįpÅ«sdavo pakankamai oro, alkotesteris nematuodavo girtumo.

Jos kolega vairuotojui paaiÅ¡kino, kad atsisakymas tikrintis girtumÄ prilyginamas sunkiam girtumo laipsniui, tačiau jis vis tiek vengė tikrintis neblaivumÄ . Jie su kolega nusprendė vežti vairuotojÄ Ä¯ Universitetinę ligoninę, ten jis taip pat atsisakė duoti kraujÄ ir pÅ«sti į alkotesterį. Ligoninės personalas nustatė D. Ž. sunkų girtumo laipsnį. Liudytoja K. G. parodė, kad yra gydytoja, atliko administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens medicininę ekspertizę. Ä® gydymo įstaigÄ jį atvežė policijos pareigÅ«nai, duoti kraujÄ jis atsisakė, ji pradėjo klinikinę apžiÅ«rÄ , prašė D.

Ž. užmerktomis akimis pataikyti pirÅ¡tu į nosį, tačiau akių jis neužmerkė, elgėsi agresyviai, kalbėjo pakeltu balsu. PraÅ¡omas pÅ«sti į alkotesterį, jis apžiodavo, tačiau nepÅ«sdavo, todėl medicininės apžiÅ«ros akte buvo įraÅ¡yta, kad jis atsisakė taisyklingai pÅ«sti į alkotesterį, nuo D. Ž. sklido striprus alkoholio kvapas. Ä®vertinus objektyvius duomenis jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis. Kai atidavė iÅ¡vadÄ policijos pareigÅ«nams, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sugrįžo ir reikalavo tada paimti kraujÄ , tačiau tai padaryti ji atsisakė.

Liudytojas, policijos pareigÅ«nas Aidas Å maižys, parodė, kad jo kolegė Kalotėje sustabdė administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens vairuojamÄ automobilį. PaaiÅ¡kino vairuotojui kaip reikia pÅ«sti į alkotesterį, tačiau jis neįpÅ«sdavo pakankamai oro, tikrintis neblaivumÄ vengė. PaaiÅ¡kino jam vengimo tikrintis neblaivumÄ pasekmes. Ä® alkotesterį jis bandė pÅ«sti 6-7 kartus, tačiau duomenų alkotesteris nefiksavo, nuvežė D. Ž. į gydymo įstaigÄ , kur jis atsisakė duoti kraujÄ ir pÅ«sti į alkotesterį.

Kai gydytoja surašė pažymÄ , tada sutiko duoti kraujÄ . Nuo D. Ž. sklido alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, jis buvo neblaivus. Policijos pareigÅ«nų Romos Žulpaitės ir Aido Å maižio tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyta, jog 2012-12-12 apie 23.20 val. Kalotės k., Klaipėdos r., buvo sustabdytas automobilis Kia Sportage, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ kurio iÅ¡lipęs vairuotojas sunkiai orientavosi aplinkoje, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalbėjo neriÅ¡liai, svirduliavo, į alkotesterį pÅ«tė Å¡eÅ¡is kartus, tačiau kiekvienÄ kartÄ nepakakdavo oro kiekio, kad alkotesteris užfiksuotų girtumÄ .

Vairuotojas buvo nuvežtas į Klaipėdos universitetinę ligoninę nustatyti girtumÄ , kur taip pat atsisakė pÅ«sti į alkotesterį ir duoti kraujÄ girtumui nustatyti. PasiraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir kitus dokumentus D. Ž. atsisakė (b.l. 4, 5). 2012-12-13 praneÅ¡ime dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo užfiksuota, kad D. Ž. buvo nuÅ¡alintas nuo transporto priemonių vairavimo ir supažindintas su teisiniais padariniais, jei ir toliau vairuos transporto priemones (b.l. 12).VÅ¡Ä® Klaipėdos universitetinės ligoninės 2012-12-13 medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 260 užfiksuota, kad D.

Ž. 2012-12-13, 00.10 pradėtos apžiÅ«ros metu pÅ«sti į alkotesterį ir duoti kraujÄ atsisakė, pagal apžiÅ«ros duomenis jam buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis (b.l. 15). IÅ¡ 2012-12-19 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vados Nr. T-A 11875/12(01) nustatyta, kad 2012-12-13, 01.50 buvo paimtas D. Ž. kraujas, kuriame rasta 1,76 promilės etilo alkoholio (b.l. 29, 30).2012-11-09 patikros sertifikatas patvirtina, kad alkotesteris „Alcotest 7510“, Nr. ARCK – 0023 yra patikrintas, tinkamas naudoti, sertifikatas galioja iki 2013-05-08 (b.l. 33).Ä®vertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad D.

Ž. vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. Å iais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. D. Ž. veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį. Byloje atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors D. Ž. prisipažino padaręs pažeidimÄ ir teigė, kad dėl pažeidimo gailisi, tačiau teismas Å¡io prisipažinimo nevertina kaip jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, nes iÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo trukdė policijos pareigÅ«nams atskleisti pažeidimo esmę, administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo metu neigė, kad vairavo neblaivus, Å¡iÄ aplinkybę pripažino tik tuomet, kai paaiÅ¡kėjo, kad jo kraujyje buvo rasta 1,76 promilės alkoholio.  Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – yra baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudų (b.l. 8-11).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašė skirti jam Å¡velsnesnę nuobaudÄ , nurodė, kad augina du mažamečius vaikus, vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas darbo funkcijoms atlikti. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Tačiau administracinė nuobauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Tai, jog transporto priemonės vairavimas yra reikalingas darbo funkcijoms atlikti, savaime nepripažįstama ypatinga aplinkybe, turinčia lemti iÅ¡skirtinai Å¡velnios nuobaudos taikymÄ ir nesuteikia jokio esminio prioriteto svarstant administracinės atsakomybės Å¡velninimÄ .

Å eimyninio – asmeninio pobÅ«džio aplinkybės (administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo augina mažamečius vaikus) taip pat nelaikytinos iÅ¡skirtinėmis, lemiančiomis Å¡velnesnės nuobaudos taikymÄ . Bet kurios įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo Å¡eimos nariams, tačiau vien tai negali bÅ«ti vertinama kaip pagrindas skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ . Neblaivus vairuotojas, dar prieÅ¡ sėsdamas prie automobilio vairo, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam, jo artimųjų ratui dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes.Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog D.

Ž. skirtina nuobauda, numatyta LR ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 , 126 str. 4 d., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., teismas n u t a r i a : D. Ž. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ skirti 2200,00 Lt (dviejų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų litų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu dvejiems metams. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                             Kristina BaÅ¡kienė