f8d8a741-b8a9-4a9a-ac25-3aa1cde92c98 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1786-1123/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00935-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 2 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Ragelienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 4-ojo skyriaus prokuroro Pauliaus Paukščio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje G.

U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje (2 veikos). Teismas n u s t a t ė : G. U. muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: jis, 2022 m. sausio 7 d., apie 17.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia sudavė deÅ¡inės rankos delnu į galvos sritį vienÄ smÅ«gį savo motinai A.

U., tokiu bÅ«du smurtaudamas sukėlė savo Å¡eimos nariui – motinai, fizinį skausmÄ . Å iais veiksmais G. U. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Taip pat G. U. muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai sužalojo Å¡eimos narį, o bÅ«tent: jis, 2022 m. balandžio 23 d., apie 11.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto su nukentėjusiÄ jÄ â€“ motina A. U. metu, tyčia abejomis rankomis sudavė ne mažiau kaip tris kartus į galvos sritį, nukentėjusiajai nukritus ant grindų, spyrė deÅ¡ine koja ne mažiau kaip tris kartus į rankas, pilvÄ bei, bandydamas atimti jos mobilųjį telefonÄ , apdraskė jai rankas, tokiu bÅ«du pagal Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus 2022 m. balandžio 27 d. specialisto iÅ¡vadÄ Nr. G 1319/2022 (01) padarydamas odos nubrozdinimus su aplinkine poodine kraujosruva deÅ¡iniajame dilbyje, odos nubrozdinimus kairio dilbio, kairio rieÅ¡o ir kairio kelio sÄ nario srityse, sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu, tokiu bÅ«du muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai sužalojo nukentėjusiÄ jÄ .

Å iais veiksmais G. U. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. G. U., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo pripažino ir parodė, kad 2022 m. sausio 7 d., apie 16:00 val., bÅ«damas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), virtuvėje, gamindamas maistÄ , iÅ¡gėrinėjo, iÅ¡gėrė degtinės apie 150 gramų, gėrė vienas. Tuomet jo mama A. U., su kuria kartu gyvena minėtame bute, paprašė jo suleisti jai vaistus nuo skausmo.

Jis atsisakė tai padaryti, kadangi buvo neblaivus ir nenorėjo prisiimti tokios atsakomybės, sakė mamai, kad atvyks jo draugė ir galės suleisti jai vaistus. Jo mama ant jo labai supyko ir, pasiskambinusi telefonu, iÅ¡sikvietė jo brolį V. U.. Atvykęs jo brolis suleido mamai vaistus bÅ«damas koridoriuje, jis šį veiksmÄ nufotografavo, kadangi jam atrodė nepriimtina, kad brolis neužėjo, o tiesiog koridoriuje suleido mamai vaistus. Tuomet jo brolis iÅ¡vyko, o mama nuėjo į savo kambarį. Kas vyko toliau, neprisimena, po kurio laiko iÅ¡girdo skambutį į duris.

Atidaręs duris pamatė policijos pareigÅ«nus. Policijos pareigÅ«nė iÅ¡ karto nuėjo į jo mamos kambarį bendrauti su ja, o pareigÅ«nas liko bendrauti su juo. Po kurio laiko jam liepė apsirengti ir važiuoti su policijos pareigÅ«nais į komisariatÄ . Neprisimena, kad tarp jo ir motinos bÅ«tų nutikęs toks konfliktas, kad bÅ«tų galėjęs jai suduoti, tačiau jei taip buvo, dėl tokio savo elgesio prisipažįsta ir labai gailisi.  2022 m. balandžio 23 d., dienos metu namuose vienas vartojo alkoholinius gėrimus.

Kiek tiksliai iÅ¡gėrė, pasakyti negali, bet tikrai nemažai, nes jautėsi apsvaigęs nuo alkoholio. Nelabai prisimena tos dienos įvykių. Neprisimena, kad bÅ«tų konfliktavęs su mama ar smurtavęs prieÅ¡ jÄ . Bet neatmeta galimybės, kad galėjo suduoti mamai. Mama persirgusi Covid-19 tapo labai agresyvi ir nesukalbama, kartais nesugeba su jÄ susitvarkyti. Neatmeta, kad minėtÄ dienÄ tarp jų įvyko koks nors konfliktas ir jis nesusitvardęs jai galėjo suduoti. Kaltę pilnai ir dėl to labai gailisi.

Mamos jis atsiprašė už savo padarytas veikas, Å¡iuo metu pas jÄ negyvena. Tikslių įvykio aplinkybių neatsimena, tačiau neatmeta galimybės, kad galėjo mamai suduoti, labai dėl to gailisi, sutinka dėl ikiteisminio tyrimo užbaigimo baudžiamuoju įsakymu. Nukentėjusioji A. U., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji yra pensininkė, gyvena kartu su savo sÅ«numi G. U.. Kadangi su sÅ«numi gyvena skirtinguose kambariuose, nemato, kokį gyvenimo bÅ«dÄ veda jos sÅ«nus, ar jis kur nors dirba, ar vartoja alkoholinius gėrimus.

Anksčiau jos sÅ«nus yra smurtavęs prieÅ¡ jÄ , tačiau dėl to nesikreipė į policijÄ . Prisimena vienÄ atvejį, kuomet kreipėsi, tačiau jokių priemonių imtasi nebuvo. SÅ«nus aiÅ¡kino, kad visi policijos pareigÅ«nai jo pažįstami. Dėl Å¡ios priežasties ji bijojo kreiptis į policijÄ , kadangi bijo, kad sÅ«nus galės smurtauti prieÅ¡ jÄ dėl jos kreipimosi. SÅ«nui su notaro pagalba yra perleistas butas, kuriame Å¡iuo meta gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2022 m. sausio 7 d., apie 15.00 val., sÅ«nus, jai bÅ«nant koridoriuje, stumdė jÄ iÅ¡ nugaros, siekiant, kad ji nukristų.

Tačiau dėl to fizinio skausmo nejautė. Tuomet, apie 17.00 val., jai kartu su sÅ«numi bÅ«nant bute, ji gulėjo ant savo lovos ir žiÅ«rėjo kambaryje esantį televizorių. Tuomet dėl nenustatytų priežasčių jos sÅ«nus atėjo į jos miegamÄ jį, kuriame ji gulėjo ant lovos, ant nugaros, užsiklojusi. Tuomet jos sÅ«nus, paėmęs patalynę, uždengė jos veidÄ , tokiais veiksmais apsunkino jos kvėpavimÄ . Kuomet jis uždengė jos veidÄ , ji abejomis rankomis nustÅ«mė jį.

Tuomet jis deÅ¡inės rankos delnu sudavė jai į galvos sritį, o bÅ«tent į jos kairįjį žandÄ , dėl ko ji pajuto fizinį skausmÄ . Detalesnių aplinkybių negali nurodyti dėl Å¡iuo metu esančio Å¡oko ir didelio susijaudinimo. Po to jos sÅ«nus išėjo iÅ¡ kambario. Po kurio laiko, jai nuėjus į tualeto patalpÄ , esančiÄ bute, ir užsidarius, jos sÅ«nus priėjo prie durų ir pradėjo jas spardyti. Vėliau, kuomet jis išėjo, ji grįžo į savo kambarį. Vėl po kurio laiko, t. y., maždaug apie 19.00 val., jos sÅ«nus, atėjęs į jos miegamÄ jį, keikė jÄ necenzÅ«riniais žodžiais.

Tuomet, išėjęs į kambarį, kažkÄ Å¡Å«kavo, tačiau tiksliai nurodyti kÄ , negali. Kuomet jos sÅ«nus buvo išėjęs, ji iÅ¡kvietė pagalba bendru pagalbos centro telefonu 112. IÅ¡kvietė tuomet, kai sÅ«nus negirdėjo. Atvykus policijos ekipažui, nurodė savo sÅ«nų bei paaiÅ¡kino, kad Å¡is smurtavo prieÅ¡ jÄ . Po įvykio kraujosruvos, kurios buvo – užgijo, nubrozdintas deÅ¡inės kojos kelis – užgijo. Ä® medikus nesikreipė, civilinio ieÅ¡kinio reikÅ¡ti nenori. 2022 m. balandžio 23 d., apie 11 val., jai bÅ«nant namuose (duomenys neskelbtini), virtuvėje sėdint prie stalo ir valgant, prie jos priėjo sÅ«nus G.

U., kuris paklausė: „Valgai? Kada jau tu mirsi?“. Po Å¡ių žodžių, sudėjęs dvi rankas į vienÄ kumÅ¡tį, trenkė jai į galvos sritį, ji iÅ¡kart nugriuvo po stalu. GriÅ«dama susižeidė kairės rankos alkÅ«nę. Nugriuvusi prašė pagalbos atsikelti, jis jai nepadėjo, parodė „špygÄ â€œ ir pastÅ«mė jÄ su koja. Ji gulėjo po stalu tol, kol į namus atėjo kitas sÅ«nus V. U., kuris jai padėjo atsistoti, nuvedė jÄ Ä¯ lovÄ ir paguldė. Maždaug po dviejų minučių pamatė, kad kilo konfliktas tarp sÅ«nų.

Jos žiniomis, V. U. iÅ¡kvietė policijÄ , pareigÅ«nai G. U. liepė iÅ¡eiti. Jis iÅ¡ namų išėjo. V. U. dar liko, bet vėliau išėjo. Maždaug po pusvalandžio G. U. vėl grįžo į namus. Jai bÅ«nant savo kambaryje, jis Å¡aukė ant jos necenzÅ«riniais žodžiais, rodė „špygÄ â€œ kažkÄ purÅ¡kė, dėl ko jai buvo sunku kvėpuoti. G. U. po jos drabužiais ieÅ¡kojo pinigų, bandė atimti telefonÄ , atiminėdamas iÅ¡ jos rankų telefonÄ , savo nagais sudraskė jos deÅ¡inę rankÄ . Po kiek laiko atėjo kaimynė iÅ¡ (duomenys neskelbtini) buto, pamatė jos rankas ir apie tai pranešė jos sesei J.

Å ., o Å¡i paskambino V. U., kuris pranešė policijai. Atvyko ir greitoji, tačiau medikų pagalba nereikalinga, į ligoninę vykti atsisakė. 2022 m. balandžio 23 d. jos konflikto su jos sÅ«numi G. U. niekas nematė, kai jis jai sudavė į galvos sritį tris ar keturis kartus, sudėjęs dvi rankas į vienÄ kumÅ¡tį, ir ji nukrito po stalu, tada jis jai spyrė tris, keturis kartus, gal su deÅ¡ine koja į rankas, į pilvÄ . Tuo metu bute jie buvo dviese, taip pat kai bandė atimti jos telefonÄ jai iÅ¡ rankų jas apdraskė, nieko bute nebuvo.

Pretenzijų savo sÅ«nui turi, jis jÄ mušė ir ieÅ¡kojo pinigų. Civilinio ieÅ¡kinio atsisako, jis nedirba, civilinio ieÅ¡kinio raÅ¡yti nenori. Sugadino jos naujÄ telefonÄ , bet ji jo kainos nežino, tai ir dėl jo civilinio ieÅ¡kinio atsisako. JÄ jos sÅ«nus V. U. nuvežė iÅ¡siimti „abdukcijÄ â€œ. TÄ dienÄ ji fizinį skausmÄ pajuto ir dabar rankas skauda, negali prisiliesti, virtuvėje po stalu nukrito, jai skaudėjo. Labai bijo savo sÅ«naus ir dabar pergyvena, kad jis neužeitų į butÄ , po Å¡io įvykio jis nebuvo atėjęs. Liudytojas V.

U., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022 m. balandžio 23 d., apie 13:00 val. jis užsuko pas savo mamÄ A. U., adresu (duomenys neskelbtini), kur ji gyvena kartu su jo broliu G. U.. Užėjus į butÄ , jam mama pradėjo pasakoti, kad G. U. jÄ buvo suėmęs už pečių, jÄ purtė ir ieÅ¡kojo pinigų pas jÄ po drabužiais. G. U. buvo girtas, greičiausiai miegojo savo kambaryje, tada atėjo pas mamÄ Ä¯ kambarį, pradėjo jie konfliktuoti, G. U. jam norėjo suduoti smÅ«gį į veido sritį, tačiau pats nukrito, vos ne vos atsistojo, nusprendė iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nus, tai buvo apie pusę dviejų dienos, atvyko policijos pareigÅ«nai ir greitoji, tačiau medikų pagalbos neprireikė, pareigÅ«nai G.

U. pasakė eiti iÅ¡ namų, Å¡is išėjo toliau gerti, o jis (V. U.) išėjo pats namo. Po kažkurio laiko, apie 17.00 val., mama nekėlė jam ir mamos seseriai telefono, todėl nusprendė nueiti (turi buto raktÄ ), nuėjęs rado mamÄ gulinčiÄ po stalu virtuvėje, padėjo jai atsistoti ir nuvedė į lovÄ , paklausus mamos, kas atsitiko, kodėl ji čia guli, ji pasakė, kad jai sėdint virtuvėje, G. U., sudėjęs abiejų rankų delnus į kumÅ¡tį, mamai sudavė per galvÄ , o ji nuo smÅ«gio nukrito, jis, jÄ pakėlęs, nuvedė į kambarį, G.

U. užėjo vėl ir vėl jis iÅ¡kvietė policijÄ . Gali maiÅ¡yti įvykių sekÄ ir laikÄ , kada kas vyko, nes buvo strese, policija buvo tÄ dienÄ kviesta ne vienÄ kartÄ , buvo sudraskytos mamos rankos, kaip ji pati teigė, kad G. U. bandė atimti iÅ¡ jos telefonÄ ir taip sudraskė jai rankas. Dar kažkokių akivaizdžių sužalojimų jis nematė, 2022 m. balandžio 27 d. pats mamÄ vežė iÅ¡imti abdukcijÄ . Jis jų konflikto asmeniÅ¡kai nematė, tame bute, kai vyko tarp jų konfliktas, niekas to nematė.

Kai jau paskutinį kartÄ policija buvo atvykusi ir sulaikė G. U., tada jau atvyko mamos sesuo, jis buvo, jo pusseserė. Pastoviai tarp mamos ir G. U. vyksta konfliktai, dažnai mama jam dėl jo skundžiasi, buvo jau kažkada pradėtas ikiteisminis tyrimas tarp jų ir jam atrodo jie tada susitaikė. Liudytoja E. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022 m. balandžio 23 d. dirbo kartu su tyrėju P. M.. Gavo OVS nurodymÄ reaguoti į įvykį apie tai, kad brolis vėl grįžo į namus ir terorizuoja motinÄ .

Atvykus į (duomenys neskelbtini), bute buvo G. U. ir jo motina A. U.. Moteris aiÅ¡kino, kad G. U. iÅ¡ Ukrainos prisivežė mikrofonų ir visur jų pristatė, kad reikalavo iÅ¡ jos pinigų, padrikai pasakojo ankstesnius įvykius 2022 m. sausio mėn. dėl kurių jau yra priimti sprendimai. SÅ«nus aiÅ¡kino, kad mama iÅ¡sigalvoja ir taip kelia konfliktus namuose. Moteris rodė žaizdas ant rankų, sakydama, kad apdraskė G. U., norėdamas atimti telefonÄ , bÅ«nant jos miegamajame. Kraujo žymių niekur bute nesimatė.

SÅ«nus buvo neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Atvykus GMP apžiÅ«rėjo moterį. Medikai patikslino, kad (duomenys neskelbtini) taip pat buvo atvykę ir A. U. iÅ¡vežė į (duomenys neskelbtini). 2022 m. balandžio 23 d. dienÄ ji atsisakė vykti į ligoninę teigdama, kad pagalba nereikalinga. Telefonu bendrauta su Å¡iuo adresu gyvenančia G. U. sugyventine, kuri paaiÅ¡kino, kad tuo metu buvo darbe, grįš apie 20.30 val., patikslino, kad konfliktai jai bÅ«nant namuose nevyksta, taip pat patikslino, kad A.

U. turi psichinių sutrikimų. Kartu su G. U. išėjo pakalbėti į kiemÄ . Po kiek laiko atvyko V. U. su J. Å ., kurie paaiÅ¡kino, kad G. U. paskutiniu laikotarpiu pradėjus vartoti alkoholį, konfliktai tarp jo ir mamos padažnėjo. Kartu su artimaisiais nuėjo pas nukentėjusiÄ jÄ , kuri paaiÅ¡kino norinti raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ dėl to, kad G. U. 2022 m. balandžio 23 d., dienos metu, jai valgant, trenkė per galvÄ , po ko ji nukrito ir nusibrozdino kairės rankos alkÅ«nę, o vėliau, jai sėdint miegamajame, ir iÅ¡ jos bandant atimti telefonÄ , Å¡is apdraskė rankas.

Dėl minėtų aplinkybių buvo pasitelktas vertėjas ir pradėtas ikiteisminis tyrimas. Baigus pirminius proceso veiksmus, savo kambaryje užsirakinęs G. U. paaiÅ¡kino niekur nevyksiantis. Jam buvo paaiÅ¡kinta, kad jis yra sulaikomas dėl smurto artimoje aplinkoje, po kiek laiko atrakino duris, gestikuliavo rankomis, Å¡aukė, rėkė, reiÅ¡kė nepasitenkinimÄ , buvo neblaivus ir agresyvus, dėl ko buvo panaudotos spec. priemonės antrankiai ir asmuo pristatytas į OVS. 2022 m. balandžio 26 d. apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas BPC garso įraÅ¡as ,,BPC skambu io ra as (ID (duomenys neskelbtini), skambučio pradžia 2022-04-23 19 01 48)“.

Ä®raÅ¡e girdėti kaip 112 operatorė bendrauja su pranešėju, kuris sako, kad buvo iÅ¡kvietęs policijÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini). Operatorė sako, kad su pranešėju susisieks pareigÅ«nai. ApžiÅ«rėtas garso įraÅ¡as „BPC skambučio įraÅ¡as (ID (duomenys neskelbtini), skambučio pradžia 2022-04-23 17 32 24)“. Ä®raÅ¡e girdėti kaip 112 operatorė bendrauja su pranešėju, kuris sako, kad prieÅ¡ porÄ valandų (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡kvietimas pas A. U., Å¡iuo metu jis negali jai prisiskambinti, tačiau jam brolis sako, kad važiuoja policija.

Brolis neduoda motinai kalbėti, jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta iÅ¡eiti iÅ¡ namų, tačiau jis vėl grįžo namo. Nori vėl iÅ¡kviesti policijÄ (duomenys neskelbtini). Brolio vardas G. U., pranešėjo vardas V.. 2022 m. balandžio 27 d. apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėti „BODY“ kamerų vaizdo įraÅ¡ai. ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as „2022_0423_181442_003“, kairės pusės apačioje matoma data 2022-04-23 ir laikas 18:50 val. Matoma, kaip pareigÅ«nai užeina į daugiabučio namo laiptinę, tada į butÄ juos pasitinka vyras vardu G., svetainės kambaryje sėdi senyvo amžiaus moteris.

Vyras teigia, kad prie jos nelindo, moteris sako, kad jis jai neduoda ilsėtis, bute jie gyvena dviese. Toliau tęsiamas nutrÅ«kęs vaizdo įraÅ¡as „2022_0423_181942_004“, vyras sako, kad nežino, kodėl penktÄ kartÄ kviečia policijÄ , kur mamos telefonas, irgi nežino.  Toliau tęsiamas nutrÅ«kęs vaizdo įraÅ¡as „2022_0423_182441_005“, vyras nepaaiÅ¡kina, kodėl kviečia policijÄ , kalba apie brolį (bendravimas nėra logiÅ¡kas, neiÅ¡eina suprasti, kÄ sako), pareigÅ«nui paklausus, ar vyras yra iÅ¡gėręs, sako, kad taip.

Vyras kalba apie brolį, pareigūnas sako, kad nėra brolio namuose, kokių jam pretenzijų jis turi, vyras sako, kad sėdi, pareigūnas jam sako, kad nemato jokio sėdinčio žmogaus, vyras teigia, kad sėdi, jis jaučia. Sako, kad jis su mama nekonfliktuoja, ji pati prie jo kimba, sako, kad mamai su psichika blogai. Jis sako, kad jai blogai, ji meluoja, ji vakar iš (duomenys neskelbtini) grįžo. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus 2022 m. balandžio 27 d. specialisto išvadoje Nr. G1319/2022(01) nurodyta, kad A.

U. nustatyti nubrozdinimai su aplinkine poodine kraujosruva deÅ¡inio dilbio, odos nubrozdinimai kairio dilbio, kairio rieÅ¡o ir kairio kelio sÄ nario srityse, padaryti nuo trauminių poveikių kietu buku daiktu (daiktais), galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku, t. y. 2022 m. balandžio 23 d.. Nustatyti sužalojimai padaryti mažiausiai keturiais trauminiais poveikiais. Visi sužalojimai panaÅ¡aus senumo, todėl galėjo bÅ«ti padaryti ir vieno įvykio metu. Nustatyti sužalojimai tiek vertinant visumoje, tiek ir kiekvienas iÅ¡ jų atskirai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Ä®rodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimas BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Å iuo nusikaltimu kėsinamasi į asmens sveikatÄ . Objektyviai jis pasireiÅ¡kia fizinio smurto prieÅ¡ asmenį naudojimu (muÅ¡imu, kitokiu smurtavimu), padariniais – fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, priežastiniu ryÅ¡iu tarp veikos ir padarinių; subjektyviai – tiesiogine ar netiesiogine tyčia – suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant, arba nors ir nesiekiant Å¡ių konkrečių padarinių, bet sÄ moningai leidžiant jiems atsirasti.

BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta kvalifikuota nusikalstamos veikos sudėtis; kvalifikuojamieji požymiai apibÅ«dina nukentėjusįjį asmenį (Å¡eimos narys ar artimasis giminaitis). Pagal BK 248 straipsnio 1 dalį artimieji giminaičiai yra tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys, seneliai ir vaikaičiai. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, sprendžia, kad G. U. kaltė padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, yra įrodyta. Tokia iÅ¡vada darytina byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningÄ visumÄ . Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino, nurodė, kad nors ir tiksliai neprisimena nei 2022 m. sausio 7 d., nei 2022 m. balandžio 23 d.

įvykių aplinkybių, nes jų metu buvo neblaivus, tačiau sutiko, kad abiem atvejais galėjo kaltinime nurodytomis aplinkybėmis panaudoti smurtÄ prieÅ¡ motinÄ A. U.. Tai, kad G. U. nurodytomis aplinkybėmis panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo motinÄ A. U., bei kad tokiais veiksmais 2022 m. sausio 7 d. sukėlė jai fizinį skausmÄ , o 2022 m. balandžio 23 d. – sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai jÄ sužalojo, be kaltinamojo prisipažinimo, patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: nukentėjusiosios A.

U. bei liudytojų V. U. ir liudytojos E. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, apžiÅ«ros protokolai, specialisto iÅ¡vada bei kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga, kuriais teismas neturi pagrindo netikėti. IÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad G. U., 2022 m. sausio 7 d., apie 17.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia sudavė deÅ¡inės rankos delnu į galvos sritį vienÄ smÅ«gį savo motinai A. U., tokiu bÅ«du smurtaudamas sukėlė savo Å¡eimos nariui – motinai, fizinį skausmÄ .

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad G. U. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Taip pat G. U., 2022 m. balandžio 23 d., apie 11.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto su nukentėjusiÄ jÄ â€“ motina A. U. metu, tyčia abejomis rankomis sudavė ne mažiau kaip tris kartus į galvos sritį, nukentėjusiajai nukritus ant grindų, spyrė deÅ¡ine koja ne mažiau kaip tris kartus į rankas, pilvÄ bei, bandydamas atimti jos mobilųjį telefonÄ , apdraskė jai rankas, tokiu bÅ«du jai padarydamas odos nubrozdinimus su aplinkine poodine kraujosruva deÅ¡iniajame dilbyje, odos nubrozdinimus kairio dilbio, kairio rieÅ¡o ir kairio kelio sÄ nario srityse, sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu, tokiu bÅ«du muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai sužalojo nukentėjusiÄ jÄ .

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad G. U. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Bausmės skyrimas Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 straipsnyje nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: kaltinamasis sutiko procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu, nukentėjusioji A.

U. 2022 m. gegužės 17 d. praneÅ¡imu buvo informuota apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, per nustatytÄ 7 dienų terminÄ nebuvo gautas nukentėjusiosios skundas dėl tokio sprendimo, taip pat nukentėjusiajai buvo iÅ¡aiÅ¡kinta teisė pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį, tačiau ji nurodė, kad civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡, tokiu bÅ«du Å¡ioje byloje žalos atlyginimo klausimas nekeliamas. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam G. U., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumÄ (įvykdyti du analogiÅ¡ki tyčiniai nesunkÅ«s nusikaltimai), nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes (nusikalstamos veikos baigtos, padarytos prieÅ¡ Å¡eimos narį), į G.

U. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino dėl padarytų nusikalstamų veikų ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – abi nusikalstamos veikos padarytos bÅ«nant apsvaigus nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį – anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas.

Atsižvelgdamas į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus įstatymo sankcijoje numatytas laisvės apribojimo bausmes, paskiriant kaltinamajam BK 48 straipsnyje numatytus įpareigojimus, kurie padės įgyvendinti bausmės paskirtį. Teismo vertinimu, prokuroro siÅ«lomi bausmių dydžiai (mažesni už BK 48 straipsnio 2 dalyje nustatytÄ laisvės apribojimo bausmės vidurkį, bet artimi jam) yra proporcingi kaltinamojo padarytoms nusikalstamoms veikoms ir padės įgyvendinti bausmės tikslus.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du, prie didesnės bausmės pridedant dalį mažesnės bausmės, pridedamos bausmės dalį nustatant lygiÄ laisvės apribojimo bausmės minimumui (3 mėnesiams), ir paskiriant kaltinamajam G. U. subendrintÄ laisvės apribojimo bausmę. Kadangi baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, galutinė jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamasis G. U. BPK 140 straipsnio nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2022 m. sausio 7 d., 19.40 val., iki 2022 m. sausio 8 d., 14.54 val. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į kaltinamajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (1 diena), vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. BK 67 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį.

Minėto straipsnio 3 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad kartu su bausme gali bÅ«ti paskirtos ir baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. BK 722 straipsnyje numatyta, kad teismas įpareigoja dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenis, padariusius nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui. Å is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per teismo nustatytÄ terminÄ . Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis G.

U. padarė smurtinio pobÅ«džio nusikalstamÄ veikÄ prieÅ¡ Å¡eimos narį, siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 3 dalyje, 722 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti probacijos tarnybos organizuojamoje smurtinį elgesį keičiančioje programoje, šį nurodymÄ Ä¯pareigojant įvykdyti per 2 mėnesius nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios A.

U. – paliktina galioti iki Å¡io baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, pradėjus baudžiamÄ jį įsakymÄ vykdyti – panaikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :              G. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas: Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę;

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, prie didesnės bausmės pridedant dalį mažesnės bausmės, ir paskirti G. U. subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu G.

U. paskirti 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į kaltinamajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. sausio 7 d., 19.40 val., iki 2022 m. sausio 8 d., 14.54 val. (1 dienÄ ), vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Paskirti G. U. Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalyje, 722 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę ir įpareigoti jį per 2 (du) mėnesius nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti probacijos tarnybos organizuojamoje smurtinį elgesį keičiančioje programoje ir jÄ baigti. KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios A. U. – palikti galioti iki Å¡io baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, pradėjus baudžiamÄ jį įsakymÄ vykdyti – panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti G. U., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-48 straipsniai ir iÅ¡aiÅ¡kinti, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos Å¡aukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

4) intensyvios priežiÅ«ros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisÄ ir laikytis intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie elektroninio stebėjimo įtaiso praradimÄ ar pastebėtÄ Å¡io įtaiso gedimÄ . Nuteistiesiems, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė ir vykdoma intensyvi priežiÅ«ra, draudžiama nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninio stebėjimo įtaisÄ . Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyviÄ priežiÅ«rÄ , paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis BK IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) BK 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ , jeigu tai darytų teigiamÄ Ä¯takÄ nuteistojo elgesiui (BK 48 straipsnio 7 dalis).

Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) BK 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis).

PaskirtÄ laisvės apribojimo bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius, Kareivių g. 1, Vilniuje). IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Å ia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymais nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                               AuÅ¡ra Ragelienė Â