f8d80bec-deb3-4b6b-ad37-8d280cd96bf8 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Sprendimas už akiųCivilinė byla Nr. 2-12343-730/2012(Proceso Nr. 2-06-3-09936-2012-3)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.1; 35.5; 42.10; 44.5.1; 63.3.; 99.3; 99.7; 116.5.1. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 28 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erinija Kazlauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB ,,SNORO lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

P. dėl nuostolių, netesybų, procesinių palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo 1840,59 Lt skolos, 1104,75 Lt delspinigių, viso 2945,34 Lt, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ likusių mokėjimų sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (88,00 Lt žyminio mokesčio). Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovui nevykdant 2010-07-30 ir 2010-12-07 iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutarčių Nr. LLT00730TNPA ir Nr. LMM01207PRPA, ieÅ¡kovei padaryta 2945,34 Lt nuostolių.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį, įrodymų nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnis), ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.

Kadangi atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį, įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, pripažįstama, kad yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis). Nustatytos faktinės bylos aplinkybės. 2010-07-30 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo sudaryta iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartis Nr. LLT00730TNPA (b.l. 5-8), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė perdavė atsakovui valdyti ir naudotis televizorių „Samsung“ su sÄ lyga, kad įvykdžius visas prievoles pagal sutartį, prekė atiteks atsakovui nuosavybės teise, o atsakovas įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimų grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus.

Laiku nesumokėjęs eilinės įmokos ar kito mokėjimo, sutartimi atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovei 0,5 procentų dydžio delspinigius nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ (b.l. 5). Nustatytos faktinės bylos aplinkybės. 2010-12-07 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo sudaryta iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartis Nr. LMM01207PRPA (b.l. 9-12), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė perdavė atsakovui valdyti ir naudotis neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „Asus“ su sÄ lyga, kad įvykdžius visas prievoles pagal sutartį, prekė atiteks atsakovui nuosavybės teise, o atsakovas įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimų grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus.

Laiku nesumokėjęs eilinės įmokos ar kito mokėjimo, sutartimi atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovei 0,5 procentų dydžio delspinigius nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ (b.l. 9). Atsakovo, jam nevykdant tarp Å¡alių sudarytomis sutartimis prisiimtų sutartinių įsipareigojimų, susidaręs įsiskolinimas ieÅ¡kovei yra 1840,59 Lt likusių mokėjimų ir 1104,75 Lt delspinigių. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytų vartojimo kredito (iÅ¡perkamosios nuomos) sutarčių pagrindu, Å¡alims atsirado prievolės, tai yra ieÅ¡kovė įgijo pareigÄ suteikti atsakovui kreditÄ , įskaitant einamosios sÄ skaitos kreditÄ , bendrosios vienkartinės sumos kreditÄ ir daiktui ar paslaugai pirkti teikiamÄ kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei tokiÄ pat pinigų sumÄ bei mokėti palÅ«kanas (Lietuvos Respublikos CK 6.886 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovė sutarčių pagrindu atsiradusiÄ prievolę vykdė tinkamai. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tarp Å¡alių sudarytose sutartyse numatytais terminais nevykdė, taip pažeidė prievolės, atsiradusios jam tarp Å¡alių sudarytų sutarčių pagrindu, įvykdymo terminÄ , tokiais veiksmais pažeisdamas sutartimis prisiimtÄ prievolę. Esant tokioms aplinkybėms, pripažįstama, kad yra pagrindas atsakovui taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, tai yra jis turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovei atsiradusius nuostolius, sumokėti netesybas, (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1840,59 Lt likusių mokėjimų sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).Pagal 2011-11-17 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 10,00 Lt.

Nustatyta, kad byloje patirta 2,25 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, todėl iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos (Lietuvos Respublikos CPK 92 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 1840,59 Lt (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt Lt 59 ct) pagal sutartį likusių mokėjimų, 1104,75 Lt (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ keturis Lt 75 ct) delspinigių, viso 2945,34 Lt (du tÅ«kstančius devynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt penkis Lt 34 ct), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1840,59 Lt likusių mokėjimų sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-08-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 88,00 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Lt 00 ct) žyminio mokesčio ieÅ¡kovei UAB ,,SNORO lizingas“, esančiai Lvovo g. 25, Vilniuje, įmonės kodas 124926897, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT23 7044 0600 0615 2170, AB SEB bankas, banko kodas 70440.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja              Erinija Kazlauskienė