f8d6ef4a-dc80-4eb5-9fba-37f5c762fad3 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-836-526/2016Proceso Nr. 1-01-1-29896-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 1.2.26.2.1.; 2.1.16.1.8.; 2.1.8.; 2.3.4.3.; 2.10.1; (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAST E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. spalio 7 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, susipažinęs su Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės N. Ž. pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kuriojeN.

K., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis pagal verslo liudijimÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, teistas: 2011-04-18 pagal BK 259 str. 1 d., 259 str. 2 d. 90 parų areÅ¡tu; 2012-06-14 pagal BK 259 str. 1 d., 260 str. 1 d., - 2 m. laisvės atėmimo, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 284 str. 1 d.,n u s t a t ė : N. K. vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ : jis, 2016-06-26, apie 15:10 val., vieÅ¡oje vietoje – gatvėje - Klaipėdos m., (duomenys neskelbtini) g., prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, t. y. pribėgęs prie D.

Č. automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), spyrė į automobilio galinę dalį. D. Č. iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio, N. K. priÅ¡oko prie nukentėjusiojo, suėmė jį už sprando bei ne mažiau kaip du kartus delnu trenkė jam į pakauÅ¡io sritį, po to ranka sugriebė D. Č. už kaklo ir jį suspaudė, vėliau sugriebė už plaukų ir du kartus patempė į apačiÄ , padarydamas nukentėjusiajam D. Č. galvos sumuÅ¡imÄ su minkÅ¡tųjų audinių patinimu, poodinėmis kraujosruvomis virÅ¡ugalvio kairėje bei pakauÅ¡io kairėje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ bei sugadino D.

Č. turto už 400 eurų ir tokiais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ .Kaltinamasis N. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2016-06-26, apie 15:10 val., jis vairavo automobilį „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos mieste. Jis iÅ¡ Statybininkų pr. įsuko į (duomenys neskelbtini) g. PrieÅ¡ais jį į tÄ patį kiemÄ Ä¯važiavo automobilis „VW Passat“.

Jis, iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, pamatė, kad „VW Passat“ važiuoja atgal link jo automobilio. Jis pradėjo Å¡aukti, kad vairuotojas sustotų, pribėgęs prie automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo D. Č., spyrė į automobilio galinę dalį. D. Č. iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio, jis suėmė pastarajam už sprando bei ne mažiau kaip du kartus delnu trenkė į pakauÅ¡io sritį, po to ranka sugriebė D. Č. už kaklo ir jį suspaudė, vėliau suėmė jam už plaukų ir du kartus tempė į apačiÄ .

Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai nuoÅ¡irdžiai gailisi. Nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ atlygino visiÅ¡kai (1 t., b. l. 118-120, 123-124,136-137). Sutinka su prokurorės siÅ«loma bausme ir jos dydžiu (1 t., b. l. 141).Nukentėjusysis D. Č., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, jog 2016-06-26, apie 15:10 val., parkavo savo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo ((duomenys neskelbtini), Klaipėdoje) aikÅ¡telėje. Per galinį vaizdo veidrodėlį pamatė kaip prie jo automobilio pribėgo agresyviai nusiteikęs vyras, kuris iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio „BMW X5“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Pribėgęs vyriškis spyrė į jo automobilį ir ėmė šaukti, kad jis neva apgadino jo automobilį. Po to tas vyriškis prišoko prie jo, suėmė už sprando, tuo pat metu kelis kartus trenkė apatine delno dalimi į pakaušio sritį, šaukdamas, kad jo mašina labai brangi. Tada pastarasis nusivedė jį apžiūrėti jo automobilį. Jis su tuo vyriškiu kartu apžiūrėjo vyriškio automobilį ir nustatė, kad automobiliui jokie apgadinimai nepadaryti.

Tada jis ketino nueiti prie savo automobilio, tačiau vyriÅ¡kis ėmė įrodinėti, koks brangus jo automobilis, suėmė jį už jo plaukų ir smarkiai du kartus tempė į apačiÄ , tuo pačiu metu jį įžeidinėdamas. Po to vėl sugriebė deÅ¡iniÄ ja ranka jį už kaklo ir smarkiai suspaudė. Po tokio veiksmo vyras nuėjo į savo automobilį ir nuvažiavo. Dėl automobilio apgadinimų jam padaryta 400 eurų žala ( 1 t., b. l. 24-26). Papildomos apklausos metu D. Č. parodė, kad iÅ¡ pradžių vyriÅ¡kis sugriebė jam už kaklo ir jį stipriai spaudė, o po to, suėmęs už plaukų, du kartus smarkiai tempė į apačiÄ .

Kaltinamasis jam padarytÄ Å¾alÄ atlygino. Jis jokių pretenzijų kaltinamajam neturi, civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia (1 t., b. l. 28-29).Liudytoja A. M., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, jog 2016-06-26, apie 16 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, per pravertÄ buto langÄ iÅ¡girdo riksmus. PažiÅ«rėjusi per langÄ iÅ¡girdo bei pamatė, jog jai nepažįstami asmenys konfliktuoja su kaimynu iÅ¡ kito namo. Tie asmenys iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, apžiÅ«rėjo savo bei kaimyno automobilį ir pradėjo konfliktuoti.

VisÄ Å¡Ä¯ įvykį ji nufilmavo mobiliuoju telefonu (1 t., b. l. 35-36).Liudytoja S. J., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2015 m. spalio mėn. pabaigoje Klaipėdoje iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės lizingo bÅ«du įsigijo automobilį „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobiliu naudojosi ji pati, tačiau 2016 m. birželio mėn. pabaigoje jos dukros V. J. draugas N. K. paprašė paskolinti šį automobilį „BMW X5“. Å iuo automobiliu N. K. naudojosi apie dvi savaites. 2016-06-26 automobiliu tebesinaudojo N. K. (1 t., b. l. 40)2016-06-26 apžiÅ«ros protokolu buvo apžiÅ«rėtas automobilis „VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), stovintis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Apžiūros metu užfiksuoti automobilio apgadinimai (1 t., b. l. 15 - 20).Specialisto išvadoje Nr. G1164/2016(03) nurodyta, kad D. Č. padarytas galvos sumušimas su minkštųjų audinių patinimu, poodinėmis kraujosruvomis viršugalvio kairėje bei pakaušio kairėje. D. Č. sužalojimai nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (1 t., b. l. 43-44).Apžiūros protokolu buvo apžiūrėtas 2016-06-26 vaizdo įrašas, nufilmuotas A.

M., ir stebima kaip prie nukentėjusiojo D. Č. prieina N. K. ir deÅ¡inės rankos delnÄ uždeda D. Č. ant galvos ir du kartus jo galvÄ greitai patraukia žemyn, po to paleidžia ir eina link savo automobilio (1 t., b. l. 81-83).IÅ¡ 2016-07-04 UAB „(duomenys neskelbtini)“ raÅ¡to matyti, kad automobiliu „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), naudojasi S. J. (1 t., b. l. 88).SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nukentėjusysis D. Č. pateikė automobilio „VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), apgadinimo vertinimo ataskaitos su PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų kopijas, patvirtinančias padarytÄ Å¾alÄ (1 t., b. l. 56-77).Valstybinė ligonių kasa pareiÅ¡kė 12,19 eurų civilinį ieÅ¡kinį dėl žalos atlyginimo už nukentėjusiojo D. Č. gydymo iÅ¡laidas. Å iÄ sumÄ N. K. atlygino (mokėjimo kvitas – 1 t. , b. l. 51).IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad tiek paties kaltinamojo N. K. parodymai, tiek nukentėjusiojo D. Č. bei liudytojų parodymai, kiti byloje esantys įrodymai patvirtina N. K. kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 str. 1 d.

Jis, bÅ«damas vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , todėl, kaltinamojo N. K. veika kvalifikuotina pagal BK 284 str. 1 d. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, jog N. K. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 str. 1 d. 2, 3 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai kad kaltinamasis N. K.

įvykdė vienÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). Atsižvelgiama ir į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis teistas, tačiau bausmę atlikęs (teistumas neiÅ¡nykęs) (1 t., b. l. 97-103), dirba (1 t., b. l. 95), nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ atlygino, pastarasis kaltinamajam pretenzijų nebeturi (1 t., b. l. 29), į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, laikytina, jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti N. K. skiriant BK 284 str. 1 d. sankcijoje numatytÄ ir prokurorės pareiÅ¡kime siÅ«lomÄ bausmę – baudÄ , kurios dydis nustatomas mažesnis, nei Å¡iai nusikalstamos veikos kategorijai įstatyme numatytas vidurkis (BK 47 str. 3 d. 2 p.)Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismasn u s p r e n d ė :

N. K. pripažinti kaltu įvykdžius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., ir paskirti bausmę - 27 MGL (1016,82 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti N. K. galutinę bausmę - 18 MGL (677,88 eurų) dydžio baudÄ .       Nustatyti, kad baudÄ N. K. savanoriÅ¡kai turi sumokėti per tris (3) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ (įmokos kodas - 6801).

Mokėjimo kvitÄ (us) bÅ«tina pateikti į Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamųjų bylų raÅ¡tinę.Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, N. K. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti (1 t., b. l. 139-140), panaikinti. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - CD diskai - kompaktinis diskas su fotonuotraukomis iÅ¡ įvykio vietos (1 vnt.), kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡u (1 vnt.), esantys prie bylos 1 tomo galinio virÅ¡elio, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.

IÅ¡aiÅ¡kinti N. K., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                         Eugenijus Antanauskas