f8d6bb06-361b-4dca-bf32-4e0ffc65a7f3 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-3694-940/2022 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01826-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3.; (S) 3.2.6.1.; 3.4.5.5. PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugpjūčio 12 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė, sekretoriaujant Irenai Miliukienei, dalyvaujant pareiškėjai I. Ž., suinteresuoto asmens D. J. atstovui advokatui Kęstučiui Galvičiui, suinteresuotam asmeniui A.

J., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Jonei Baronaitei, nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims D. J., M. J., N. Ž., N. Ž., uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos I. Ž. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims D. J., A. J., M. J., N. Ž., N. Ž., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui, dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse.

Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama pripažinti jos sÅ«nų D. J. neveiksniu turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas ir atsisakymas, testamento sudarymas ir kt.).

Asmeninių neturtinių santykių srityse D. J. prašo pripažinti neveiksniu: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; kitose turtinių ar asmeninių neturtinių santykių srityse, jei ekspertizės atlikimo metu tokios bus nustatytos.

2. Pareiškime ir teismo posėdžio metu pareiškėja nurodė, kad sūnus nuo gimimo neįgalus. Dėl sveikatos sutrikimų, kompleksinės negalios D. J. savęs neapsitarnauja ir nesugeba išspręsti net pačių paprasčiausių buitinių klausimų. Jis nedarbingas, jam nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. D. J. negali savarankiškai savimi pasirūpinti. Jam būtina nuolatinė priežiūra ir pagalba.

3. Suinteresuoto asmens D. J. atstovas advokatas Kęstutis Galvičius sutinka su pareikštu pareiškimu. Nurodė, kad iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad D. J. nuo vaikystės yra neįgalus, negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Pareiškimas pareikštas jo atstovaujamojo interesais.

4. Suinteresuotas asmuo D. J. teismo posėdyje dėl sunkios sveikatos būklės nedalyvavo.

5. Suinteresuotas asmuo A. J. su pareiškimu dėl jo sūnaus D. J. pripažinimo neveiksniu sutinka. Teismo posėdžio metu nurodė, kad D. J. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų nei vienoje srityje.

6. Suinteresuoti asmenys M. J., N. Ž. ir N. Ž. sutinka, kad D. J. būtų prižintas neveiksniu pareiškime nurodytose asmeninių neturtinių ir turtinių santykių srityse.

7. IÅ¡vadÄ teikianti institucija Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateiktoje iÅ¡vadoje ir atstovė teismo posėdžio metu sutiko su praÅ¡ymu pripažinti D. J. neveiksniu praÅ¡yme nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Teismas k o n s t a t u o j a:

8. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.10 straipsnio 1 dalį, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa. Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti taikomas dviejų kriterijų visetas. Pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas. Antra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė.

9. Pareiškėja yra suinteresuoto asmens D. J. motina. Byloje nustatyta, kad D. J. nuo gimimo stebimas neurologo, nefrologo, kardiologo, okulisto, psichiatro dėl lėtinių ligų: (duomenys neskelbtini). Psichomotorinė raida vėluoja nuo mažens. Neišsivysčiusi kalba. Vaiko raidos cente nustatytas grubus raidos sutikimas. 2006 metais konsultuotas psichiatro, nustatyta: (duomenys neskelbtini). 2019 m. rugpjūčio 19 d. – 2019 m. rugpjūčio 23 d. gydytas Respublikinės Panevėžio ligoninės Vaikų ligų skyriuje, diagnozė: (duomenys neskelbtini).

D. J. reikalinga visapusiška nuolatinė priežiūra ir pagalba. 2022 m. sausio 22 d. psichiatro ir psichologo konsultacija, kurios metu konstatuotas kliniškai ir diagnostiškai stebimas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). D. J. negali pilnaverčiai savimi pasirūpinti ir priimti adekvačių sprendimų, jam diagnozuotas (duomenys neskelbtini). D. J. neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis (Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio teritorinio skyriaus 2022 m. kovo 9 d. sprendimas dėl D.

J. specialiųjų poreikių Nr. STS-1593).

10. Byloje pateikta socialinio darbuotojo 2022 m. kovo 1 d. išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. 15, kurioje nurodoma, kad D. J. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamo turto naudojimas, valdymas, disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje ir asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis;

šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju); darbo teisinių santykių sritis; teisė dalyvauti rinkimuose. Išvadoje pažymima, kad prasmingas kontaktas su D. J. negalimas dėl jo sunkaus protinio atsilikimo, dėl ko jis negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti – nekalba, atsakyti į klausimus negali, nesuvokia tikrovės, nekritiškas savo būklės atžvilgiu, negeba pažinti ir suprasti pinigų vertę. D. J. susiduria su dideliais sunkumais suprasti, gebėjimu vertinti, gebėjimu savarankiškai atlikti ir priimti sprendimus, susijusius su pinigais, turto naudojimu, teisiniais santykiais.

D. J. nevaikšto, negirdi, silpnai mato tik viena akimi, jį reikia nuprausti, numaudyti, aprengti, nurengti, pavalgydinti, pakeisti sauskelnes. 11. 2022 m. birželio 15 d. – birželio 29 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. 87TPK-65/2022 D. J. diagnozuotas (duomenys neskelbtini), kuris yra nuolatinio (negrįžtamojo) pobūdžio. Ekspertų išvadose pažymima, jog D. J. sveikatos būklė reikalauja nuolatinės slaugos, priežiūros ir kontrolės. D. J. yra nuolat prižiūrimas artimųjų.

Nesugeba savimi pasirÅ«pinti, reikalingas nuolatinės kito žmogaus pagalbos ir priežiÅ«ros. Dėl protinio atsilikimo turi neįgalumÄ nuo vaikystės. Ekspertizės atlikimo metu psichinėje bÅ«senoje stebimas intelekto defektas, gilaus protinio atsilikimo ribose, dėl kurio D. J. negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Ä®vertinę jo bÅ«klę, ekspertai konstatavo, kad D. J. negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

12. Teismas, įvertinęs bylos medžiagÄ , atsižvelgdamas į socialinio darbuotojo pateiktÄ iÅ¡vadÄ , taip pat teismo psichiatrijos ekspertizės akto iÅ¡vadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimus, į tai, kad D. J. diagnozuotas (duomenys neskelbtini), dėl kurio jis nesiorientuoja nei vienoje gyvenimiÅ¡koje situacijoje, yra dezorientuotas ir negali pilnai ir adekvačiai savimi pasirÅ«pinti, realizuoti savo poreikių, daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kimas tenkintinas. Teismas sprendžia, kad D. J. negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir juos teisingai valdyti Å¡iose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas).

D. J. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos teisingai valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus ir asmens tapatybę nustatančių dokumentų tvarkymo sritis.

13. D. J. atžvilgiu pradėtina byla dėl globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, 2.11 straipsnio 1 dalis, 3.238 straipsnis; 3.242 straipsnio 1 dalis, 3.245 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 505 straipsnio 1 dalis, 506 straipsnio 2 dalies 4 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, 4641 straipsniu, 468 straipsniu, teismas n u s p r e n d ė:

PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Pripažinti D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu Å¡iose srityse: - turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); - asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių sritis (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); sveikatos priežiÅ«ros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas); asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; asmens tapatybę nustatančių dokumentų tvarkymo sritis.

Sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus. Teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė