f8d65d56-c3df-48b4-bc99-7a082229d87e · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1253-1079/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26111-2018-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.2.26.2; 2.12.1.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 5 d.JoniÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teisėja Sigita Rozgaitė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Helvijo Keturakio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kuriojeE.

M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), Joniškio r. sav., teistas – 2017 m. lapkričio 22 d. Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį 40 parų arešto bausme, bei jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimas 3 metus vairuoti transporto priemones, ir automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos – 990 eurų, konfiskavimas; arešto bausmė atlikta, teistumas neišnykęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį.

Teismas, n u s t a t ė: E. M. 2018 m. birželio 3 d., apie 00.05 val., daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), JoniÅ¡kio r., laiptinėje, t. y. vieÅ¡oje vietoje, paÅ¡alinių asmenų akivaizdoje, matant L. B. ir kitiems asmenims, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, konflikto metu, du kartus kumščiu smogė A. K. į krÅ«tinės sritį bei, sugriebęs viena ranka už kaklo, jį smaugė, taip sukeldamas nukentėjusiajam A. K. fizinį skausmÄ ir tokiais įžūliais savo veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį.Baudžiamoji atsakomybė už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje.E. M., apklaustas įtariamuoju dėl pareikÅ¡tų įtarimų padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018 m. birželio mėnesio pradžioje, dienos metu, datos ir laiko tiksliai nepamena, bet galėjo bÅ«ti įtarime nurodyta data, jis su pažįstamu A.

K. jo garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), gėrė iki nakties. Po to jis nuėjo į savo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), o A. K. nuėjo pas savo sugyventinę L. B., gyvenančiÄ tame pačiame daugiabutyje, tik kitame bute. Po 24.00 val., laiko tiksliai neprisimena, nes buvo neblaivus, jis užsinorėjo parÅ«kyti, bet neturėjo cigarečių. Nusprendė nueiti ir pasiskolinti jų iÅ¡ A. K.. Nuėjo iki buto Nr. (duomenys neskelbtini), pasikvietė A. K. į laiptinę ir paprašė duoti parÅ«kyti cigarečių, pastarasis atsakė, kad neduos, kad pats turi jų nusipirkti.

Jis dėl to labai supyko ant A. K. ir du kartus kumščiu jam sudavė į krÅ«tinę bei ranka sugriebęs jam už kaklo, jį suspaudė. Tuo metu laiptinėje buvo ir viskÄ matė A. K. sugyventinė L. B.. Ar dar kas matė įvykį, jis nežino. Po konflikto jis iÅ¡ karto išėjo į namus. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi (b. l. 69–70).Nukentėjusysis A. K., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju, parodė, 2018 m. birželio 2 d., apie 21.30 val., jis kartu su E. M. daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme vartojo alkoholinius gėrimus. 2018 m. birželio 3 d., apie 00.05 val., to paties daugiabučio bendrojo naudojimo laiptinėje E. M. tapo agresyvus, pradėjo jo reikalauti cigarečių.

Jam atsakius, kad cigarečių neduos, pasakė, kad jis pats turi jas nusipirkti, E. M. tai labai nepatiko, todėl jis du kartus kumščiu sudavė jam į krÅ«tinę, o po to, paėmęs deÅ¡ine ranka už kaklo, jį smaugė, taip sukeldamas skausmÄ . Tuo metu laiptinėje buvo ir įvykį matė jo sugyventinė L. B. ir jų mažametis sÅ«nus D. K.. Po įvykio E. M. išėjo, o L. B. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus (b. l. 32).Liudytoja L. B., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. birželio 3 d., apie 00 val. 05 min., ji su sugyventiniu A.

K. ir jų mažamečiu sūnumi buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Į bendrojo naudojimo koridorių atėjo neblaivus E. M., iš buto išsikvietė A. K. ir pradėjo jam reikšti pretenzijas, kad šis negėrė su juo alaus ir nedavė cigarečių. E. M. pradėjo garsiai šūkauti ir stumdyti koridoriuje buvusį jos sugyventinį, sudavė kelis kartus kumščiu į krūtinę bei ranka buvo sugriebęs jam už gerklės. Tuo metu ji buvo išėjusi į koridorių, pradėjo šaukti ir reikalauti, kad E. M. baigtų mušti A.

K.. Ji labai iÅ¡sigando ir pasipiktino E. M. veiksmais. Po įvykio E. M. išėjo, o ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus (b. l. 42–43).E. M. kaltė padarius BK 284 straipsnyje numatytÄ veikÄ be jo paties prisipažinimo, nukentėjusiojo ir liudytojos parodymų, įrodyta Å¡iais byloje esančiais duomenimis:2018 m. birželio 3 d. A. K. protokolu-pareiÅ¡kimu, kuriame nurodė, jog 2018 m. birželio 3 d., 00.05 val., vieÅ¡oje vietoje – daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinėje, matant sugyventinei L.

B. ir mažamečiui sÅ«nui D. K., pažįstamas E. M. jį sumušė, trenkė kumščiu du kartus į krÅ«tinės sritį ir rankomis smaugė kaklÄ , tokiais veiksmais sukėlė jam fizinį skausmÄ (b. l. 18);2018 m. birželio 3 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame apraÅ¡ytas daugiabutis namas, esantis (duomenys neskelbtini)., laiptinė, kurioje buvo smurtauta prieÅ¡ nukentėjusįjį A. K. bei foto lentele, kurioje užfiksuotas daugiabučio namo bei laiptinės vaizdas (b. l. 24, 26–28).Pagal BK 284 straipsnį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiÅ¡kai tyčiodamasis arba vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ .

Byloje surinktų įrodymų visetas leidžia daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad E. M. 2018 m. birželio 3 d., nakties metu, vieÅ¡oje vietoje – daugiabučio namo laiptinėje, įžūliu elgesiu – du kartus kumščiu suduodamas smÅ«gius nukentėjusiajam A. K. į krÅ«tinės sritį bei jį smaugdamas, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį. Bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai, kaltinamojo E. M. kaltė padarius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ teismui jokių abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažįsta ir tai patvirtino apklausos metu, be to, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta nukentėjusiojo ir liudytojos parodymais, kitais byloje esančiais dokumentais.Atsižvelgiant į tai, jog BK 284 straipsnio sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės, nukentėjusysis nėra pareiÅ¡kęs ieÅ¡kinio dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo, pretenzijų įtariamajam neturi, prokuroras pagrįstai galėjo įtariamajam pasiÅ«lyti baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis).

Ä®tariamajam sutikus, 2018 m. birželio 22 d. buvo suraÅ¡ytas protokolas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis suprato galimybę užbaigti teismo procesÄ baudžiamuoju įsakymu, Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes, sutinka su prokuroro kreipimusi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu (b. l. 103).Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , apribojant nuteistojo teises ir laisves.

Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnio 2 dalis).Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis).Kaltinamojo E. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažįsta padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). E. M. padarė vienÄ baigtÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , anksčiau teistas vienÄ kartÄ , pirmÄ kartÄ traukiamas baudžiamojon atsakomybėn už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ (b. l. 47–49, 50–53), baustas administracine tvarka, turintis galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 54–59), nedirbantis (b. l. 60), neregistruotas darbo biržoje (b. l. 61).

Ä®vertinęs bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už BK 284 straipsnyje numatytÄ veikÄ skiriant laisvės apribojimo bausmę, jos terminÄ nustatant tarp BK 48 straipsnio 2 dalyje numatyto bausmės termino minimumo ir vidurkio (BK 54, 61 straipsniai). Laisvės apribojimo laikotarpiu, vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 5 punktu, 7 dalimi, E. M. skirtini įpareigojimai – visÄ laisvės apribojimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; per 3 mėnesius, nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Teismo įsitikinimu, jų visuma leis pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus ir užtikrins teisingo nubaudimo principo įgyvendinimÄ . Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis E. M. prisipažino kaltu, todėl vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo E. M. paliktina galioti kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti.Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Proceso iÅ¡laidų nėra.E. M. iÅ¡aiÅ¡kintina laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir jos neatlikimo pasekmės, numatytos BK 48 straipsnio 9 ir 10 dalyse.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,nusprendė:E. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje ir nubausti laisvės apribojimo bausme 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo metu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir per 3 (tris) mėnesius, nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, E. M. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę laisvės apribojimo bausmę 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo metu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei per 3 (tris) mėnesius, nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo E. M. palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.IÅ¡aiÅ¡kinti E. M., kad jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę.IÅ¡aiÅ¡kinti E. M., kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.E. M. teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ Ä¯teikti pasiraÅ¡ytinai.

Informuoti kaltinamÄ jį, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam, o jeigu jis laikinai iÅ¡vykęs – nuo įteikimo kam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                       Sigita Rozgaitė