f8d5f77d-7725-4fae-9fc5-43b0ee2d6fdc · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civ

Civilinė byla Nr. 2-713-235/2011

Vieningas proceso Nr. 2-01-3-08305-2010-5

Procesinio sprendimo kategorija: 78.2.1, 99.1, 99.3, 99.7; 113.1, 116.1

VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

Lietuvos Respublikos vardu

2011m. sausio 20d Â

Vilnius

          V. miesto 1 apylinkės teismo teisėjas A. G.

  sekretoriaujant B. A.

  dalyvaujant ieškovei A. G.

  atsakovo V.G. kuratorei T.B.

  V. m. VTAS atstovei A. Z.

 Â

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ , pagal ieÅ¡kovės A. G. ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ atsakovui

V. G. dėl nepilnamečiam vaikui priteisto  išlaikymo dydžio pakeitimo, n u s t a t ė:

  ieÅ¡kovė A. G. prašė pakeisti iÅ¡laikymo dukrai K. G. dydį, priteistÄ Â V. m. 1 apylinkės teismo 2000-0727 sprendimu, priteisiant iÅ¡ atsakovo po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki  dukros  pilnametystės. IeÅ¡kovė be to prašė priteisti iÅ¡ atsakovo jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

   Ieškovė nurodė, kad 2000-07-27d V. m.

1 apylinkės teismas priėmė sprendimÄ , iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo V.G. alimentus dukros K. G. iÅ¡laikymui- ¼ dalį  jo visų rÅ«Å¡ių atsakovo

pajamų, bet ne mažiau kaip 1MGL kas mėnesį nuo 2000-02-09d iki dukros pilnametystės. Nuo 2000-07-27d., kai buvo priteistas išlaikymas, iš esmės pasikeitė ieškovės turtinė padėtis, išaugo nepilnametės dukros K. poreikiai, išaugo infliacijos lygis, paslaugų  kainos. Augant dukrai, reikia vis daugiau lėšų skirti jos išlaikymui:

maistui, rūbams, buities reikmėms, lavinimo bei ugdymo priemonėms. Atsakovas  V.G., ieškovės teigimu, jau

7 metai nesirūpina savo dukra, nepakankamai skiria lėšų jos išlaikymui, todėl ieškovė

A. G. patikslintame

ieÅ¡kinio pareiÅ¡kime prašė neterminuotai apriboti atsakovui V. G. tėvo valdžiÄ dukros atžvilgiu. Teismo

posėdžio metu ieÅ¡kovė A. G. reikalavimo apriboti atsakovo V.G. tėvo valdžiÄ atsisakė (b.l.1-3; 29-32; 98).

  Atsakovas atsiliepimo į ieškinio reikalavimus nepateikė, jam procesiniai dokumentai nebuvo įteikti (b.l.77-84).

   Ieškovės prašymu atstovauti atsakovo V.G. interesus buvo paskirtas kuratorius (b.l.85), kuris teismo posėdžio metu sutiko su ieškovės A.

G. reikalavimais dėl priteisto išlaikymo nepilnametei dukrai padidinimo iki 400Lt per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis ir bylinėjimosi išlaidų ieškovės naudai priteisimu (b.l.98-99).

    IÅ¡vadÄ byloje duodančios institucijos-VTAS

atstovai į teismo posėdį atvyko, jų nuomone, ieÅ¡kovės A. G. reikalavimai padidinti priteistÄ iÅ¡laikymÄ

nepilnametei dukrai K. G. turi būti patenkinti, nes tai atitiktų nepilnametės dukros interesus. Byloje pateikta išvada, buities tyrimo aktas, kuriuose nurodyta, kad nepilnametė dukra

K. G. gyvena kartu su ieÅ¡kove A. G. 3 kambarių bute, buitinės dukros gyvenimo sÄ lygos yra geros (b.l.23-27).

  Ieškovės reikalavimai tenkintini.

  IÅ¡nagrinėjus bylÄ yra nustatytos tokios aplinkybės.

  Ieškovei A. G. ir atsakovui V. G. gyvenant santuokoje, 1998-05-20d. gimė jų dukra K. G. (b.l.4-6). Santuoka tarp šalių buvo nutraukta 2000-08-30d.  V. m. 1 apylinkės teismo

2000-07-27 sprendimu  iš atsakovo buvo priteistas išlaikymas dukrai K. G.- ¼ dalis atsakovo V.G. visų rūšių uždarbio

(pajamų), bet ne mažiau kaip po 1MGL kas mėnesį nuo 2000-02-09d. iki dukros pilnametystės (b.l.7).

  Ieškovės turtinė padėtis tokia: ji dirba UAV „Krumplitas“, jos darbo užmokestis sudaro maždaug 1150Lt  per mėnesį (b.l.9), ieškovė nuosavybės teisėmis nekilnojamojo turto neturi, gyvena jos motinai nuosavybės teisėmis priklausančiame 3 kambarių bute (b.l.10-11), jos vardu įregistruotos dvi transporto priemonės (b.l.12).

 Atsakovo

darbo vieta, jo pragyvenimo šaltinis nežinomi (b.l.48). Jo sesuo A. G. nurodė, kad atsakovas  V.G. yra išvykęs į užsienį

(b.l.59). Atsakovo V.G. išlaikymo nepilnametei dukrai K. G. įsiskolinimas 2010-07-09d. sudarė 6318,75Lt (b.l.60).

  Galiojančios teisės normos leidžia keisti priteisto iÅ¡laikymo dydį ir formÄ , jeigu po teismo sprendimo priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis, padidėjo vaiko poreikiai (LR CK 3.201 str.).

  IÅ¡laikymas buvo priteistas prieÅ¡ daugiau negu 10 metų, kai dukrai K. G. buvo tik 2 metai, dabar jai sukako 12 metų, ji lanko mokyklÄ . Visuotinai žinomos aplinkybės, kad augant vaikams jų poreikiai didėja (LR (duomenys neskelbtini).1p.).

   Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , nustatant nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo dydį, taikant teisės analogijÄ , atsižvelgiama į LR CK 6.461str.2d. nuostatas, kad vieno mėnesio trukmės iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ (MMA). VMI prie LR Finansų ministerijos duomenimis nuo 2008-01-01 nustatytas MMA sudaro 800Lt per mėnesį. Nepilnametį vaikÄ privalo

išlaikyti abu tėvai, todėl 800Lt suma dalinama per pusę.  Taigi, 2000-07-27d. priteisto išlaikymo po 125Lt kas mėnesį

mokamomis periodinėmis išmokomis ir ieškovės gaunamų pajamų akivaizdžiai nepakanka nepilnametės dukros K. G. bent minimaliems būtiniausiems poreikiams patenkinti. Atsakovas  V.G. privalo mokėti savo nepilnametės dukros išlaikymui ne mažiau kaip po 400Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis.

    Atsakovo kuratorė sutiko su ieškovės A.

G. reikalavais dėl išlaikymo nepilnametei dukrai dydžio pakeitimo, dėl to išsamesni šio sprendimo motyvai nedėstomi (LR (duomenys neskelbtini). 5d.).

    IÅ¡aiÅ¡kinti Å¡alims, kad jei po Å¡io teismo sprendimo priėmimo iÅ¡ esmės pasikeis Å¡alių turtinė padėtis arba atsiras papildomos vaiko priežiÅ«ros iÅ¡laidos, teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos), valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieÅ¡kinį sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, pakeisti priteisto iÅ¡laikymo formÄ (LR CK 3.201 str.).

    Patenkinus ieškovės A. G. reikalavimus, jai iš atsakovo V.G. priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos vadovaujantis LR CPK 93 str. nustatytomis taisyklėmis.

   Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovės A. G. naudai turi būti priteista  33,76Lt už skelbimus laikraštyje dėl kuratoriaus paskyrimo ir 100Lt už kuratoriaus paslaugas.

    IÅ¡ atsakovo V.G. priteistinas žyminis mokestis bei iÅ¡laidos, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (paÅ¡to iÅ¡laidų) į valstybės biudžetÄ (LR CPK 83str. 1d. 2p., 85str. 1d. 3p., 96str. 1d.).

 Vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini)260; 270str.,

             n u s p r e n d ė:

  Ieškovės reikalavimus tenkinti.

  Pakeisti V. m. 1 apylinkės teismo 2000-07-27d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr.2-5-2711/2000, iÅ¡ atsakovo V.G., a/k (duomenys neskelbtini) priteistÄ Â iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai K. G.,

gim. 1998-05-20, ir priteisti iš atsakovo V.G., a/k (duomenys neskelbtini) dukros K. G., a.k(duomenys neskelbtini) gim. 2000-05-20, išlaikymui po 400Lt (keturis

Å¡imtus Lt) per mėnesį, mokant  periodinėmis iÅ¡mokomis iki dukros K. G. pilnametystės, indeksuojant priteistÄ sumÄ Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

  Dukros iÅ¡laikymui mokamas pinigines lėšas pavesti uzufrukto teise tvarkyti ieÅ¡kovei A. G., a/k (duomenys neskelbtini) iÅ¡aiÅ¡kinant, kad lėšos, skirtos dukros  iÅ¡laikymui, privalo bÅ«ti naudojamos tik dukros interesais.  Â

  Priteisti iÅ¡ V.G., a/k (duomenys neskelbtini) Valstybės naudai 99 Lt žyminio mokesčio ir 41,05Lt paÅ¡to iÅ¡laidų.          Â

  Priteisti iš V.G., a/k (duomenys neskelbtini) ieškovės

A. G., a/k (duomenys neskelbtini) naudai 133,76Lt bylinėjimosi išlaidų.

  Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas V. apygardos teismui per šį sprendimÄ priėmusį teismÄ .

  Teisėjas                                                                                                                       A. G.