f8d4f3f9-3c9b-4270-acef-ef0ea5660cfd · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. ATP-722-508/2012Teisminio proceso Nr. 4-51-3-00272-2012-9Procesinio sprendimo kategorija: 53. (S) N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugpjūčio 31 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Egidijus Jonas Grigaravičius teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato apeliacinį skundÄ dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 10 d. nutarties T.

Č. administracinio teisės pažeidimo byloje, irn u s t a t ė :Varėnos rajono apylinkės teismas 2012-01-23 nutarimu T. Č. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskirta 1000 Lt bauda ir taikant, ATPK 301 straipsnio, nuostatas, teisė vairuoti transporto priemones atimta 9 mėnesiams. T. Č. kreipėsi į Varėnos rajono apylinkės teismÄ praÅ¡ydamas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ . Nurodė, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga darbinei veiklai.Varėnos rajono apylinkės teismas 2012-07-10 nutartimi tenkino T.

Č. praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato įgaliotas pareigÅ«nas apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Varėnos rajono apylinkės teismo 2012-07-10 nutartį. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad transporto priemonių vairavimas esant neblaiviam - vienas pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, keliantis tiesioginį pavojų kitų žmonių sveikatai ir gyvybei. Pažymoje apie asmens baustumÄ matyti, kad T.

Č. 2012-06-23 apie 20 val. 10 min. Varėnos r.. Perlojos k., vieÅ¡oje vietoje prie mokyklos pastato gėrė alų, savo veiksmais įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomenės dorovę, kas rodo, kad asmuo atitinkamų iÅ¡vadų nepadarė, kadangi vėl padarė administracinės teisės pažeidimÄ susijusį su alkoholio vartojimu. Kadangi Varėnos rajono apylinkės teismui pažyma apie asmens baustumÄ buvo iÅ¡siųsta 2012-06-19, teismas priimdamas nutartį duomenų apie minėtÄ administracinės teisės pažeidimÄ neturėjo.

ATPK 329 str. vienas iÅ¡ pagrindų sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ yra tas, kad asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemone, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo. Be to, 2012-01-23 Varėnos rajono apylinkės teismas, pritaikęs ATPK 301 straipsnio nuostatas, T. Č. paskyrė mažesnį negu įstatyme numatytÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ (9 mėn.), todėl nėra pagrindo už to paties pažeidimo padarymÄ nuobaudÄ Å¡velninti antrÄ kartÄ .T.

Č. atsiliepime į apeliacinį skundÄ praÅ¡o palikti galioti Varėnos rajono apylinkės teismo nutartį. Apeliacinis skundas tenkinamas. ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Taigi viena iÅ¡ specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo sÄ lygų, numatytų ATPK 329 straipsnyje, yra ta, kad asmuo teisės atėmimo laikotarpiu turi bÅ«ti nepadaręs naujo teisės pažeidimo. Tačiau iÅ¡ byloje esančios Institucijos 2012 m. liepos 17 d. pažymos apie baustumÄ (b. l. 21-22) matyti, jog T. Č. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu, t. y. 2012 m. birželio 23 d. apie 20 val. 10 min. Varėnos r. Perlojos k., vieÅ¡oje vietoje prie mokyklos pastato gėrė alų, savo veiksmais įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomenės dorovę.

Taigi jis teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu padarė naujÄ administracinį teisės pažeidimÄ , todėl nagrinėjamu atveju ATPK 329 straipsnio nuostatos jo atžvilgiu negalėjo bÅ«ti taikomos. Apylinkės teismas, nagrinėdamas T. Č. praÅ¡ymÄ , duomenų apie naujÄ T. Č. padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ neturėjo, todėl neteisingai konstatavo, kad yra ATPK 329 straipsnyje numatytos sÄ lygos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui sutrumpinti.Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad Varėnos rajono apylinkės teismas 2012-01-23 nutarimu T.

Č. skiriant administracinę nuobaudÄ už jo padarytÄ teisės pažeidimÄ , jam ir taip taikant ATPK 301straipsnio nuostatas, buvo paskirta Å¡velnesnė administracinė nuobauda – teisė vairuoti transporto priemones atimta trumpesniam nei sankcijoje numatyta laikotarpiui, o teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad asmeniui dar kartÄ administracinė nuobauda neÅ¡velninama, prieÅ¡ingu atveju, ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bÅ«tų neįgyvendinti.Apeliacinės instancijos teismo nuomone, kitos T.

Č. atsiliepime nurodomos aplinkybės (teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbinei veiklai, sunkiai serga tėvas, mama bedarbė, sesuo mokinė, nuolat stinga lėšų pragyvenimui) nelaikytinos iÅ¡imtinėmis, todėl nesudaro pagrindo taikyti ATPK 329 straipsnį.Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, jog apylinkės teismas nepagrįstai tenkino T. Č. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina, netrumpinant T.

Č. paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 straipsnio 1 dalies 5 punktu,n u t a r i a:Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato apeliacinį skundÄ patenkinti.Panaikinti Varėnos rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 10 d. nutartį ir priimti nutarimÄ atmesti T. Č. praÅ¡ymÄ .Nutarimas neskundžiamas. Teisėjas                                                                Egidijus Jonas Grigaravičius