f8d44fd8-7d71-4ca0-b45a-e55972cd9f8c · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2SP-23978-877/2021 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15354-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.3; 3.1.18.7; 3.2.7.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. spalio 5 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Rita Liukaitytė posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo M. S. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, suinteresuoti asmenys – antstolė S. V., M. S.. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas M. S. (toliau – pareiÅ¡kėjas) kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones iki bus iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolės veiksmų ir įsiteisės teismo nutartis dėl skundo.

PareiÅ¡kėjas nurodė, kad Kauno apylinkės teismas 2018 m. gruodžio 14 d. civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal pareiÅ¡kėjų M. S. ir K. A. pareiÅ¡kimÄ , nagrinėjo bylÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutarimu. Teismas patvirtinęs pareiÅ¡kėjų santuokos nutraukimo pasekmių sutartį priėmė sprendimÄ santuokÄ nutraukti, nustatydamas pareiÅ¡kėjų Å¡alių nepilnamečio vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su motina K. A.. Ä®sigaliojus Å¡iam teismo sprendimui pareiÅ¡kėjas sÄ Å¾iningai vykdė prievolę iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ .

Nors nepilnamečio vaiko tėvas teikė sÅ«nui iÅ¡laikymÄ Ä¯ nurodytÄ teismo sÄ skaitÄ , tačiau 2021 m. liepos 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mai iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vaiko motinai dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo jam apie tai nepraneÅ¡us. 2021 m. rugsėjo 10 d. antstolė S. V. priėmė PatvarkymÄ dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo dėl 4 647,20 Eur skolos ir 200 Eur/ mėn. fiksuoto mokėjimo dėl iÅ¡laikymo ir kitų periodinių iÅ¡mokų iÅ¡mokėjimo.

Laikotarpiu nuo teismo sprendimo įsigaliojimo (2019 m. sausio 15 d.) iki antstolės patvarkymo iÅ¡ieÅ¡koti lėšas (2021 m. rugsėjo 10 d.) pareiÅ¡kėjas sÅ«nui viso turėjo pareigÄ sumokėti 6 400,00 Eur (32 mėn. x 200 Eur/mėn.=6 400 Eur). Pateikti mokėjimo iÅ¡raÅ¡ai (nurodymai) patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas prievolę iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ Ä¯vykdė ir minimu laikotarpiu vaiko iÅ¡laikymui sumokėjo net 10 185,00 Eur (daugiau nei priklausė). Tačiau, iÅ¡ieÅ¡kotojo įstatyminė atstovė K.

A. kreipėsi į antstolę dėl 4 750,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo, nors pareiÅ¡kėjas vaiko iÅ¡laikymui iÅ¡laikymÄ teikė. Antstolei priėmus PatvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, skolininkui buvo įteiktas 2021 m. liepos 22 d. Raginimas įvykdyti sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo skolininkui M. S. buvo siÅ«loma sumokėti tariamai susidariusiÄ 4 570, 00 Eur skolÄ . PareiÅ¡kėjas Å¡iuo dokumentu buvo informuotas apie tai, jog nesumokėjus įsiskolinimo, bus pradėtas priverstinis vykdymo (iÅ¡ieÅ¡kojimo) procesas.

Raginime dėl sprendimo įvykdymo buvo paaiÅ¡kinta ,,Jeigu sprendimÄ esate įvykdęs, privalote nedelsdamas informuoti antstolį ir pateikti sprendimo įvykdymÄ patvirtinančius dokumentus”. PareiÅ¡kėjas, norėdamas informuoti antstolę, apie tai jog skolos nėra, informavo apie tai antstolę ir pateikė tai įrodančius dokumentus - bankinius iÅ¡raÅ¡us. Nepaisant to, antstolė 2021 m. rugsėjo 10 d. priėmė patvarkymÄ iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo, vėliau priėmė Turto areÅ¡to aktÄ , kuriuo neterminuotai areÅ¡tavo pareiÅ¡kėjui nuosavybės teise priklausančiÄ kelių transporto priemonę VIN kodas: (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris: (duomenys neskelbtini) daikto vertė – 5 000,00 Eur.

PareiÅ¡kėjo nuomone, antstolės S. V. atlikti ir vykdomi veiksmai yra neteisėti, kadangi dėl iÅ¡laikymo priteisimo skolos nėra, netgi susidariusi permoka. Todėl praÅ¡o teismo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones - sustabdyti bet kokius vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iki skundas dėl antstolės veiksmų bus iÅ¡nagrinėtas ir įsiteisės teismo nutartis dėl skundo. Kadangi nesustabdžius vykdymo veiksmų pareiÅ¡kėjui nuosavybės teise priklausanti kelių transporto priemonė gali bÅ«ti realizuota iÅ¡ieÅ¡kotojo atstovės nepagrįstai reikalaujamo iÅ¡laikymo skolai padengti.

Tokiu atveju pinigai gauti iÅ¡ turto realizacijos bÅ«tų pervedami į iÅ¡ieÅ¡kotojo įstatyminės atstovės K. A. banko sÄ skaitÄ , o pareiÅ¡kėjui padaryta turtinė žala, o vėliau paaiÅ¡kėjus aplinkybei, kad iÅ¡laikymo suma yra nepagrįsta, vaiko motina gali pasislėpti, tokiu atveju bÅ«tų apsunkintas procesas pareiÅ¡kėjo atžvilgiu, iÅ¡sireikalauti iÅ¡ vaiko motinos be pagrindo įgytÄ turtÄ . Nesustabdžius vykdymo veiksmų gali kilti dar didesnė žala, kadangi pareiÅ¡kėjas dėl pritaikyto lėšų nuraÅ¡ymo negalės vykdyti kitų įsipareigojimų, ko pasekoje, patirs kitus nepatogumus.

PraÅ¡ymas tenkinamas. Vienas iÅ¡ pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis), tai yra kartu jis turi nepažeisti ir skolininko bei kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Antstoliui suteikti įgaliojimai veikti vykdymo procese reiÅ¡kia ir tai, kad jis privalo užtikrinti atskirų procesinių veiksmų ir visos vykdymo procedÅ«ros teisėtumÄ .

Teismas, dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu, gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas ir jeigu asmuo tikėtinai pagrindžia savo reikalavimÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 144 straipsnio 1 dalis). Tai reiÅ¡kia, kad asmuo, praÅ¡antis taikyti Å¡ias priemones, turi teismui nurodyti tokio praÅ¡ymo faktinį pagrindÄ , tai yra aplinkybes, patvirtinančias realiÄ grėsmę teismo sprendimo vykdymui ar asmens interesams bei pateikti jas patvirtinančius įrodymus.

Vykdymo veiksmų sustabdymÄ Ä¯statymas numato kaip iÅ¡imtinio pobÅ«džio laikinÄ sias apsaugos priemones. Pagrindu sustabdyti vykdymo veiksmus gali bÅ«ti konkretaus skundžiamo antstolio veiksmo pobÅ«dis, žalos, galinčios atsirasti vykdymo veiksmų nesustabdžius, dydis, ir kitos aplinkybės, kurias teismas pripažįsta reikÅ¡mingomis. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, jog teismas, spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių klausimÄ , be kita ko prima facie įvertina pareiÅ¡kėjo reikalavimų pagrįstumÄ , siekdamas užtikrinti, jog laikinosios apsaugos priemonės bus taikomos laikantis proporcingumo ir ekonomiÅ¡kumo principų reikalavimų.

Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, kol bus iÅ¡spręstas ginčas iÅ¡ esmės. Ä®vertinus pareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjas tikėtinai pagrindė savo praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. Atsižvelgiant į tai, kad pasitvirtinus pareiÅ¡kėjo nurodytoms aplinkybėms, jog skolos už nepilnamečio sÅ«naus iÅ¡laikymÄ nėra ir iÅ¡laikymas teikiamas periodiÅ¡kai kas mėnesį, realizavus pareiÅ¡kėjui priklausantį turtÄ , galėtų bÅ«ti pažeisti pareiÅ¡kėjo interesai.

Toks turto perleidimo faktas tik apsunkintų tolimesnę ginčo eigÄ , nustačius, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ pareiÅ¡kėjo vykdomas nepagrįstai. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes daroma iÅ¡vada, kad yra pagrindas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones - sustabdyti vykdomuosius veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iki bus iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolės veiksmų. Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 510 straipsniu, n u t a r i a: pareiÅ¡kėjo M.

S. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkinti. Sustabdyti antstolės S. V. vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iki bus iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolės veiksmų. Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims. Nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdyti skubiai. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Rita Liukaitytė