f8d389fd-3ce7-4fd0-adac-eb98547dfb37 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

             VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. birželio 15 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. V., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį,             n u s t a t ė:

L. V. 2016 m. gegužės 28 d., apie 00.35 val., Å eÅ¡uolių gatvėje, Vilniuje, vairavo automobilį Volvo S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės, suteikiančios vairuoti transporto priemonę. L. V. buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tačiau į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, be to, ATPK 272 straipsnio 2 dalyje nenumatyta, kad nagrinėjant ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo bylas, privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas, todėl byla iÅ¡nagrinėta asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).IÅ¡ Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei L.

V. kaltę, padarius ATPK 128 straipsnyje 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtina byloje esantys įrodymai: jo paties prisipažinimas administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo metu; Lietuvos Kelių policijos tarnybos Specialios paskirties skyriaus vyriausiojo patrulio L. P. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. gegužės 28 d., apie 00.35 val., Å eÅ¡uolių gatvėje, Vilniuje, sustabdė automobilį Volvo S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo L.

V., kuris, neturėdamas dviejų metų vairavimo stažo, po padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo metų eigoje turėjo išklausyti papildomus mokymus, tačiau to nepadarė, nes, kaip pats nurodė, apie tai nieko nežinojo, jis buvo nušalintas nuo tolimesnio vairavimo, automobilis perduotas N. U.; kiti bylos duomenys. Iš asmens duomenų ir vairuotojo pažymėjimo kopijos matyti, kad teisę vairuoti transporto priemones L. V. įgijo 2014 m. birželio 12 d. Taigi įvykio metu (2016 m. gegužės 28 d.) L.

V. vairavimo stažas buvo iki 2 metų. Dėl to jis laikytinas pradedančiuoju vairuotoju (Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – SEAKÄ®) 2 str. 46 p.). SEAKÄ® 22 straipsnio 5 dalies nuostatomis, pradedantiesiems vairuotojams iÅ¡duodamas 2 metus galiojantis vairuotojo pažymėjimas, kurį jie vidaus reikalų ministro ar jo įgaliotos institucijos nustatyta tvarka turės teisę pakeisti į 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ nebaigę papildomo vairuotojų mokymo, jeigu per 2 metus nepažeidė KET reikalavimo (reikalavimų), už kurį (kuriuos) Å¡iame įstatyme numatytas papildomas vairuotojų mokymas, arba nesukėlė eismo įvykio, dėl kurio buvo sutrikdyta eismo dalyvio sveikata; pradedantysis vairuotojas, pažeidęs KET reikalavimÄ (reikalavimus), už kurį (kuriuos) Å¡iame įstatyme numatytas papildomas vairuotojų mokymas, papildomÄ vairuotojų mokymÄ privalo baigti per vienus metus nuo pažeidimo padarymo datos.

Pradedantysis vairuotojas, per Å¡io įstatymo 22 straipsnio 5 dalyje nustatytus terminus nebaigęs papildomo vairuotojų mokymo, praranda teisę vairuoti transporto priemones ir jo turimas 2 metus galiojęs vairuotojo pažymėjimas nekeičiamas į 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ (SEAKÄ® 24 str. 9 d.). Pagal SEAKÄ® 2 straipsnio 40 dalies 1 punkto nuostatas, papildomas vairuotojų mokymas – Susisiekimo ministerijos arba jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka organizuojamas ir vykdomas mokymas pradedančiųjų vairuotojų, pažeidusių KET reikalavimÄ (reikalavimus) vykdyti vairuotojų pareigas pėstiesiems, laikytis lenkimo taisyklių, vairuojant nesinaudoti mobiliojo ryÅ¡io priemonėmis, laikytis eismo reguliavimo signalų, KET nustatyta tvarka naudoti įspėjamuosius signalus, laikytis važiavimo per sankryžas tvarkos, vairuotojams naudoti saugos diržus, motociklininko Å¡almus, nevirÅ¡yti nustatyto greičio daugiau kaip 10 km/h, nevairuoti transporto priemonių neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo laipsnis (daugiau kaip 0 promilių, bet ne daugiau kaip 0,4 promilės), taip pat sukėlusių eismo įvykį, per kurį buvo sutrikdyta eismo dalyvių sveikata.

Administracinių teisės pažeidimų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad L. V. 2015 m. sausio 14 d. buvo nubaustas pagal ATPK 124 straipsnio 3 dalį už leistino greičio virÅ¡ijimÄ â€“ 2014 m. birželio 20 d. virÅ¡ijo leistinÄ 70 km/val. greitį, važiavo 99 km/val. greičiu, t. y. 29 km/val. virÅ¡ijo leistinÄ greitį. Darytina iÅ¡vada, kad L. V. jau 2014 m. birželio 20 d., t. y. praėjus vos 8 dienoms po teisės vairuoti transporto priemones jam suteikimo, pažeidė KET reikalavimÄ , už kurį SEAKÄ® numatytas papildomas pradedančiųjų vairuotojų mokymas ir per vienus metus nuo pažeidimo padarymo datos nebaigė privalomo papildomo vairuotojų mokymo.

Vadinasi, įvykio metu, t. y. 2016 m. gegužės 28 d. L. V. neturėjo teisės vairuoti transporto priemonės (SEAKÄ® 2 str. 40 d. 1 p., 22 str. 5 d., 24 str. 9 d.). Taigi byloje esančiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad L. V. 2016 m. gegužės 28 d., apie 00.35 val., Å eÅ¡uolių gatvėje, Vilniuje, vairavo automobilį Volvo S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės, suteikiančios vairuoti transporto priemonę, Å¡iais savo veiksmais padarydamas administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (elgėsi pavojingai, neturėdamas teisės vairuoti automobilį, vairuodamas transporto priemonę) bei padarymo aplinkybes (pažeidimas padarytas tamsiu paros metu, naktį, teisę vairuoti transporto priemones prarado nebaigęs privalomo papildomo vairuotojų mokymo dėl padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo), į tai, kad nustatyta L. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl padaryto pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), bei į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), taip pat į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, pagal ATPK 128 straipsnį nėra baustas.

Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti L. V. paskyrus ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytÄ baudos minimumÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Pripažinti L. V. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 289 (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių) eurų baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį RIOK 16058307188 ir įmokos kodÄ 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Giedrė Norvilienė