f8d1cfbb-5b69-4702-8d8a-7440fe026fa8 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-261-963/2015Proceso Nr. 4-06-3-04417-2015-7Procesinio sprendimo kategorija 2.14.4. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2015 m. gruodžio 3 d. Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, spręsdama Ž. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, skundo dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2015-06-15 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-32395831-15 panaikinimo, priėmimo klausimÄ n u s t a t ė :

             Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2015-11-26 gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro persiųstas Ž. V. 2015-11-20 skundas dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro (toliau – Klaipėdos AVPK KPB) 2015-06-15 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-32395831-15.              SkundÄ atsisakytina priimti.             Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 35 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos skyrimo terminai. Šio straipsnio 1 d. be kita ko numatyta ir tai, kad administracinė nuobauda gali bÅ«ti skiriama ne vėliau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo jo paaiÅ¡kėjimo dienos.

Pagal ATPK35straipsnio 3 dalį, Å¡is terminas gali bÅ«ti pratęstas, tačiau ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiÅ¡kėjimo dienos <...>, o pastarojo straipsnio 4 dalyje numatyta, jog aptariamo straipsnio antrojoje ir trečiojoje dalyse numatytais atvejais administracinė nuobauda negali bÅ«ti skiriama, jeigu nuo administracinio teisės pažeidimo padarymo dienos praėjo daugiau kaip dveji metai.             IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad pažeidimas, dėl kurio 2015-05-13 buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, buvo padarytas 2015-03-05, o nutarimas Å¡ioje byloje priimtas 2015-06-15.

Taigi, vadovaujantis ATPK 35 straipsnio 1 dalies nuostatomis, laikytina, kad administracinės nuobaudos skyrimo terminas dėl 2015-03-05 padaryto pažeidimo, baigėsi 2015-09-05. Byloje nėra pateikta duomenų apie tai, jog vadovaujantis ATPK 35 straipsnio 3 dalimi, Å¡is terminas bÅ«tų buvęs pratęstas. Ž. V. skundas Klaipėdos AVPK KPB dėl 2015-06-15 nutarimo gautas 2015-11-20, t.y. praleidus nuobaudos skyrimo terminÄ .             ATPK 30217 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byla gali bÅ«ti atnaujinta, jeigu paaiÅ¡kėjo kitų aplinkybių, kurios organui (pareigÅ«nui) ar teismui nebuvo ir negalėjo bÅ«ti žinomos priimant nutarimÄ ar nutartį ir kurios vienos ar kartu su anksčiau nustatytomis aplinkybėmis įrodo, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra nekaltas arba kad jis padarė lengvesnį ar sunkesnį administracinį teisės pažeidimÄ negu tas, už kurį jis patrauktas administracinėn atsakomybėn, taip pat kurios įrodo, kad administracinėn atsakomybėn nepatrauktas asmuo yra kaltas.

ATPK 30220 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, taip pat nukentėjusysis, jų atstovai turi teisę paduoti praÅ¡ymÄ atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylÄ dėl paaiÅ¡kėjusių naujų aplinkybių organui (pareigÅ«nui), kurio sprendimu ta byla buvo pradėta. Å is organas (pareigÅ«nas), kai yra pagrindas manyti, kad gali bÅ«ti bent viena iÅ¡ Å¡io kodekso 30217 straipsnio pirmosios dalies 1, 2, 3 ir 4 punktuose nurodytų aplinkybių, savo iniciatyva arba pagal gautÄ praÅ¡ymÄ priima sprendimÄ pradėti tyrimÄ dėl paaiÅ¡kėjusių naujų aplinkybių.

Å is tyrimas atliekamas laikantis Å¡io kodekso taisyklių.             Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , laikytina, kad Å¡iuo atveju dėl pažeidimo, padaryto 2015-03-05, yra suėjęs administracinės atsakomybės senaties terminas, todėl Ž. V. skundÄ atsisakytina priimti ir jis grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui.             Ž. V. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad, vadovaujantis ATPK 30220 straipsnio 1 dalimi, jis turi teisę paduoti praÅ¡ymÄ atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylÄ dėl paaiÅ¡kėjusių naujų aplinkybių organui (pareigÅ«nui), kurio sprendimu ta byla pradėta.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 4, 5 dalimis, 30220straipsniu, teismas n u t a r i a :

             Ž. V. skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2015-06-15 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-32395831-15 panaikinimo atsisakyti priimti ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.             Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                 Rasa Stonkuvienė