f8d0f2dd-da3e-4eee-a3ae-505dfc6a4d39 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                                                                     Baudžiamoji byla Nr. 1-321 - 229/2014                                                                                                                                 (Proceso Nr. 45-1-01031-13)                                                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija :                                                                                                                                                                                                                 1.1.3.2.; 1.1.7.2.7.; 1.1.10.1.; 1.2.5.4.; 1.2.14.10.;

                                                                                                                                     2.1.15.3.3.2.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                            N U O S P R E N D I S                                   LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU                                                 2014 m. birželio mėn. 3 d.                                                          Panevėžys,         Panevėžio m. apylinkės teismo teisėja Rita Bilevičienė,sekretoriaujant Raimundai Šateikienei,dalyvaujant prokurorui Pauliui Jasiukaičiui,gynėjui, advokatui Dainiui Tamošiūnui,nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei V.

K.,nukentėjusiajai A. S.,        vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, iÅ¡situokęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumai iÅ¡nykę)         kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau LR BK ) 145 str. 2 d.,          Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

          E. M. grasino nužudyti bei sistemingai baugino žmogų naudodamas psichinę prievartÄ , o bÅ«tent: laikotarpiu nuo 2013 m. liepos 30 dienos iki 2013 m. spalio 8 dienos, bÅ«damas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefonų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi nukentėjusioji V. K. paraÅ¡ydamas ir siųsdamas grasinančio, bauginančio bei įžeidžiančio turinio trumpÄ sias žinutes (Å¡ių praneÅ¡imų turinys su necenzÅ«riniais žodžiais nurodytas 2013-10-28 bei 2013-11-13 daiktų (mobiliojo ryÅ¡io telefono) apžiÅ«ros protokoluose), 2013 m. liepos 16 d., naktį keturis kartus skambindamas mobiliojo ryÅ¡io telefonu V.

K., 2013 m. rugsėjo 29 d., apie 21.20 val., telefonu grasindamas V. K., sakydamas saugoti sūnų J. K., nes jis gali dingti, 2013 m. rugsėjo 30 d. apie 16.00 val. telefonu grasindamas nukentėjusiajai A. S., sakydamas „tylėk bobule, nes aš užmušiu tave“, 2013 m. spalio 30 d. apie 9.00 val. telefonu grasindamas A. S., sakydamas „jei dar gyva, tai greitai mirsi“, bei ateidamas prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), ir atlikdamas nurodytus veiksmus:2013 m. liepos 15 d., apie 03.00 val., atvykęs prie V.

K. namo, esančio (duomenys neskelbtini), barbeno į langus;2013 m. liepos 30 d., apie 22.30 val., atėjęs prie V. K. namo barbeno į langus;2013 m. liepos 31 d., apie 00.50 val., atėjęs prie V. K. namo barbeno į langus;2013 m. liepos 31 d., apie 3.00 val., barbeno į V. K. namo langus;2013 m. rugpjūčio 8 d., apie 22.30 val., atvykęs prie (duomenys neskelbtini) namo, paliko kryžių;2013 m. spalio 6 d., apie 22.20 val., atėjęs prie V. K. gyvenamojo namo, į durų spynÄ prikaiÅ¡iojo degtukų;2013 m. spalio 15 d., apie 17.30 val., atėjęs prie V.

K. namo, stipriai beldė rankomis į langus, daužė duris;2013 m. naktį iÅ¡ spalio 15 d. į 16 d., tiksliai nenustatytu laiku, atėjęs prie V. K. namo, iÅ¡matomis iÅ¡tepliojo lauko durų slenkstį, lauko durų rankenÄ , į durų spynÄ prikaiÅ¡iojo degtukų;2013 m. naktį iÅ¡ spalio 16 d. į 17 d., tiksliai nenustatytu laiku, atėjęs prie V. K. namo, degtukais užkiÅ¡o lauko durų užraktÄ ;2013 m. spalio 18 d., apie 01.00 val., atėjo į V. K. namo kiemÄ , beldė į langus;2013 m. spalio 18 d., apie 22 val., atėjo į V.

K. namo kiemÄ , beldė į langus;2013 m. spalio 23 d. apie 7.10 val., po to apie 14.20 val., po to apie 23.15 val., atėjo į V. K. namo kiemÄ , beldė į langus;             dėl ko nukentėjusiosios buvo nuolatinėje baimės ir netikrumo bÅ«senoje, tai yra taip sistemingai, panaudodamas psichinę prievartÄ baugino V. K. ir A. S..           Kaltinamasis E. M. pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , bei parodė, kad V. K. pažįsta, nuo 2011-05-10 dvejus metus kartu gyveno pas jį, adresu (duomenys neskelbtini).

IÅ¡siskyrė 2013 liepos mėnesį. V. K. iÅ¡sikraustė gyventi pas savo motinÄ A. S., adresu (duomenys neskelbtini). Nukentėjusioji nebenorėjo su juo bendrauti, jis supykęs iÅ¡gerdavo, paraÅ¡ydavo jai žinutę, negražiai pavadindavo. Žinutes raÅ¡ydavo iÅ¡ savo telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Žinutes pradėjo raÅ¡yti nuo 2013 m. liepos mėnesio ir rašė jas iki 2013 m. rugpjūčio mėnesio. Pripažįsta, kad galėjo V. K. iÅ¡sigÄ sti, galvoti, kad jis gali jai kažkÄ padaryti.

Yra jos buto durų skylutę degtukais užkišęs. Namuose rado iÅ¡daužtÄ langÄ , tai kryžių nuvežė jai atgal. Kryžius- iÅ¡ medžio iÅ¡drožtas, jį rado savo kieme numestÄ . Galvojo, kad ji jam tÄ kryžių numetė. PorÄ kartų yra skambinęs į laidinį telefonÄ ir atsiliepdavo V. K. motina A. S.. PraÅ¡ydavo, kad ji pakviestų V.. Ji sakydavo „ko tu nori, kitų nerandi“. Jis supykęs, kad nepakviečia V., gal ir sakė jai visus tuos negražius žodžius, kurie iÅ¡vardinti.

Buvo anksčiau administracine tvarka baustas už analogiÅ¡kus veiksmus prieÅ¡ V. K.. Mano, kad V. K. dėl tokių jo veiksmų galėjo jausti psichologinę baimę. Manau, kad tokiais savo veiksmais padarė jai moralinę žalÄ ir civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta. Pripažįsta visus veiksmus, nurodytus kaltinime. Gailisi dėl tokių savo veiksmų ir pasižada atlyginti jai padarytÄ moralinę žalÄ . Kaltinamojo E. M. kaltė be jo prisipažinimo įrodyta ir kitais sutrumpinto įrodymo tyrimo tvarka iÅ¡tirtais įrodymais:Nukentėjusiosios V.

K. parodymais, kad 2011 metų gegužės 10 dienÄ susipažino su E. M.. Pradžioje gyveno jo name, esančiame (duomenys neskelbtini). Tačiau po konflikto 2013-07-08 iÅ¡sikraustė ir nuo tos dienos pas E. nebegyveno, apsisprendė galutinai nutraukti tarpusavio ryÅ¡ius. 2013 liepos 11 dienÄ kartu su apylinkės inspektore nuvyko pas E. į namus, susirinko savo daiktus. Grįžus gyventi pas mamÄ , adresu (duomenys neskelbtini), E. negalėjo susitaikyti su Å¡ia mintimi, todėl pradėjo jÄ persekioti, nedavė ramybės, baugino jÄ , vaikus, mamÄ .

Dėl tokio jo elgesio kvietė policijÄ . 2013 metų liepos 15 dienÄ , apie 3 val., nakties metu, kai miegojo namo pirmame aukÅ¡te, iÅ¡girdo stiprų barbenimÄ Ä¯ langÄ . Atsibudo nuo tokio triukÅ¡mo, tuo pačiu iÅ¡sigando. Miegojo viename kambaryje su vaikais, kurie taip pat atsikėlė. Priėjusi prie lango, patraukė užuolaidÄ , pamatė E.. E. pabeldęs į langus išėjo iÅ¡ kiemo ((duomenys neskelbtini)-as namas stovi prie (duomenys neskelbtini). važiuojamos dalies, dalis namo aptverta neaukÅ¡ta tvora, į kiemÄ galima patekti pro darinėjamus vartelius). 2013 metų liepos 16 dienÄ , naktį, E. keturis kartus skambino jai į telefonÄ (jo telefono numeris (duomenys neskelbtini)).

Ji neatsiliepė, galiausiai iÅ¡jungė telefono garsÄ . 2013 metų liepos 30 dienÄ , apie 22.30 val., E. atėjo prie namų durų ir prie durų iÅ¡ kibiro iÅ¡pylė obuolius. Eidamas nuo durų, smarkiai pabarbeno į langÄ . 2013 metų liepos 31 dienÄ , apie 00.50 val., jai miegant su vaikais, vėl iÅ¡girdo stiprų barbenimÄ Ä¯ kambario, kur miegojo, langÄ . Atsibudo, iÅ¡sigando, nes nemalonu, kai naktį kas nors iÅ¡ miegų pakelia. Pamatė kaip nuo lango nuėjo E.. JÄ baugina toks jo elgesys. Namuose gyvena su senyvo amžiaus motina, dviem nepilnamečiais vaikais, todėl neturi galimybės, kad kas jÄ apsaugotų.

TÄ pačiÄ naktį, apie 3.00 val., vėl buvo pažadinta, nes iÅ¡girdo stiprų barbenimÄ Ä¯ to paties kambario langÄ . ŽiÅ«rėjo pro langÄ , todėl matė kaip E. su kibiru nuėjo prie namo durų, iÅ¡pylė obuolius, po to su kibiru rankoje išėjo iÅ¡ kiemo. 2013 metų rugpjūčio 8 dienÄ , apie 22.30 val., E. automobiliu „Renault 21“ atvyko prie namų. Matė, jog jis atvažiavo su jaunuoliu, jo vardas berods Ž.. E. sėdėjo už vairo. Ji girdėjo, kaip E.sakė “mesk, mesk“.

Po E. pasakytų žodžių, jaunuolis kažkÄ iÅ¡metė ir jie iÅ¡važiavo. Jiems iÅ¡vykus, pamatė prieÅ¡ais namÄ , ant kaimynės pievutės gulintį medinį kryžių. TÄ pačiÄ dienÄ , apie 23 val., telefonu iÅ¡ E. gavo žinutę su tekstu „tau kiekvienÄ dienÄ veÅ¡iu po kryžių, čia ženklas iÅ¡ keturių jų, jei neatiduosi „Espace“. Suprato, kad tokia žinute jis grasino mirtimi jai, vaikams, mamai. Nuo tos dienos E. kartas nuo karto jai siuntė grasinančio pobÅ«džio žinutes.

Žinutėmis jis grasino jai fiziniu susidorojimu, kaip supranta, nori jÄ nužudyti ar sutrikdyti sveikatÄ . 2013-09-29 apie 21.20 val. E. jai paskambino iÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir pagrasino, kad ji saugotų savo sÅ«nų J. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., nes jis gali dingti. PrieÅ¡ skambutį jis rašė grasinančias žinutes, kurias ji yra iÅ¡saugojusi mobiliojo ryÅ¡io telefone. Jos pokalbį su E. M. girdėjo draugė V. S., nes buvo pas V. S. namuose. Ji yra stresinėje bÅ«klėje, labai bijo dėl savo vaiko J., nes E. pažįsta apie dvejus metus, per kuriuos pamatė, kad jis yra kerÅ¡tingas ir nuolat pridaro problemų bÅ«damas neblaivus. 2013 metų spalio 6 dienÄ , 22.20 val., bÅ«dama namuose su vaikais žiÅ«rėjo televizorių.

Ä® kambario langÄ vėl pasigirdo barbenimas, pasižiÅ«rėjo pro langÄ , pamatė nueinantį E.. Ä®tardama jog E. vėl bus kažkÄ pridirbęs, išėjo į laukÄ , pamatė, kad į spynÄ prikaiÅ¡iota degtukų. KitÄ dienÄ iÅ¡ spynos išėmė Å¡irdelę, nunešė spynų meistrui, remontas kainavo 1 litÄ . 2013 spalio 15 dienÄ , apie 17.30 val., E. atėjo iki (duomenys neskelbtini) namo ir ranka barbeno į kambario langus. Jis stipriai barbeno į langÄ , net langai virpėjo. Po to priėjo prie durų, baladojo į duris, paskui priėjo prie mamos kambario lango, taip pat barbeno į langÄ .

Namuose buvo su vaikais, motina. Eilinį kartÄ niekas iÅ¡ Å¡eimos narių nesirodė E., kad neiÅ¡provokuotų konflikto. Paskui E. nuėjo. Spalio 16 dienÄ , apie 7.30 val., vaikus iÅ¡leidinėjo iÅ¡ namų į mokyklÄ . Atrakinus duris pamatė, kad ant laiptų prie durų yra paliktos iÅ¡matos, be to durų iÅ¡orės rankena, virtuvės langas (prie pat durų) iÅ¡tepta iÅ¡matomis, spynos iÅ¡orinėje dalyje prikaiÅ¡iota degtukų. 2013 metų spalio 17 dienÄ , apie 7.30 val., vaikus iÅ¡leidus į mokyklÄ , pamatė, kad degtukais užkiÅ¡ta iÅ¡orinės spynos Å¡irdelė. 2013 spalio 18 dienÄ , apie 1.00 val., kai miegojo kambaryje su vaikais, iÅ¡girdo barbenimÄ Ä¯ kambario (kur miegojo) langÄ .

PasižiÅ«rėjusi pro langÄ , pamatė E.. E. atėjo su Å¡unimi. TÄ pačiÄ dienÄ , apie 22 val., kai pradėjo miegoti, vėl iÅ¡girdo barbenimÄ Ä¯ langÄ . Pamatė, kad į langÄ barbena E.. E. atsivedė Å¡unį. 2013 spalio 23 dienÄ , apie 7.10 val., kai vaikai ruošėsi į mokyklÄ , E. atėjęs prie namo, barbeno į langÄ . TÄ pačiÄ dienÄ E. lankėsi dar du kartus, tai yra 14.20 val., 23.15 val., atėjęs prie namo eilinį kartÄ baladojosi į langus. Tiksliau 14.20 val. į langÄ metė vaisiaus nuograuÅ¾Ä .

Jų namo dalis nėra aptverta tvora, todėl E. laisvai prieina prie namo. Fotoaparatu nufotografavo iÅ¡matomis iÅ¡tepliotÄ durų rankenÄ , langÄ , nuotraukas pateikė prie bylos. Prie bylos pridėjo medinį kryžių, kurį netoli namų buvo palikęs E., ankstesnių įvykių nuotraukas, kuriose užfiksuoti apgadinta siena, langai, spynelė. E. nieko nebijo, yra neprognozuojamas, jaučiasi nebaudžiamas, todėl toliau jÄ gÄ sdina. Nežino, kaip juo atsikratyt, kokių priemonių imtis. Ji jaučiasi nesaugiai, bijo, kad E. ko baisiau nepadarytų, naktimis negali ramiai miegoti, bijo vaikščioti viena, taip pat bijo iÅ¡leisti vienÄ savo sÅ«nų J., bijo vienÄ palikti savo mamÄ , kuriai yra (duomenys neskelbtini) metai. 2014-02-06 apklausos metu parodė, kad paskutiniu metu iÅ¡ E. M. nėra gavusi jokių žinučių, jis matyt klauso policijos pareigÅ«nų ir pas jÄ nebeateina.

Ji nors iÅ¡simiegoti gali, nes tada, vasarÄ ir rudenį, tiesiog budėdavo naktimis, nepailsėdavo. Neskaičiuoja visų remonto iÅ¡laidų, kai mokėjo meistrams už spynos Å¡irdelių remontÄ , darbo ir tirpiklių, kai plovė sienas nuo jo iÅ¡terliojimo, bet nori pareikÅ¡ti 500 Lt ieÅ¡kinį dėl padarytos moralinės žalos - per jį ji tiek nervinosi, kad per du mėnesius nukrito 20 kg svorio. Ji tikrai nenorėtų jo daugiau matyti, nori, kad jis paliktų jÄ ramybėje, nes tik dabar, kai jo tiek laiko nemato, pradeda atsigauti. 2014-03-18 apklauso metu parodė, kad grasinančias ir įžeidžiančias žinutes M. rašė tik į vienÄ jos telefono numerį, t.y.

Tele2 Pildyk numerį (duomenys neskelbtini). Ji tyrėjai apžiūrai pateikė du telefonus ir dvi korteles, kuriomis naudojosi. Telefone “Samsung” buvo kortelė Pildyk, o kitame telefone “My Phone” buvo įdėta Telemaksimos kortelė, bet tik tam, kad matytųsi telefone buvusios žinutės, nes žinutės buvo išsaugotos telefono atmintyje. SIM kortelę numeriu (duomenys neskelbtini) ji naudojos abiejuose telefonuose – tiek “Samsung”, tiek ir “My Phone”. (b. l. 2-3, 5, 8-9, 10-13, 14-15, 16-17, 18-19)Nukentėjusiosios A.

S. parodymais, kad 2013-09-30, apie 16.00 val. į jos laidinį telefonÄ paskambino E. M., kuris pradėjo Å¡meižti jos dukrÄ V. K., sakydamas „barakuda“, „šlitinėja su girtais vyrais“ ir panaÅ¡iai, o jai pradėjus drausminti, pradėjo jai grasinti ir pasakė „tylėk bobule, nes aÅ¡ užmuÅ¡iu tave“. Ji iÅ¡sigandusi numetė ragelį. E. M. dažnai skambindavo ir ieÅ¡kodavo jos dukros, tačiau tokių grasinimų nebÅ«davo. Ji yra pensininkė ir dažnai bÅ«na namuose viena, po tokių grasinimų labai bijo likti viena namuose, nes žino, kad E. M. nuolat persekioja jos dukrÄ V., pastoviai vaikÅ¡to aplink jos namus, jėga į juos veržiasi.

Ji streso bÅ«senoje, geria raminamuosius, nemiega naktimis, bijo, kad E. M. gali padegti jos namus ar kitaip susidoroti su ja ir jos artimaisiais, kurie gyvena su ja, t.y. dukra V. K. bei jos vaikais I. K. bei J. K.. (b. l. 4, 50-51)Papildomai apklausta parodė, kad E. M. ir toliau neduoda ramybės jos dukrai V. K., periodiÅ¡kai jÄ persekioja, gÄ sdina, daro psichologinį spaudimÄ . Be to, kad kenčia jos dukra, ji taip pat pergyvena, jaučiasi nesaugiai: E. ne tik įžūliai lankosi prie jos namų, bet ir grasina jai fiziniu susidorojimu. 2013-10-30 d., apie 9 val., buvo skambinta į laidinį telefonÄ .

Ji atsiliepė. Su ja kalbėjo vyras, iÅ¡ balso atpažino jog tai buvo E.. E. liepė pakviesti V., pakalbėti. Ji pasakė, kad nekvies ir V. su juo nekalbės. Po pokalbio padėjo ragelį. TÄ pačiÄ dienÄ , 20.20 val. į laidinį telefonÄ paskambino E.. Pagal balsÄ E. atrodė gerokai girtas. Pokalbio metu E. pasakė „ko man skambini, ko tu nori, kÄ kitų moterų nebėra“. E. atsakė „jei dar gyva, tai greitai mirsi“. Suprato jog E. supyko, nes ne kartÄ prie telefono nepakvietė V..

NežiÅ«rint į tai, kad E. grasino mirtimi iÅ¡ pykčio, tačiau jo bijo, nežino kaip jo atsikratyti. Nakčiai laidinį telefonÄ iÅ¡jungia, todėl E. negali prisiskambinti. Nesupranta, kodėl E. kabinėjasi prie jos, ji nekalta dėl jo ir V. skyrybų. Ji pati patyrė moralinės žalos dėl tokio E. M. elgesio, nes, aiÅ¡ku, nervinosi, ir miegoti jis trukdė, ir dėl dukters nervų pergyveno. Tačiau ieÅ¡kinio dėl neturtinės žalos nereiÅ¡kia. (b. l. 52, 53-54)Liudytojo J. K. parodymais, kad gyvena su mama V.

K., broliu I. K. pas močiutę, adresu (duomenys neskelbtini). Mama turėjo draugÄ E. M., pas kurį gyveno, tačiau nuo liepos mėnesio iÅ¡sikėlė. Nuo pat pradžių jam E. nepatiko, nes jis yra agresyvus, ypatingai kai bÅ«na girtas. Su tokiu žmogumi nejauku, nesaugu gyventi. PirmÄ kartÄ , kai mama susipyko su E., grįžo gyventi pas močiutę. Mama susitaikė su E., todėl vėl gyveno pas jį namuose. AntrÄ kartÄ nebenorėjo grįžti gyventi pas E., nes pamatė tikrÄ jo charakterį. Nuo liepos mėnesio, kai mama paliko E., E. pradėjo persekioti mamÄ : vakarais, naktimis atvažiuoja, ar ateidinėja prie (duomenys neskelbtini) namo, baladoja į langus, ne kartÄ dažais buvo apliejęs namÄ .

Dažniausiai bÅ«davo namuose, kai E. ateidavo prie namo. E. neįsileisdavo į namus, apsimesdami jog jų nėra namuose ar tiesiog nedarydavo durų. Buvo atvejis, kai praėjusiÄ vasarÄ , tikslios dienos nepamena, vakaro metu, bÅ«damas namuose, pamatė ateinantį E.. Namuose buvo ir mama. E. smarkiai baladojo į duris. Priėjęs prie durų E. pasakė eiti iÅ¡ čia. Durų neatidarė. E. sakė pakviesti mamÄ . IÅ¡ E. balso suprato jog jis girtas. Atsisakius pakviesti, E. pradėjo koliotis, įžeidinėti, iÅ¡vadindamas „gaidžiu, ačkariku“.

E. pagrasino, sakydamas jog eidamas į mokyklÄ turės samdytis apsaugÄ . IÅ¡ tokio grasinimo suprato, kad jis ketina kėsintis į jį, tai yra sumuÅ¡ti, ar sužaloti. Tokie jo grasinimai jį gÄ sdina, nes iÅ¡ E. visko galima tikėtis, mano jog grasinimus gali įgyvendinti. Jį iÅ¡gÄ sdino ne tik jo iÅ¡sakyti grasinimai, bet ir bendrai jo elgesys: jo atėjimas naktimis prie namo, smarkus baladojimas į langus, namo iÅ¡orės gadinimas, priverčia jaustis nesaugiai, neramiai, nes nežinai ko E. dar gali imtis, jis nieko nebijo. 2013 metų, vasaros metu, vėliu paros metu, bÅ«damas kieme pamatė automobiliu atvažiuojantį E..

E. buvo ne vienas. Įėjo į namÄ , nes norėjo iÅ¡vengti susidÅ«rimo su E., nes jis yra įkyraus bÅ«do. E. stebėjo pro langÄ . Su E. buvęs jaunuolis kažkÄ iÅ¡metė iÅ¡ automobilio, paskui jie iÅ¡važiavo. Nuėję pažiÅ«rėti, kas buvo iÅ¡mesta iÅ¡ automobilio, pamatė prieÅ¡ais kaimynų namÄ , ant pievelės gulintį kryžių, kuris buvo sukaltas iÅ¡ pagalių. Mama dažnai telefonu gauna žinutes iÅ¡ E., žinutėse E. kolioja, įžeidinėja mamÄ , grasina jÄ nužudyti.(b. l. 59-60)Liudytojo Ž.

O. parodymais, kad 2013 metų liepos mėnesio pradžioje, tikslios dienos nepamena, prie IKI Rožyno susipažino su E. M., kuris ten prekiavo medumi. E. buvo su ramentais, todėl negalėjo lengvai judėti. Jiems bekalbant, E. pasisakė, kad nesenai jį paliko draugė. Jis paprašė pagalbos, tai yra baigus prekiauti medumi, likusiÄ dalį medaus sukrauti į automobilį. E. pasiÅ«lė apsigyventi pas jį, nes jis (Ž. O.) neturėjo kur gyventi. Sutiko su E. pasiÅ«lymu, todėl nuo jų pažinties dienos apsigyveno E. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini).

Matė, jog E. dažnai geria, o bÅ«damas girtas tampa įkyrus, agresyvus (agresija pasireiÅ¡kia tuo, kad rėkauja, mėto daiktus, plÅ«stasi necenzÅ«riniais žodžiais, griebiasi smurtinių veiksmų), jį gÄ sdindavo toks E. elgesys, tačiau neturėjo kur gyventi, todėl prisitaikė prie tokios gyvenamosios aplinkos. E. sakė, kad nori susitaikyti su buvusia drauge V., nori, kad pas jį sugrįžtų į namus. Ne kartÄ su E. yra važiavęs prie V. namų, esančių (duomenys neskelbtini), tai buvo praėjusiÄ vasarÄ .

Tikslios dienos nepamena, vėliu paros metu, nes lauke buvo tamsu, su E. atvažiavo prie V. namų. PrieÅ¡ tai E. sake, jog iÅ¡ automobilio turės iÅ¡mesti iÅ¡ lentelių sukaltÄ kryžių. Supranta, kÄ reiÅ¡kia kryžius, bet E. nesakė, dėl ko nori prie V. namų palikti kryžių. E. buvo jį „užduchinęs“, todėl už jį turėjo atlikti darbus. Privažiavus prie (duomenys neskelbtini) namo, E. pasakė iÅ¡mesti kryžių. Kryžių iÅ¡metė ant pievutės, buvusios prieÅ¡ais (duomenys neskelbtini) namÄ .

Skubėjo iÅ¡mesti kryžių, nes tuo metu prie namo buvo V. su sÅ«numi. E. yra sakęsi, jog ne kartÄ nakties metu ar ryte ateidinėja prie V. namų, tačiau nesakė, kÄ ten veikdavo. Be to, kad jis lankydavos pas V., jis jai raÅ¡inėdavo žinutes. E. vasaros metu turėjo du telefonų numerius, kurių vienas buvo „Omnitel“ tinklo, telefono numerio nepamena, kitas telefono numeris, kurio trys paskutiniai skaičiai- 015, kiek žino, vėliau jam pavogė šį telefono numerį su visu telefonu. Paskutiniu metu E. turi telefono numerį, kurio galiniai skaičiai- „644“.

Yra skaitęs žinutes, kurias E. rašė V.. Žinutėse koliodavo, įžeidinėdavo V. ir jai grasindavo. BÅ«davo atvejų, kai E. liepdavo jam iÅ¡ savo telefono numerio - (duomenys neskelbtini) paraÅ¡yti žinutę V.. Pats tingėdavo raÅ¡yti, todėl diktuodavo tai, kÄ turi raÅ¡yti. E. kiekvienÄ dienÄ gerdavo, todėl jo nematė blaivaus. E. gauna socialinę paÅ¡alpÄ , iÅ¡ jos gyvena. Paskutiniu metu E. gėrė intensyviai, pradėjo į namus vestis kitus jaunuolius, jam toks gyvenimas pasidarė nebepakenčiamas.

Galiausiai 2013 metų rugsėjo mėnesio pradžioje, name, esančiame (duomenys neskelbtini) E. jį sumušė nes pasivaideno, kad neva jo draugai E. grasino, E. užsiundė Å¡unį, Å¡uo jam sukandžiojo rankÄ . Jis pabėgo, nuo to laiko su E. nebesimatė. Ä®sitikino, jog E. yra neprognozuojamas, gali bet ko imtis. Ne tik V., bet ir E. kaimynai skundėsi jo elgesiu. Kaimynystėje gyvena V., pas kuriÄ E. naktimis lankosi, daužo langÄ . VienÄ kartÄ pats matė, kaip rugsėjo mėnesį, apie 1 val., nakties E. atėjo prie V. namo, ranka iÅ¡daužė langÄ (ant rankos buvo užsimovęs pirÅ¡tinę).

E. žinojo, matė, jog V. lankosi pas V.. E. sakė jog nenori, kad V. lankytųsi pas V., todėl naktimis eidavo pas V.. (b. l. 56-58)Liudytojos V. S. parodymais, kad maždaug prieÅ¡ tris metus laiko, kaimynystėje, (duomenys neskelbtini) name, apsigyveno E. M.. Neužilgo pas kaimynÄ E. apsigyveno moteris, vardu V.. V. atsikėlė gyventi su sÅ«numis. V. ir E. gyveno uždarai, praktiÅ¡kai su niekuo iÅ¡ kaimynų nebendravo. Nematė kokių konfliktų ar Å¡eimyninių incidentų. Kartas nuo karto su V. ar E. persimesdavo žodžiais.

Po kiek laiko sužinojo, kad E. yra labai pavydus vyras. 2013 metų liepos mėnesį pradėjo daugiau bendrauti su V.. Liepos mėnesio gale V. paliko E., su vaikais iÅ¡sikėlė. V. minėjo, kad grįžo gyventi pas motinÄ (duomenys neskelbtini) V. neminėjo, dėl ko paliko E., bet laikui bėgant pamatė, jog E. yra agresyvus, nesivaldo, nieko nebijo, su niekuo nesiskaito. V. palikus E., E. pradėjo jÄ (V. S.) terorizuoti: kartas nuo karto girtas ateina prie namo, baladoja į langus, reikalauja duoti V. naujÄ telefono numerį, be to, kad lankosi prie jos namo, tai dar į telefonÄ siunčia žinutes.

Liepos, rugpjūčio mėnesį E. rašė žinutes iÅ¡ telefono numerio, kurio pilnai nepamena, bet paskutiniai trys skaičiai buvo „015“, o paskutiniu metu jis raÅ¡inėja žinutes iÅ¡ telefono numerio, kurio paskutiniai skaičiai „644“. IÅ¡ antro numerio jis raÅ¡inėja žinutes, kalbėdamas nesÄ mones apie jÄ , V.. Teko policijai raÅ¡yti pareiÅ¡kimus dėl E. elgesio, nes nebežinojo, kaip apsisaugoti nuo jo: 2013 rugsėjo 11 dienÄ , apie 01.00 val., E. atėjęs girtas prie jos namo durų, daužė į duris, peiliu subraižė duris, nueidamas nuo durų iÅ¡daužė lango stiklÄ .

E. reikalavo jį įsileisti. Ji pergyveno dėl to atvejo, nes gyvena viena su neįgaliu sÅ«numi (sÅ«nus nuo gimimo serga cerebriniu paralyžiumi). ParaÅ¡ius pareiÅ¡kimÄ dėl E., iÅ¡ policijos gavo praneÅ¡imÄ , jog ikiteisminis tyrimas nepradedamas. Kiek žino apylinkės inspektorius V. K. kalbėjo su E. apie tai, kad E. daugiau prie jos nesiartintų. E. žadėjo laikytis pažado, tačiau tai buvo laikina, E. toliau ateidinėjo prie jos namų, jÄ gÄ sdino. Sekantį pareiÅ¡kimÄ rašė policijai 2013 metų spalio mėnesį, kai E., apie 1 val. nakties, atėjęs girtas prie jos namo, vėl barbeno į langus, trankė duris ir tuo pačiu vėl iÅ¡daužė langÄ .

Po paraÅ¡yto pareiÅ¡kimo iÅ¡ policijos gavo praneÅ¡imÄ jog E. įspėtas pagal policijos veiklos įstatymÄ 19 str. 1 d. Ne kartÄ E. klausė, ko jis iÅ¡ jos nori, o jis atsako jog nori tik įeiti į namus. E. yra grasinęs fiziniu susidorojimu sakydamas „pamatęs tave kartu su V., padėsiu į vietÄ â€œ, „dar tu sueik su V. užmuÅ¡iu, pamatysi, kas tau bus“, „dar paraÅ¡ysi policijai pareiÅ¡kimÄ , aÅ¡ tave užmuÅ¡iu, pamatysi, kas tau bus“. Be to, kad E. grasino ne kartÄ gatvėje, netoli namų, iÅ¡koliojo necenzÅ«riniais žodžiais:

„kurva“, „prostitute“, „dustininke“. E. bÅ«damas blaivus elgiasi santÅ«riai, tačiau girtas nesivaldo. Jai, sÅ«nui tiek įvaryta baimės, jog pamačius E. pradeda drebėti, nežino kaip apsisaugoti nuo E.. E. nieko nebijo, nepaiso policijos įspėjimų, taikomų bausmių. Aplinkiniai kaimynai taip pat bijo E., todėl nesikiÅ¡a dėl to, kas vyksta su E.. 2013 metų rugsėjo mėnesio pabaigoje, apie 19 val., pas jÄ Ä¯ namus atėjo V.. V. turėjo jos vaikui suleisti vaistų.

V. bebÅ«nant pas jÄ namuose, į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ paskambino E.. V. įjungė telefono garsiakalbį, todėl girdėjosi, kÄ E. sakė V.. E. iÅ¡ balso atrodė girtas. E. pokalbio metu grasino V., sakydamas „nenustebk, jei tavo J. dings“. IÅ¡girdus tokius žodžius ir pati iÅ¡sigando, nes E. yra neprognozuojamas, gali bet ko imtis, jis nieko nebijo, kÄ jam besakytų policija, ar kiek jį be nubaustų, jis vis tiek terorizuoja jÄ , V.. Pamena, kad liepos mėnesį, kai V. rinkosi daiktus, ketindama palikti E., E. bÅ«damas lauke grasino V. sakydamas „tau gerai nesibaigs“.

Su V. toliau palaiko ryÅ¡ius, todėl iÅ¡ jos pasakojimų žino, jog E. toliau jos nepalieka ramybėje, lankosi prie namų, nuolatos skambinėja, ar raÅ¡o žinutes, grasina jai fiziniu susidorojimu. (b. l. 61-62)2013-10-14 daiktų pateikimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad nukentėjusioji V. K. pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€œSamsung” IMEI (duomenys neskelbtini) bei mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€œMy Phone” IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortelėmis “Tele2 Pildyk” bei “Tele Maxima”. (b. l. 23)2013-10-28 daiktų apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „myPhone“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kurio viduje yra SIM kortelė „tele Maxima“ Nr. (duomenys neskelbtini).

PeržiÅ«rėjus SIM kortelėse gautas trumpÄ sias žinutes, matyti jog „Sim1“ kortelėje yra 87 praneÅ¡imai, o „Sim2“ nėra praneÅ¡imų. Tarp gautų žinučių yra 84 praneÅ¡imai, kurie gauti iÅ¡ siuntėjo, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kiti praneÅ¡imai gauti iÅ¡ „Eurocom“, „Telemaxima“, tel. Nr (duomenys neskelbtini), kurie nėra reikÅ¡mingi tyrimui. IÅ¡ siuntėjo Nr. (duomenys neskelbtini), gauti praneÅ¡imai:2013-07-30, 22.57 „nu barakuda, kaip geles, ispysiu juodai. jei ne as tai bus kam.patykek.myliu bet dabar užparinai.laikykis“2013-07-31, 00.57 „nu barakuda.dar neįsitikinai, kad myliu tave.gerai rurinkis toliau.man tas pats.bet nemegosi.“2013-07-31, 13.19 „gali rink zinutes,ir mentam parodyt,tai bus dar blogiau mažiau.jei netyki, isitykinsi.“2013-08-01, 15.59 „gavau 300,uz žodzius, kad myliu tave.aciu tau.myliu tave.bet jei supyksiu liksit be namu.myliu.bučkis.“2013-08-01, 18.41 „myliu tave, na jei tau geriau su bobule,ok.bet ramybes nebus.aisku tau.per daug pinigu reikia aukot.“2013-08-01, 23.35 „ziuryt telika.gerai.myliu tave.pažiurek langus ir duris.tai myliu tave,aiÅ¡ku.“2013-08-01, 23.28 „gali praneÅ¡t mentam,nebijau.myliu buckis.“2013-08-02, 16.58 „tai valkatauji tavo j. rudeni pizdauskas jis sudraske balta roze kuria katik atnesiau jis givenime bus gaidys nepik miliu tave buckis“2013-08-02, 17.35 „dabar tau pizdiec barakuda myliu buckis“2013-08-02, 20.00 „gerai jauties barakuda,as tai ne.patykek ,j.

įšpysiu.ne dabar.ne.bet jam nebereiks akinių.patykek.“2013-08-02, 22.52 „gali vel valyt langa.tik dabar zalias. Nepyk.myliu juk.“2013-08-05, 13.36 „kiškuti, vel žaidi su policija.as tave myliu, bet jei taip darai pas tave atvaziuos ne policija biski baisiau bus.buckis.“2013-08-06, 13.32 „dar karta paskambinsi tevam, prades dinkti tavo seimos nariai.aisku tau.“2013-08-06, 16.12 „ko tu sieki.kad mane uzdarytu.nebijau.bet juk grizciau.nebijai tada.“2013-08-07, 22.40 „vadabar vaikeliuk tau ragas“2013-08-08, 22.35 „nesimiega gal supranti ka tai reiskia.ramios nakties barakuda ir tavo suneliui akiniuočiu.miliu buckis“2013-08-08, 22.44 „ka galiu daugiau girdeti is barakudos lauk siurprizu“2013-08-09, 13.08 „v., tu manes nesupranti, tai aisku.nevaidink kietos.zinau kur maš.tau ragai patykek., storasikne barakuda.“2013-08-09, 13.11 „jau pabudus,tai keista.kryzius bus dovanu kasdien.myliu.“2013-08-10, 18.20 „kaip barakudai!pysiesi masinoj.jo tikiu juk laisve dabar.kurva tu.uzmusiu, patykek.“2013-08-12, 20.00 „buvai valkata ir busi.lavonas tu.“ (b. l. 24-29)2013-11-13 daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, po užrašu klaviatūra su funkciniais klavišais.

Telefono kitoje pusėje, ant sukamojo dangtelio matyti užraÅ¡as „Samsung“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini). PeržiÅ«rėjus telefone (SIM kortelėje) esamus duomenis, adresatų sÄ raÅ¡e matomas adresatas, įvardintas „E.“, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini). PeržiÅ«rėjus telefone gautas 56 žinutes, matyti, kad 43 iÅ¡ jų gautos iÅ¡ siuntėjo „E.“. Tarp siuntėjo „E.“ yra kitos žinutės, kurios siųstos iÅ¡ telefono numerių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Išrašomos trumposios žinutes, kurios reikšmingos tyrimui:siuntėjo „e.“ žinutės:2013-09-28, 13.18 „ko bijai atsiliept.nejaugi jauu pysiesi“203-09-29, 20.01 „barakuda, lauk siurpryzo,sianakt.“2013-09-29, 21.07 „namie ar ne.ateinu.“ 2013-09-29, 21.21 „barakuda,ko bijai atsiliept.“2013-09-29, 21.57 „pyskis toliau.bet langai eis nachui.“2013-09-29, 22.06 „rasyk ,skusk,bet tave uzpysiu,sterva.“2013-09-29, 22.29 „pysiesi, nulipk.as prie namu tavo.“ siuntėjo, kurio tel. nr. (duomenys neskelbtini), žinutė:2013-09-30, 11.11 „ko bijai atidarit duru barakuda“ siuntėjo „e.“, žinutės:2013-09-30, 16.16 „viskas.truko man kantrybe.galesit gyvent gatveje.sliundra esi.negalvojau kad tokia.lauk siurpryzo.kurva tu“.2013-09-30, 16.22 „kviesk ka nori, bet pamatysi kas tuoj bus pas tave.sekmes tau.2013-09-30 22.10 „nu ka barakuda,pradedam kara.ar nori miegot.atsakyk“.2013-10-01, 00.06 “barakuda,uzmusiu.“ siuntėjo, kurio tel. nr. (duomenys neskelbtini), žinutės:2013-10-07, 22.30 „pamirsau sautuva namie einu pasimt o tu piskis toliau barakuda“ 2013-10-07, 22.32 „ pabandik as net neinu namo o tave vis tiek ispisiu tikrai“ siuntėjo „e.s“ žinutės: 2013-10-08, 14.01 „dauniukas tu.bijok manes, nes kenksiu tau.“ 2013-10-09, 21.44 „tai ko dar neinat miegot?“ siuntėjo (duomenys neskelbtini) žinutė:2013-11-05, 11.47 „labas as jau pas e. nebegivenu ar tau jis dar rasineja kanors?“, (b.l. 30-35)2013-10-24 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad nukentėjusioji V.

K. pateikė 13 vnt. nuotraukų CD laikmenoje, medinį kryžių (b.l. 38, 43-49), kuris buvo apžiÅ«rėtas kaip daiktas, reikÅ¡mingas tyrimui, nufotografuotas. (b. l. 39-40)2013-09-17 E. M. paaiÅ¡kinimu, kuriame nurodytas jo telefono numeris (duomenys neskelbtini) (b.l. 140) IÅ¡ įvykio ROIK 0113000492467 registracijos duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2013-09-10 E. M. į policijÄ dėl kaimynų grasinimo susidoroti kreipėsi skambindamas iÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini). (b.l. 166-167) IÅ¡ įvykio ROIK 0113000362436 registracijos duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2013-07-09 E. M.

į policijÄ dėl namuose pasigestų 150 Lt kreipėsi skambindamas iÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini). (b.l. 172-173)2014-02-18 tarnybiniu praneÅ¡imu Nr. 50-47-PR5-867 iÅ¡ kuriame pateiktos informacijos matyti, kad E. M. priklausanti SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) 2013-10-08, 18.27 val. buvo aktyvuota telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), t.y. tame pačiame mobiliojo ryÅ¡io telefone, kuriame 2013-10-04 – 2013-10-08 veikė SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). (b. l. 63-71)                      Teismų praktikoje nurodyta, jog sistemingas žmogaus bauginimas gali bÅ«ti ir kitais baimę, nesaugumo jausmÄ keliančiais veiksmais, pavyzdžiui, besikartojančiais įžeidinėjimais, grasinimais kaip nors pakenkti, priekabiavimu, atviru sekimu, gÄ sdinančiais naktiniais skambučiais, amoralaus pobÅ«džio SMS žinutėmis.

Todėl tokios sistemingos psichinės prievartos realumui konstatuoti nebÅ«tina, kad nukentėjusysis turėtų pagrindÄ bijoti dėl savo gyvybės ir sveikatos, bet pakanka iÅ¡vados, jog nukentėjusysis sÄ moningai buvo verčiamas nerimauti, nesaugiai jaustis. Baudžiamajai atsakomybei kilti pagal LR BK 145 str. 2 d, pakanka nustatyti, kad kaltininkas siekia sudaryti įspÅ«dį nukentėjusiajam, jog grasinimas bus realizuotas. Nėra bÅ«tina kiekvienu atveju įrodyti, kad kaltininkas ketina atlikti grasinamuosius nurodytus veiksmus nukentėjusiojo atžvilgiu.

Kaltinamasis E. M. savo veiksmais – raÅ¡ydamas grasinamas, nepadoraus turinio žinutes, skambindamas telefonu, bei iÅ¡sakydamas grasinimus nukentėjusiosioms ir liudytojui J. K., nakties metu belsdamas į langus, daužydamas duris, prikiÅ¡damas į durų spynÄ degtukų, palikdamas prie namų kryžių, iÅ¡tepliodamas iÅ¡matomis durų slenkstį, rankenÄ , nuo 2013 m. liepos mėnesio iki 2013 m. spalio mėnesio pabaigos, sistemingai baugino nukentėjusiuosius vertė juos jaustis nesaugiai, sukėlė jiems didelį nerimÄ , stresÄ , baimę.

Todėl įvertinus byloje surinktų ir teisminio nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , kaltinamojo E. M. nusikalstama veika laikoma įrodyta, bei teisingai kvalifikuota pagal LR BK 145 str. 2 d., t.y. kaltinamasis sistemingai baugino nukentėjusias, naudodamas psichinę prievartÄ , grasindamas padaryti pavojingÄ nukentėjusiųjų gyvybei ir sveikatai veikÄ . Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra.Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas nepripažįsta, advokato praÅ¡ytos pripažinti aplinkybės, kad E. M. nusikalstamos veikos padarymui įtakos turėjo provokuojantis ar rizikingas nukentėjusio asmens elgesys.

Kaip nurodė kaltinamojo atstovas, advokatas, viena iÅ¡ priežasčių dėl ko E. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ yra ta, kad E. M. tėvas pervedė nukentėjusiajai V. K. 30000 litų, bei nupirko automobilį Renault Espace, kurio ji jam negrÄ Å¾ino. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad E. M. klausimus dėl turto galėjo spręsti teismine tvarka, o tai, kad nukentėjusioji negrÄ Å¾ino turto, kuris buvo registruotas jos vardu, negali bÅ«ti laikoma jos rizikingu ar provokuojančiu elgesiu, todėl teismas nepripažįsta Å¡ios kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Kaltinamasis E. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai, praeityje teistas, tačiau teistumai iÅ¡nykę, baustas administracine tvarka, nusikalstamos veikos padarymo metu turėjo 9 galiojančias administracines nuobaudas, nedirbantis.

Iš pateiktos 2014-02-05 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvados Nr. 97 TPK-34/2014 matyti, kad E. M. nustatyta diagnozė – psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas, tačiau skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę E. M. netikslinga (t. 2, b.l. 36); apylinkės gyventojų E. M. apibūdinamas neigiamai, kaip girtuokliaujantis, nenuspėjamas asmuo ( t. 2, b. l. 3).

Esant minėtoms aplinkybėms, kaltinamajam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta bausmė-laisvės atėmimas, kurio dydis parinktinas artimas minimaliam.  Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis laikomas neteistu, jo atžvilgiu taikytinos LR BK 75 str. 1 d., 2 d. nuostatos, ir paskirtos bausmės vykdymas atidėtinas, skirtini įstatymo numatyti įpareigojimai, bei baudžiamojo poveikio priemonė, kurie padėtų geriausiai pasiekti bausmei keliamus tikslus.      Kadangi kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, jam skiriama bausmė vadovaujantis LR BK 641 str. 1-2 d., mažinama 1/3.Nukentėjusioji V.

K. pareiškė civilinį ieškinį 500 Lt. neturtinei žalai atlyginti/ b.l. 21, t.1./. Teismas, vertindamas kaltinamojo nusikalstamais veiksmais padarytos neturtinės žalos dydį, pripažįsta, kad nukentėjusiosios prašoma suma nėra per didelė už patirtus išgyvenimus, todėl civilinį ieškinį tenkina visiškai.             Sutinkamai su LR baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsniu iš kaltinamojo priteistinos 17, 50 litų proceso (pašto) išlaidos valstybei. Daiktas, turinis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – V.

K. pateiktas medinis kryžius, perduotas saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktų reikÅ¡mingų ikiteisminiam tyrimui, saugyklÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotinas.  Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273, 291, 297-308 str., teismasn u s p r e n d ž i a :            E. M., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 145 str. 2 d. ir nubausti - laisvės atėmimu 9 (devyni) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 641 str. 1-2 d., E. M. skiriamÄ bausmę sumažinti 1/3, bei galutinę bausmę paskirti – laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡i) mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 67 str. 1 d., 2 d. 8 p., 721 str., 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 10 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams, įpareigojant nuteistÄ jį per šį laikotarpį pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, nevartoti alkoholio, bei paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ artintis prie nukentėjusiųjų V.

K. ir A. S., lankytis jų gyvenamosios vietos teritorijoje (duomenys neskelbtini).KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojant nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini), bei nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su V. K. ir jos Å¡eimos nariais, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: V. K. pateiktÄ medinį kryžių, perduotÄ saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktų reikÅ¡mingų ikiteisminiam tyrimui, saugyklÄ , LR BK 72 str. 2 d., LR BPK 94 str.1d. 1p. konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.

V. K. pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį dėl neturtinės 500 Lt. žalos atlyginimo, tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti V. K. naudai iÅ¡ E. M. 500 Lt. neturtinei žalai atlyginti / LR BPK 115 str./ Sutinkamai su LR baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsniu iÅ¡ E. M. priteisti 17, 50 Lt proceso (paÅ¡to) iÅ¡laidų valstybei.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui.           Teisėja                                                                           Rita Bilevičienė