f8cf06c7-e711-44e4-bb0b-cc642ddef007 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-13816-998/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-09218-2019-3 Procesinio sprendimo kategorija: 3.5.1; 3.5.18 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. gruodžio 23 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Diana Bučienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Bigbank AS, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Bigbank AS filialÄ , patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys A.

G., V. G., antstolis A. S.. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas Bigbank AS, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį Bigbank AS filialÄ , kreipėsi į teismÄ su patikslintu praÅ¡ymu nustatyti, kad skolininkei A. G. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio V. G. gaunamo darbo užmokesčio įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“. PraÅ¡ymas nagrinėjamas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 593 straipsnis, 667 straipsnis). Teismas k o n s t a t u o j a: iÅ¡ byloje esančios medžiagos nustatyta, kad antstolis A.

S. vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtÄ pagal 2019 m. birželio 17 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. eL2-7683-838/2019 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės A. G. iÅ¡ieÅ¡kotojo Bigbank AS, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Bigbank AS filialÄ , naudai. Skolininkė Å¡ios prievolės nėra įvykdžiusi. 2019 m. lapkričio 5 d. turto areÅ¡to aktu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolio padėjėjas areÅ¡tavo skolininkei bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtÄ â€“ darbo užmokestį, mokamÄ skolininkės sutuoktiniui V.

G. įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, ir 2019 m. lapkričio 26 d. siÅ«lymu Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė per 1 mėnesį nuo siÅ«lymo dienos kreiptis į teismÄ dėl skolininkui priklausančios turto dalies areÅ¡tuotame turte nustatymo. Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Gavęs šį skolininko sutikimÄ , antstolis, priėmęs sprendimÄ nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ areÅ¡tuotÄ turtÄ , patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dienÄ vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti iÅ¡ieÅ¡kotojams pasiÅ«lo per dvideÅ¡imt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per šį terminÄ nepateikia antstoliui nurodyto prieÅ¡taravimo, antstolis patvarkymu pasiÅ«lo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdeÅ¡imt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintÄ susitarimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo.

Å is terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali bÅ«ti pratęstas ne daugiau kaip trisdeÅ¡imt dienų. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių praÅ¡ymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iÅ¡ kurios gali bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad skolininkė A. G. yra sudariusi santuokÄ su suinteresuotu asmeniu V. G.. Jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiÅ¡kia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 3.87 straipsnio 1 dalis).

CK 3.88 straipsnio 1 dalyje numatyta, kas yra pripažįstama bendrÄ ja jungtinė nuosavybė. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu bÅ«du (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis). BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Vykdomosios bylos duomenimis, vedybų ar povedybinė sutartys sudarytos nebuvo, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis), įskaitant ir pinigines lėšas. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos pareiškimas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkei A.

G. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio V. G. gaunamo darbo užmokesčio įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“. Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsniu, 290-291 straipsniais, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkei) A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iÅ¡ darbinės veiklos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas, mokamų uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstoliui A. S. vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Diana Bučienė