f8cefd5a-cbc2-417e-ae85-2c343a61e65d · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2A-975-413/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12591-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.1.7.12.; 3.2.6.12.2.; 3.3.1.22. KAUNO APYGARDOS TEISMAS P A P I L D O M A N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 3 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Gintautas Koriaginas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs papildomos nutarties priėmimo klausimÄ apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2A-975-413/2018 pagal atsakovės I. E., atstovaujamos kuratoriaus R.

E., apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. vasario 7 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-1365-1041/2018 pagal ieÅ¡kovės Daugiabučio namo savininkų bendrijos „Trys Vėtrungės“ ieÅ¡kinį atsakovei I. E. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: Kauno apygardos teismo 2018 m. gegužės 31 d. nutartimi buvo pakeistas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. vasario 7 d. sprendimas ir priteista ieÅ¡kovei DNSB „Trys vėtrungės“ iÅ¡ atsakovės I.

E. 46,40 Eur palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2014 m. kovo 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d., 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (46,40 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. birželio 15 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 300 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, turėtų pirmosios instancijos teisme. IeÅ¡kinio reikalavimas dėl 113,76 Eur skolos priteisimo atmestas. Taip pat priteista iÅ¡ atsakovės I. E. 20,64 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei ir 8,27 Eur apeliacinės instancijos teisme turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei DNSB „Trys vėtrungės“.Teisme 2018 m. birželio 15 d. gautas atsakovės I.

E. advokatės J. P. praÅ¡ymas dėl papildomo sprendimo (nutarties) priėmimo, kuriame nurodoma, jog teismas neiÅ¡sprendė atsakovės apeliacinės instancijos teisme turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų klausimo, nors dokumentai teismui buvo pateikti iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos. Pažymi, kad atsakovė už apeliacinį skundÄ sumokėjo 20 Eur žyminį mokestį ir patyrė 600 Eur iÅ¡laidų už suteiktas teisines paslaugas, todėl praÅ¡o priteisti atsakovei iÅ¡ ieÅ¡kovės 620 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies Pagal bendrÄ jÄ taisyklę, įtvirtintÄ CPK 270 straipsnio 5 dalyje, bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimÄ teismas turi iÅ¡spręsti priimdamas sprendimÄ . Tais atvejais, kai teismas neiÅ¡sprendžia bylinėjimosi iÅ¡laidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo, gali bÅ«ti priimtas papildomas sprendimas (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas). IÅ¡kelti klausimÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvideÅ¡imt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 straipsnio 2 dalis).

Nurodytos proceso teisės normos taikomos ir apeliaciniam procesui (CPK 302 straipsnis).Teisės į teisingÄ teismÄ Ä¯gyvendinimas neatskiriamas nuo teisės byloje naudotis teisine pagalba, kad asmuo galėtų tinkamai ginti pažeistas ar ginčijamas savo teises ir įstatymų saugomus interesus. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Kauno apylinkės teismas 2018 m. vasario 7 d. sprendimu priteisė ieÅ¡kovei DNSB „Trys vėtrungės“ iÅ¡ atsakovės I. E. 113,76 Eur skolÄ už laikotarpį nuo 2014 m. kovo 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d., 59,71 Eur palÅ«kanas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (173,47 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 915,7 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Nesutikdama su Å¡iuo sprendimu, atsakovė I. E., atstovaujama kuratoriaus Ričardo Eimonto ir advokatės J. P., pateikė teismui apeliacinį skundÄ , kurį Kauno apygardos teismas 2018 m. gegužės 31 d. nutartimi tenkino iÅ¡ dalies, kur patenkintų reikalavimų dalis sudarė 73 proc., atmestų – 27 proc. Apeliacinės instancijos teismas, paskirstydamas Å¡alių turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas apeliacinės instancijos teisme, atsakovės sumokėtÄ 20 Eur dydžio žyminį mokestį už apeliacinį skundÄ Ä¯vertino ir priteisė jį atlikdamas priteistinų bylinėjimosi iÅ¡laidų įskaitymÄ .

Tačiau liko neįvertintos apeliantės apeliacinės instancijos teisme turėtos 600 Eur dydžio atstovavimo (teisinės pagalbos) iÅ¡laidos už apeliacinio skundo parengimÄ . Byloje esantys duomenys patvirtina, kad apeliantės I. E. atstovė advokatė J. P. 2018 m. balandžio 23 d. pateikė teismui pažymÄ dėl atstovavimo iÅ¡laidų pagrindimo ir prašė apeliantės patirtas 600 Eur iÅ¡laidas, patenkinus apeliacinį skundÄ , priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės DNSB „Trys vėtrungės“. Atsakovės apeliacinis skundas iÅ¡nagrinėtas 2018 m. gegužės 15 d. teismo posėdyje, taigi atstovavimo iÅ¡laidas patvirtinantys įrodymai buvo pateikti teismui iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios (CPK 98 str. 1 d.).

Apeliacinės instancijos teismui nusprendus atsakovės I. E. apeliacinį skundÄ patenkinti iÅ¡ dalies (73 proc.), jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (600 Eur) atitinkamai turėjo bÅ«ti priteistos iÅ¡ ieÅ¡kovės, tačiau Å¡is klausimas teismo 2018 m. gegužės 31 d. nutartimi liko neiÅ¡spręstas.Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, teismas sprendžia, kad byloje yra pagrindas priimti papildomÄ nutartį ir priteisti atsakovei iÅ¡ ieÅ¡kovės 438 Eur (600 Eur x 73 proc. / 100 proc.) atstovavimo iÅ¡laidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme (CPK 98 str., 277 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 301 straipsnio 2 dalimi, 302 straipsniu, teismas n u t a r i a : priimti civilinėje byloje Nr. e2A-975-413/2018 papildomÄ nutartį. Priteisti atsakovei I. E. (a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ ieÅ¡kovės daugiabučių namų savininkų bendrijos „Trys vėtrungės“ (j. a. k. 303234036) 438 Eur (keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) teisinės pagalbos iÅ¡laidų, turėtų apeliacinės instancijos teisme.Å i teismo nutartis yra sudėtinė Kauno apygardos teismo 2018 m. gegužės 31 d. nutarties dalis.Nutarties kopijas iÅ¡siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.Nutartis apeliacine tvarka neskundžiama.

Teisėjas                                                                               Gintautas Koriaginas