f8ce2017-c1cd-4bf2-ae62-3454ee2a3a73 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Byla Nr. T-693-810/2016Teisminio proceso Nr. 1-97-1-00800-2014-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14; (S) 2.1.10.1.   KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. rugsėjo 14 d.Kaišiadorys Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D.

P. patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : 2016-08-29 Komisijos priimtu nutarimu Nr. 91-191 nutarta taikyti nuteistajam D. P., gim. (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 1 m. 2 mėn. 16 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2016-08-25) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 1 p., kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 76 balai ir tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, nuteistasis vykdo laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Iš nuteistojo D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) asmens bylos matyti, kad D. P. nuteistas Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2015-06-11 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d. – 60 parų arešto. Taikytas BK 641str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, skirta 40 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. a pp., paskirta bausmė subendrinta su Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2014-10-30 nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo.

Teistas: - Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2011-11-15 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 270 str. 3 d. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p. skirta 1 m. laisvės apribojimo; - Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2012-02-23 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. paskirta bausmė subendrinta su Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2011-11-15 nuosprendžiu paskirta bausme, skirta 2 m. laisvės apribojimo;- Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2013-10-02 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. 1 m. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., paskirta bausmė subendrinta su Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2012-02-23 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, skirta 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; - Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2014-03-13 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. 1 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., 65 str. 1 d., 1 p., paskirta bausmė subendrinta su Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2012-02-23 nuosprendžiu ir 2013-10-02 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 2 m. 5 mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., 65 str. 1 d. 1 p., paskirta bausmė subendrinta su Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2011-11-15 nuosprendžiu paskirta bausme, skirta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 7 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;- Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2014-10-30 nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d. – 4 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2014-03-13 nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo.Nuteistasis atliko BVK 157 str. 2 d. 1 d. numatytÄ privalomÄ dalį (1/3) paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 1 m. 2 mėn. 16 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2016-08-25).Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam D.

P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.Pagal BVK 157 str. 1 d., laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 str. 2 d. numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis D. P. yra atlikęs įstatyme numatytÄ bausmės dalį, kada gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, iÅ¡vadoje apie nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nurodoma, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau kitos aplinkybės, iÅ¡ kurių sprendžiama apie pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , neduoda pagrindo iÅ¡vadai, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliÄ sias sÄ lygas, kurioms esant gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet bÅ«tina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Vertindamas nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ , teismas įvertina ir nuteistojo asmenybę (paskutinės padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dis bei pavojingumas, ankstesni teistumai ir pan.), nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, atliktÄ bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.

Lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ . Apie nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sprendžiama įvertinus informacijÄ apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimÄ , nuteistojo dalyvavimÄ elgesio pataisos programose, Å¡ių priemonių ir programų įtakÄ nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

Nors teismui pateiktoje išvadoje apie nuteistojo D. P. individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nurodyta, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau atkreiptinas dėmesys į ta, jog nuteistajam 2015-07-10 sudarytame individualiame socialinės reabilitacijos plane, be kitų priemonių, buvo numatyta priemonė – elgesys pataisos namuose, tačiau konstatuotina, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nuoseklus ir nukreiptas elgesio koregavimui teigiama linkme.

Bausmės atlikimo metu nuteistasis nesielgė nepriekaiÅ¡tingai – 2016-03-21 nuteistajam buvo paskirta drausminė nuobauda, kuri panaikinta prieÅ¡ terminÄ tik 2016-07-04, ir tai atitinkamai charakterizuoja nuteistÄ jį bei rodo jo neigiamÄ požiÅ«rį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymÄ si bei neduoda pagrindo iÅ¡vadai, jog nuteistasis be priekaiÅ¡tų vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ , naudojant „OASys“ metodikÄ , nustatyta, kad D.

P. priklauso vidutinės rizikos grupei (76 balai pagal OASys), dėl to Å¡iuo atveju turi bÅ«ti nustatyta nekelianti jokių abejonių ir akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . Sprendžiant, ar galima pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio nuteistojo elgesio laisvėje taikant jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ , vertintini ir su nuteistojo mÄ stymu ir elgesiu, požiÅ«riu į savo nusikalstamus veiksmus, aspektai. Kaip pažymėta socialinio tyrimo iÅ¡vadoje, nuteistasis supranta, kad veikla, kurioje jis dalyvauja, yra susijusi su jo nusikaltimais, tačiau šį faktÄ ignoruoja; probleminių sričių savyje neįžvelgia; savo veiksmų pasekmes apgalvoja, tačiau ne visas; taip pat iÅ¡lieka aktualÅ«s pakartotinio nusikalstamumo elgesį didinantys veiksniai: ankstesni nusikalstami veiksniai; ryÅ¡iai; gyvenimo stilius ir draugai; mÄ stymas ir elgesys.

Teismas taip pat įvertina tai, kad D. P. laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , praeityje buvo ne kartÄ teistas, jam buvo paskirtos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės, taip pat laisvės atėmimo bausmės vykdymas jam buvo atidėtas, tačiau tai nuteistojo elgesiui įtakos nepadarė, nuteistasis pakartotinai padarė nusikaltimus, kas rodo nuteistojo pavojingumÄ visuomenei, polinkį nusikalsti, lėšas gauti nusikalstamu bÅ«du. Ir nors Å¡ios aplinkybės nėra vertinamos kaip esminės, sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau jos apibÅ«dina nuteistojo asmenybę ir vertinamos kitų asmenį apibÅ«dinančių aplinkybių visumoje.

Ä®vertinus paminėtÄ , pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, nekartos tų pačių klaidų, iÅ¡kilusias problemas spręs tik teisėtais bÅ«dais, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, Å¡iuo metu dar nėra pagrindo.Ä®vertinus visas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad nuteistasis neatitinka BVK 157 str. 1 d. numatytų sÄ lygų, kurioms esant gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, kadangi nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė ir nuteistojo elgesys nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis daro akivaizdžiÄ pažangÄ Å¡iÄ rizikÄ mažinant, be to, socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyti egzistuojantys kriminogeniniai veiksniai nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad jau yra pasiekti bausmės vykdymo tikslai ir nuteistasis laikysis įstatymų bei nenusikals, todėl Å¡iuo metu nuteistajam D.

P. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2016-08-29 priimtÄ nutarimÄ Nr. 91-191 taikyti nuteistajam D. P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Vadovaudamasis BVK 157 str. 2 d. 1 p., BPK 360 str. 5-7 d., teismas n u t a r i a : Atsisakyti patvirtinti Komisijos 2016-08-29 nutarimÄ Nr. 91-191 taikyti nuteistajam D. P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                Edita Dambrauskienė