f8cd68c1-9dbb-40bf-ae89-7d7b7c44839a · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Bylos NrTeikimas Nr. T-23-298/2015Baudžiamoji byla Nr. 1-84-298/2014Teisminio proceso Nr. 1-57-1-01105-2012-6Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2015 m. vasario 6 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis,sekretoriaujant I. Jasiulevič,dalyvaujant prokurorui K. Poplovuchinui,Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei E. Borisevičienei,nuteistajam A. D., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl A.

D. (A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,            n u s t a t ė: A. D. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2 d., 641 str. nuteistas laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-01-21 nuosprendžiu skirta bausme, paskiriant galutinę subendrintÄ 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant tęsti darbÄ , nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - draudimÄ naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus (iki 2017-02-18).

Nuosprendis įsiteisėjo 2014-02-18.Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius siÅ«lo nuteistÄ jį pasiųsti realiai atlikti bausmę, nes jis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, nevykdė teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, piktnaudžiauja alkoholiu ir atsisako spręsti savo problemas, jo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas. Prokuroras siÅ«lo teikimÄ tenkinti.Teikimas tenkintinas.Nuteistojo priežiÅ«rÄ Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius vykdo nuo 2014-02-27.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu 2014-03-06 atliktas pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas buvo 41 balas, tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, su juo buvo sudarytas individualus priežiÅ«ros planas, įpareigojimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, pažeidimų atvejų nebuvo užfiksuota, tačiau 2014-05-20 A. D. buvo nubaustas administracine tvarka už tai, kad 2014-05-17 prie gyvenamųjų namų vieÅ¡oje vietoje keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, kabinėjosi prie žmonių (a. b. l. 52). 2014-07-30 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK A.

D. atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 227 str. 2 d. 2014-08-08 nuteistajam atvykus pasiaiÅ¡kinti į probacijos tarnybÄ paaiÅ¡kėjo, kad nusikalstamos veikos padarymo dienÄ asmuo buvo girtas, t. y. nevykdė teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, todėl A. D. buvo įspėtas, kad jei ir toliau nevykdys įpareigojimu ar darys pažeidimus, bus kreiptasi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (a. b. l. 32-33). 2014-11-27 tikrinant Valstybinės mokesčių inspekcijos duomenis paaiÅ¡kėjo, kad A.

D. nuo 2014-11-13 nebedirba pagal verslo liudijimÄ , taip pat Sodros duomenimis tuo metu niekur nedirbo, Darbo biržoje nesiregistravo, tuo nevykdydamas teismo skirto įpareigojimo tęsti darbÄ (a. b. l. 44-48). 2014-12-08 A. D. atvykus pasiaiÅ¡kinti į probacijos tarnybÄ , jis buvo antrÄ kartÄ Ä¯spėtas, pakartotinai primintos bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygos ir tvarka (a. b. l. 44-51). Pagal verslo liudijimÄ nuteistasis vėl pradėjo dirbti nuo 2014-12-03 (a. b. l. 50). Po minėtų pažeidimų, 2014-12-29 tikrinant administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registrÄ paaiÅ¡kėjo, kad A.

D. 2014-11-07 buvo nubaustas administracine tvarka pagal (duomenys neskelbtini) str. - 1216 eurų bauda (informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra) už tai, kad 2014-07-29 vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus (3,67 prom.) bei neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (a. b. l. 52-53), t. y. jis ne tik bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jau du kartus buvo nubaustas administracine tvarka, bet ir nevykdė teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei baudžiamojo poveikio priemonės - draudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones trejus metus. 2015-01-06 atvykęs pasiaiÅ¡kinti į probacijos tarnybÄ A.

D. teigė ir toliau vartojantis alkoholį, nors žino pasekmes, kurios gali kilti pažeidžiant probacijos sÄ lygas (a. b. l. 55), taip pat paaiÅ¡kėjo, kad jis nuo 2014-12-31 nebedirba pagal verslo liudijimÄ , Darbo biržoje nesiregistruoja, Sodros duomenimis taip pat nedirba (a. b. l. 56-58). 2015-01-06 vėl atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas buvo 69 balai, nustatytos naujos problematinės sritys, t. y. įsidarbinimo, ryÅ¡ių, gyvenimo stiliaus ir draugų, piktnaudžiavimo alkoholiu, mÄ stymo ir elgesio, tačiau probacijos tarnyba neturi galimybės užtikrinti tinkamos nuteistojo priežiÅ«ros kontrolės, nes jis atsisako spręsti savo problemas, teigia priklausomybės ligomis nesergantis, galimybę gydytis atmeta (a. b. l. 55).

Taip pat bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A. D. atžvilgiu 2014-09-01 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. 2 d. (a. b. l. 42-43). A. D. priežiūra probacijos tarnyboje nepertraukiamai yra vykdoma nuo 2011 metų, jis nė karto nebuvo išregistruotas iš duomenų registro pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo terminui, nes būdavo nuteistas už naujai padarytas nusikalstamas veikas (a. b. l. 2, 36-42), taip pat jam jau buvo taikoma individuali kognityvinė - bihevioristinė nusikalstamo elgesio korekcinė „Tik tu ir aš“ programa.

Esant tokioms aplinkybėms, teismas pripažįsta, kad nuteistasis piktybiÅ¡kai nevykdė teismo įpareigojimų, vartojo alkoholinius gėrimus, nedirbo, jo atžvilgiu pradėti du nauji ikiteisminiai tyrimai, todėl Savivaldybių probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas bei jis pasiunčiamas atlikti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę (BK 75 str., Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. n u t a r ė :

Panaikinti A. D. (A. D.), a. k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 28 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti 1 (vienerių) metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                     Vaclavas KarÅ¡ulis