f8cd4391-1e9b-46d8-9b5b-eef7927ee633 · Kretingos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-938-325/2012                                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00715-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 63.2.; 113.2.; 116.5.KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugpjūčio 3 d.Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Petras Kontrimas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ ir, atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , priėmė sprendimÄ už akių pagal ieÅ¡kovo V.

R. ieÅ¡kinį atsakovui J. K. dėl skolos priteisimo, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui dėl sprendimo priėmimo už akių ir atsakovui per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, nes n u s t a t ė: ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jam iÅ¡ atsakovo 2000,00 Lt skolos, 1770,00 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2007-07-02 ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė Paskolos sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo atsakovui paskolinti 2000,00 Lt, o atsakovas įsipareigojo paskolÄ grÄ Å¾inti.

IeÅ¡kovas perdavė atsakovui 2000,00 Lt sumÄ , o atsakovas sutartyje numatytu terminu su ieÅ¡kovu neatsiskaitė, t.y. negrÄ Å¾ino paskolos.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 130 str. 1 d.). IeÅ¡kovas pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2007-07-02 V.

R. ir J. K. sudarė Paskolos sutartį, pagal kuriÄ V. R. įsipareigojo J. K. paskolinti 2000,00 Lt, o J. K. įsipareigojo paskolÄ grÄ Å¾inti iki 2007-08-01 (b.l. 2). V. R. perdavė J. K. 2000,00 Lt, o J. K. sutartyje numatytu terminu su V. R. neatsiskaitė. J. K. nevykdant tarp Å¡alių sudarytos sutarties prisiimtų sutartinių įsipareigojimų, susidaręs įsiskolinimas ieÅ¡kovui yra 2000,00 Lt ir 1770,00 Lt delspinigių. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp Å¡alių sudarytos Paskolos sutarties pagrindu atsirado sutartiniai teisiniai santykiai.

Kadangi atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nustatytu terminu neįvykdė, tai yra praleido prievolės įvykdymo terminÄ , taip atsakovas pažeidė prievolę, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, jis turi atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovui atsiradusius nuostolius ir sumokėti netesybas (delspinigius), t.y. sumokėti 2000,00 Lt skolos ir 1770,00 Lt (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.245 str. 1 d., 6.258 str. 1, 2 d.). IÅ¡ atsakovo priteistina 5 procentai metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovui (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 1, 2 d., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo J.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2000,00 Lt skolos, 1770,00 Lt delspinigių, viso 3770,00 Lt (tris tÅ«kstančius septynis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt litų), nuo Å¡ios sumos 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos - 2012-06-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 114,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ keturiolika litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) ieÅ¡kovo V. R. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kretingos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                Petras Kontrimas                                                   Â