f8ccc33d-37d3-4eb5-a2ef-aa49883d376c · Tauragės apylinkės teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. II-24-760/2021 Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00026-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.2.; 16.9.8.; (S) 21.3.3.; 21.10.4. TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 9 d. Tauragė Tauragės apylinkės T. T. rūmų teisėja Loreta Bajorinienė, sekretoriaujant Jovitai Gečienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam Ž. L., institucijos atstovui K. L., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Ž.

L. skundÄ T. T. apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo grupės vyresniojo specialisto M. K. (toliau – T. T. AVPK) 2020 m. gruodžio 28 d. nutarimo panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : Ž. L. skundu praÅ¡o teismo panaikinti T. T. AVPK 2020 m. gruodžio 28 d. nutarimÄ . Skunde nurodė ir teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad jis 2020 m. gegužės 14 d., 15 val. 53 min. (duomenys neskelbtini) mieste nevairavo automobilio V. P. ir nevirÅ¡ijo leistino greičio.

Teigė, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini).“ įmonėje, kurios direktorius yra ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės direktorius. anksčiau yra vairavęs Å¡ios įmonės automobilį, tačiau kai jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, Å¡io automobilio ir kitų transporto priemonių, nevairavo. A. V. (duomenys neskelbtini) buvo perduotas naudotis UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojui, jo tėvui R. L.. Ä®monės „(duomenys neskelbtini)“ administratorė rengdama trumpalaikius leidimus dalyvauti eisme transporto priemonei su laikinaisiais valstybiniais numeriais, nepakeitė VÄ® „Regitra“ sistemoje duomenis apie vairuotojÄ ir marÅ¡rutus toliau sudarinėjo jo vardu.

Pastebėjus klaidÄ , jo asmens duomenys iÅ¡ iÅ¡saugotų leidimų formų buvo paÅ¡alinti. Tvirtina, kad institucija nesikreipė į transporto priemonės savininkÄ , kad iÅ¡siaiÅ¡kintų, kas įvykio metu vairavo įmonei priklausantį automobilį. Tauragės AVPK (toliau – ir Institucijos) atstovas K. L. praÅ¡o atmesti Ž. L. skundÄ ir palikti galioti priimtÄ nutarimÄ . Atsiliepime nurodė ir teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad tiriant nusižengimÄ buvo kreiptasi į automobilio savininkÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“, kad nurodytų, kas 2020 m. gegužės 14 d., 15 val. 53 min. (duomenys neskelbtini) mieste vairavo automobilį V.

P.. Buvo pateikta informacija, kad automobilį vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis D. O.. Kadangi automobilis buvo su laikinu numerio ženklu, patikrinto VÄ® „Regitra“ duomenų sistemoje esančiÄ informacijÄ ir nustatę, kad automobilio vairuotojas Ž. L., jo atžvilgiu vykdė administracinę teisenÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : Skundas tenkintinas. Bylos medžiaga nustatyta, kad 2020 m. gruodžio 28 T. T. AVPK nutarimu Ž. L. nubaustas pagal administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 2 dalį ir 424 straipsnio 3 dalį už tai, kad 2020 m. gegužės 14 d., 15 val., 53 min. (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) g. 30, vairavo automobilį, kai jam atimta teisė vairuoti bei virÅ¡ijo greitį 15 km/h.

Ž. L. paskirta galutinė 500 Eur bauda. ANK 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) jÄ paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos iÅ¡vados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos iÅ¡tirtais ir teisingai įvertintais įrodymais. ANK 569 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu.

Remiantis Å¡ia teisės norma, galima daryti iÅ¡vadÄ , kad konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, nuoseklumas, logiÅ¡kumas, įrodymų Å¡altinių patikimumas. Ä®rodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas nėra iÅ¡ankstinis įsitikinimas ar nuojauta.

Tai yra įrodymais pagrįsta iÅ¡vada, padaroma iÅ¡ surinktų įrodymų, remiantis reikÅ¡mingais faktais, iÅ¡kėlus ir iÅ¡tyrus galimas versijas, įvertinus kiekvienÄ Ä¯rodymÄ atskirai ir galiausiai jų visumÄ . Teismas, susipažinęs su pateikta administracinio nusižengimo bylos medžiaga bei įvertinęs teismo posėdžio metu iÅ¡tirtus įrodymus sprendžia, jog byloje nebuvo surinkta pakankamai įrodymų, kurių pagrindu bÅ«tų galima daryti abejonių nekeliančiÄ iÅ¡vadÄ , kad Ž.

L. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 416 straipsnio 2 dalyje ir 424 straipsnio 3 dalyje. IÅ¡ kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolo nustatyta, kad 2020 m. gegužės 14 d., 15 val., 53 min. (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) 30, stacionariu greičio matavimo prietaisu užfiksuota kaip transporto priemonė Volkswagen, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), priklausanti UAB „(duomenys neskelbtini) važiavo 88 km/h, pritaikius paklaidÄ 85 km/h greičiu, kai leistinas važiavimo greitis 70 km/h (b. l. 24).

IÅ¡ fotonuotraukų matyti automobilio markė - Volkswagen, valstybinis numeris - (duomenys neskelbtini). Vairuotojas fotonuotraukoje nesimato, jo identifikuoti pagal fotonuotraukÄ nėra galimybės. Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad siekiant iÅ¡aiÅ¡kinti teisės pažeidimÄ , tikrinančio pareigÅ«no reikalavimu transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi Å¡iam pareigÅ«nui nurodyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančiÄ transporto priemonę ar ja naudojosi, o juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo privalo Å¡iam pareigÅ«nui nurodyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu naudojosi juridiniam asmeniui priklausančia transporto priemone.

Transporto priemonės savininkas (valdytojas) arba juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo, nepateikę Å¡ioje dalyje nurodytų duomenų, atsako už transporto priemonės savininko (valdytojo) pareigų neatlikimÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka. T. T. AVPK pateiktų duomenų nustatyta, kad institucija kreipėsi į transporto priemonės savininkę UAB „(duomenys neskelbtini)“ reikalaudama pateikti duomenis, kas įvykio metu valdė įmonės automobilį V.

P., valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini). UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovė teisininkė M. L. 2020 m. birželio 4 d. pateikė informacijÄ , kad 2020 m. gegužės 14 d., 15 val. 53 min. įmonės automobiliu, kurio valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) naudojosi D. O., gimęs (duomenys neskelbtini) T. T. AVPK Å¡io asmens neapklausė, nesiaiÅ¡kino, ar jis padarė administracinį nusižengimÄ . Ž. L. skunde teigė, kad nusižengimo padarymo dienÄ automobiliu V. P. naudojosi R.

L.. Ištyrus byloje esančius įrodymus, ši jo versija nebuvo paneigta. Iš teismui pateikto UAB „(duomenys neskelbtini)“ tarnybinio automobilio (technikos) perdavimo – priėmimo akto nustatyta, kad 2020 m. gegužės 11 d. įmonės direktorius T. K. perdavė darbuotojui R. L. eksploatuoti automobilį VW, kurio VIN – (duomenys neskelbtini) (b. l. 3). L. R. L. apklaustas teisme patvirtino, kad jis dirba įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ darbų vadovu. Jam buvo perduotas automobilis VW Passat.

Kai sūnus Ž. L. neteko teisės vairuoti transporto priemones, jis veždavo sūnų, taip pat ir kitus įmonės darbuotojus, nustatytais maršrutais. Ar 2020 m. gegužės 14 d., 15 val., 53 min. (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) 30, jis vairavo automobilį, neprisimena, nes praėjo daug laiko, tačiau, nurodė, kad važiuodavo į (duomenys neskelbtini) ir kitus Lietuvos miestus. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius T. K. 2021 m. vasario 22 d. raštu Nr. TER21/SD-76 nurodė, kad 2020 m. gegužės 14 d., 15 val., 53 min. (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje automobilį VW Passat, kurio VIN – (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairavo R.

L.. PapraÅ¡ius pateikti paaiÅ¡kinimÄ , kodėl teismui pateikta informacija, kad nusižengimo padarymo metu automobilį vairavo R. L. skiriasi nuo 2020 m. birželio 4 d. policijai pateiktos informacijos, kad automobilį vairavo D. O., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius nurodė, kad įmonė disponuoja ne viena transporto priemone, kuriomis darbuotojai nuolatos keičiasi ir pateikiant pirminę informacijÄ Ä¯vyko techninė klaida, nes tuo metu darbuotojas dirbo nuotoliniu bÅ«du (b. l. 47). L. M. L. parodė, kad ji dirba įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ teisininke.

Teigė, kad padarė klaidÄ nurodydama policijai duomenis, kad nusižengimo padarymo metu automobiliu naudojosi D. O.. Jį nurodė, nes anksčiau naudojosi Å¡iuo automobiliu. Teigė, kad tuo metu dirbo nuotoliniu bÅ«du, nepatikrino įmonės dokumentų, kad automobilis buvo perduotas R. L.. Nors liudytoja M. L. yra administracinėn atsakomybėn patraukto Ž. L. sutuoktinė, o liudytojas R. L. yra jo tėvas, tačiau kitų neginčijamų įrodymų, paneigiančių jų nurodytas aplinkybes, byloje nėra.

PrieÅ¡ingai, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti oficialÅ«s dokumentai patvirtino Å¡ių liudytojų parodymus. N. I. atstovas teigė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ tik teismui pateikė duomenis apie automobilio vairuotojÄ R. L., tačiau pažymėtina, kad policijos pareigÅ«nai nagrinėdami administracinio nusižengimo bylÄ Å¡ių aplinkybių net netyrė. Jie neapklausė nei Ž. L., nei kitų asmenų, kuriuos nagrinėdamas skundÄ apklausė teismas. ANK 611 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad kai transporto priemonės savininkas (valdytojas) yra juridinis asmuo, apie ANK 416 straipsnyje nurodytÄ administracinį nusižengimÄ praneÅ¡ama Å¡io juridinio asmens vadovui.

Juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo per tris darbo dienas nuo praneÅ¡imo apie administracinį nusižengimÄ gavimo dienos privalo praneÅ¡ti duomenis apie asmenį (vardÄ , pavardę, asmens kodÄ arba gimimo datÄ , gyvenamÄ jÄ vietÄ , dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, iÅ¡davimo datÄ , numerį ir dokumentÄ iÅ¡davusiÄ institucijÄ ), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone.

Įstatyme nurodyta, kad būtent šiam asmeniui surašomas ir siunčiamas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (tais atvejais, kai pagal šio kodekso 610 straipsnio 2 dalį administracinis nurodymas negali būti surašomas, – tik administracinio nusižengimo protokolas). UAB „(duomenys neskelbtini)“ pranešė policijai duomenis apie asmenį, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi įmonei priklausančiu automobiliu, tačiau policijos pareigūnai šiam asmeniui administracinio nusižengimo protokolo nesurašė ir jo neišsiuntė.

Neapklausė nei D. O., nei įmonės darbuotojos M. L., kuri tokiÄ informacijÄ pateikė. Praėjus septyniems mėnesiams po įvykio, institucija administracinio nusižengimo protokolÄ surašė ne transporto priemonės savininko – juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ nurodytam asmeniui, kuris naudojosi transporto priemone, o Ž. L.. Jo kaltę institucija įrodinėja VÄ® „Regitra“ informacinėje sistemoje dėl laikinųjų numerio ženklų iÅ¡davimo ir naudojimo esančiais duomenimis.

IÅ¡ administracinio nusižengimo byloje esančio trumpalaikio leidimo iÅ¡raÅ¡o matyti, kad automobilis VW, kurio VIN – (duomenys neskelbtini), priklausantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2020 m. gegužės 14 d. 08:50 iki 2020 m. gegužės 15 d. 08:50 buvo paženklintas laikinuoju įmonei iÅ¡duotu numerio ženklu (duomenys neskelbtini). Informacinėje sistemoje automobilio vairuotojas nurodytas Ž. L.. L. S. V. parodė, kad dirbama įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ administratorės pareigose, 2020 m. gegužės 14 d. informacinėje sistemoje nurodė duomenis apie laikinuosius numerio ženklus (duomenys neskelbtini) ir vairuotojÄ Å½.

L.. Teigė, kad teikdama informacinėje sistemoje duomenis iÅ¡ naujo nesuraÅ¡o reikalingos informacijos, o jÄ redaguoja, pataisydama tam tikrus duomenis jeigu yra bÅ«tina. Jai nebuvo žinoma, kad automobilis perduotas R. L., todėl paliko ankstesnius duomenis apie vairuotojÄ Å½. L.. Teigė, kad vėliau informacinėje sistemoje nurodė vairuotojÄ R. L.. Pagal laikinųjų valstybinio numerio ženklų, skirtų motorinėms transporto priemonėms, priekaboms ženklinti ne ilgiau kaip vienÄ parÄ , iÅ¡davimo ir jų naudojimo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2014 m. birželio 30 d.

įsakymu Nr. 1V-446 (Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2017 m. birželio 20 d. įsakymo Nr. 1V-446 redakcija) 17.3 punktÄ , laikinuosius numerio ženklus naudoti ketinantis Å«kio subjektas ar jo darbuotojas turi  VÄ® „Regitra“ generalinio direktoriaus nustatyta tvarka įraÅ¡yti informacinėje sistemoje laikinųjų numerio ženklų, kuriais ketinama ženklinti transporto priemonę, numerį, transporto priemonės gamybinę markę (gamintojo prekės pavadinimÄ ), komercinį pavadinimÄ , identifikavimo numerį, spalvÄ , transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo numerį, transporto priemonėje važiuojančio Å«kio subjekto, Å«kio subjekto darbuotojo vardÄ , pavardę, asmens kodÄ (gimimo datÄ ), važiavimo transporto priemone tikslÄ , marÅ¡rutÄ , laikinųjų numerio ženklų naudojimo laikotarpį (jis negali bÅ«ti ilgesnis kaip viena para), duomenų įraÅ¡ymo datÄ ir laikÄ .

Ä®monė turi užtikrinti, kad laikinieji numerio ženklai bus naudojami laikantis apraÅ¡o 3 punkte nustatytų sÄ lygų. Tai yra, kad laikinaisiais numerio ženklais ženklinamos Å«kio subjektų valdomos transporto priemonės, kurios ne ilgiau kaip vienÄ parÄ dalyvaus vieÅ¡ajame eisme tik Lietuvos Respublikoje jose važiuojant Å«kio subjektui arba Å«kio subjekto darbuotojui, ir kuriomis važiuojama į jų pardavimo, remonto, demonstravimo, komplektavimo, privalomosios techninės apžiÅ«ros atlikimo, atitikties įvertinimo, registravimo vietÄ arba kuriomis atliekamas parodomasis, bandomasis važiavimas.

Laikinaisiais numerio ženklais negalima ženklinti kitais komerciniais (kroviniams ar keleiviams vežti), asmeniniais ir kitokiais, nei nurodyta Å¡iame punkte, tikslais naudojamas transporto priemones. Å ioje byloje nustatyta, kad Ž. L. nėra UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas, jis dirba įmonėje UAB „C. R.“, todėl pagal minėtÄ apraÅ¡Ä jam negalėjo bÅ«ti iÅ¡duotas leidimas vairuoti laikinaisiais numerio ženklais ženklinamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ valdomos transporto priemonės. Teismas iÅ¡tyręs byloje esančių įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad nėra pagrindo Ž.

L. kaltę pagrįsti vien tik informacinėje sistemoje nurodytais laikinųjų numerio ženklų iÅ¡davimo ir naudojimo duomenimis, nes pati įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“ paneigė Å¡iuos duomenis, nurodydama, kad nusižengimo padarymo metu automobilį su laikinuoju numerio ženklu (duomenys neskelbtini) vairavo įmonės darbuotojas R. L.. Pagal ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , administracinių nusižengimų teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta, kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, yra pagrindas teigti, T. T. AVPK nesurinko pakankamai įrodymų, kurių pagrindu bÅ«tų galima daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad 2020 m. gegužės 14 d., 15 val., 53 min. (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) g. 30, automobilį V. P., valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) vairavo ir administracinius nusižengimus padarė bÅ«tent Ž. L.. Kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo asmuo gali bÅ«ti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų.

Duomenų, remiantis kuriais tik galima manyti, kad administracinis nusižengimas galėjo bÅ«ti padarytas, nepakanka iÅ¡vadoms apie asmens kaltumÄ padaryti ir skirti administracinę nuobaudÄ . Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda. Administracinių nusižengimų bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija, Å¡iuo T.

T. AVPK, tačiau neginčijamų įrodymų, pagrindžiančių Ž. L. kaltę nesurinko. Administracinio nusižengimo byloje išnaudojus visas galimas įrodinėjimo priemones, Ž. L. veiksmuose nebuvo neabejotinai nustatyti ANK 416 straipsnio 2 dalyje ir 424 straipsnio 3 dalyje numatytų administracinių nusižengimų požymiai, T. T. apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūno M. K. 2020 m. gruodžio 28 d. nutarimas naikintinas, o administracinio nusižengimo teisena Ž. L. atžvilgiu nutrauktina (ANK 591 straipsnio 1 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas n u t a r i a: P. T. apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo grupės vyresniojo specialisto M. K. 2020 m. gruodžio 28 d. nutarimÄ ir administracinio nusižengimo teisenÄ Å½. L. pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį ir 424 straipsnio 3 dalį nutraukti. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ T.

T. apylinkės T. T. rūmus. Teisėja Loreta Bajorinienė