f8cc381d-2195-4a08-92cf-e7fde1a85da4 · Biržų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                               Baudžiamoji byla Nr. 1-19-948/2016 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-61700-2015-5                                            Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.3; 1.2.4.8.3;1.1.8.13; 2.10.1. BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 4 d.Biržai Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, iÅ¡nagrinėjusi prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje L.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d. Biržų r., Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, dirbantis Biržų rajono (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloj kÅ«riku, gyvenantis (duomenys neskelbtini) k., Biržų r., deklaravęs gyv. vietÄ (duomenys neskelbtini) k., Biržų r., teistas 2014-03-18 d. Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str.2d., BK 64¹str. 1d. bauda 10 MGL (1300 Lt) , į bausmės laikÄ Â Ä¯skaitytos 2 paros, iÅ¡bÅ«tos sulaikyme, laikytina jį atliksiu 4 MGL (520 Lt) baudÄ , (bauda sumokėta 2014-03-27 d.), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d. n u s t a t ė:Kaltinamasis L.

J. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2015 m. lapkričio 7 d. apie 20 val. Biržų r., (duomenys neskelbtini), sugyventinės D. D. gyvenamojo namo kieme, konflikto su sugyventinės sÅ«numi J. D. metu, tyčia, įkÄ sdamas J. D. vienÄ kartÄ Ä¯ nosį, jį sužalojo, padarydamas kÄ stinę nosies srities žaizdÄ , tuo savo Å¡eimos nariui, nukentėjusiajam- sugyventinės sÅ«nui J. D. nežymiai sutrikdė sveikatÄ .Å i kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka LR BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2015-11-07 d. apie 20 val. jis buvo savo sugyventinės D. D. namuose Biržų rajone, (duomenys neskelbtini). Kartu su savo sugyventine gyvena apie 5 metus laiko. Sukonfliktavo su kartu gyvenančiu sugyventinės sÅ«numi J. D.. Kaltinamasis buvo iÅ¡gėręs alkoholio, nes buvo atvažiavę svečių. Konfliktas su sugyventinės sÅ«numi kilo todėl, kad J. D. puldinėjo savo motinÄ . Jis J. D. pasikvietė į laukÄ parÅ«kyti, lauke, t.y. gyvenamojo namo kieme, L.

J. pradėjo stumdyti J. D., pargriovė jį ant žemės ir tyčia įkando jam į nosį. Dėl savo poelgio gailisi. (b.l.36, 40)Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo parodymai, specialisto išvada, įvykio vietos apžiūros protokolas ir kita rašytinė bylos medžiaga.Nukentėjusysis J. D. parodė, kad 2015-11-07 d. apie 20 val. jis iš draugų grįžo į namus (duomenys neskelbtini) k., Biržų r. Namuose sutiko neblaivų patėvį L. J..

Jis J. D. ėmė priekaiÅ¡tauti, kad nieko nepadeda namuose dirbti, nepadeda Å«kio darbuose. L. J. pasiÅ«lė eiti į laukÄ parÅ«kyti. Kai jie abu išėjo į laukÄ , L. J. stumdydamas J. D., jį pargriovė ant žemės, o tada įkando į nosį. (b.l.1)Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad kÄ stinė nosies srities žaizda J. D. padaryta kieto buko daikto poveikyje, galimai aplinkybėse nurodytu laiku, t.y. 2015-11-07 d.

Sužalojimas J. D. galėjo bÅ«ti padarytas dantimis kandant į nosį. Sužalojimas padarytas vieno poveikio dantimis pasėkoje. J. D. nustatomas nežymus sveikatos sutrikdymas. (b.l.16)2015-11-07 apžiÅ«rint įvykio vietÄ Biržų r., (duomenys neskelbtini), konstatuojama, kad šiuo adresu yra mÅ«rinis baltų plytų vieno aukÅ¡to namas. Namo pietinėje pusėje yra kiemas, kurio danga žemės ir žolė. Duomenų, tinkamų nusikalstamos veikos iÅ¡tyrimui, įvykio vietos apžiÅ«ros metu neužfiksuota. (b.l.2) IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad 2015-11-07 d. apie 2153 val. budėtojas gavo praneÅ¡imÄ , kad reikia nuvykti į VÅ¡Ä® Biržų ligoninės priėmimo skyrių, kur yra atvykęs J.

D., kuriam patėvis nukando nosį. Atvykus nustatyta, kad J. D. operacinėje, kur jam suteikiama medicininė pagalba. Su pačiu nukentėjusiuoju nebuvo pabendrauta. (b.l. 9-12).                    Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2 d. padarymo. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos šių veikų padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino ir gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokurorės siÅ«lomu bausmės dydžiu ir jos rÅ«Å¡imi. Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ , į tai, kad buvo padarytas vienas nesunkus nusikaltimas (LR BK 11 str. 3 d.), į kaltinamojo asmenybę – L. J. administracine tvarka nebaustas (b.l. 20), teistas 2014-03-18 d.

Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str.2d., vadovaujantis BK 64¹str. 1d. galutinė bausmė paskirta bauda 10 MGL (1300 Lt), į bausmės laikÄ Â Ä¯skaitytos 2 paros, iÅ¡bÅ«tos sulaikyme, laikytina jį atliksiu 4 MGL (520 Lt) baudÄ , bauda sumokėta 2014-03-27 d. (b.l. 22-28), dirbantis Biržų rajono (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloj kÅ«riku (b.l. 19). Biržų psichikos sveikatos centre dėl priklausomybių ir psichinių ligų neregistruotas, Narkologinio gydymo įskaitoje neregistruotas (b.l.44).Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama straipsnio dalies sankcijoje numatyta bausmė – vieÅ¡ieji darbai (LR BK 46 str. 1-3 d.).

Vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d. kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes kaltinamasis kaltę pripažino bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.L. J. buvo sulaikytas vadovaujantis LR BPK 140 str. 2015-11-07 d. 23 val. 10 min., paleistas 2015-11-09 d. 13 val. 10 min. (b.l. 30, 42). Sulaikyme iÅ¡bÅ«tos dvi paros įskaitytinos į paskirtÄ bausmę (LR BK 66 str. 1 d., 2 d.). Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l.

41) iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina pradėjus vykdyti bausmę.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismasn u s p r e n d ž i a:L. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d. ir skirti 9 mėn. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.LR BK 641 str. 1 d. pagrindu paskirtÄ bausmę kaltinamajam sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 6 mėn. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui (120 val.).Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti 2 paras, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu 12 val. viešųjų darbų bausmės.Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ ir panaikinti pradėjus vykdyti baudžiamÄ jį įsakymÄ .Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs L. J. kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu.             Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.             Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima. Teisėja                                                                                                                                Edita Jusevičienė