f8ca8a84-4c8b-4de1-a16e-1f915641a04b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-2558-506/2018 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01986-2018-6 Procesinio sprendimo kategorija: 9.46.; 21.9.9; 21.9.10. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. rugsėjo 26 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, sekretoriaujant Viktorijai Melnikovai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, VÄ® Registrų centro Vilniaus filialo atstovei Aurimai Račkytei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje P. M. (P. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn už nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 223 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: P. M., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu (direktoriumi), per nustatytÄ laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio už 2016 ir 2017 metus, tai yra, padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 223 straipsnio 2 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas P. M. teismo posėdyje kaltę pripažino visiÅ¡kai, paaiÅ¡kino, kad nuo 2015 metų įmonės veikla buvo sustabdyta, todėl galvojo, jog ataskaitų pateikti nereikia.

Kai tik gavo registrų centro praneÅ¡imÄ , ataskaitas pateikė. Gailisi, kad laiku neiÅ¡siaiÅ¡kino ataskaitų pateikimo tvarkos. PraÅ¡o skirti kuo Å¡velnesnę nuobaudÄ . Institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ , atstovė paaiÅ¡kino, kad protokole nurodytos teisingos faktinės aplinkybės. Ataskaitos Å¡iuo metu tikrai jau yra pateiktos. NuobaudÄ prašė skirti teismo nuožiÅ«ra. Bylos aplinkybių tyrimo metu P. M. taip pat raÅ¡tu paaiÅ¡kino, kad nežinojo apie bÅ«tinumÄ pateikti ataskaitas net ir įmonės veiklos sustabdymo atveju.

Gavęs registrų centro praneÅ¡imÄ dėl jų nepateikimo, ataskaitas iÅ¡ karto pateikė. (7 b. l.) ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymo faktÄ ir P. M. kaltę, be jo paties prisipažinimo, įrodo byloje surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai. Administracinio nusižengimo protokole yra užfiksuotos esminės faktinės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės. (2 b. l.) IÅ¡ VÄ® Registrų centro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas nuo 2011-02-17 yra P. M., Registrų centre įmonės vadovu registruotas nuo 2011-04-19, juridinio asmens vardu veikia vadovas.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinių metų pradžia yra sausio 1 diena, o pabaiga – gruodžio 31 diena. Registrų centrui finansinės atskaitomybės dokumentai už 2016 ir 2017 metus yra pateikti 2018-08-05. (3-6 b. l.) Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.67 straipsnyje nustatyta, kad už juridinio asmens dokumentų, duomenų bei kitos juridinių asmenų registrui teiktinos informacijos pateikimÄ laiku juridinių asmenų registrui atsako juridinio asmens valdymo organas. Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – akcinių bendrovių įstatymas) 37 straipsnio 12 dalies 2 punkte nurodyta, kad bendrovės vadovas atsako už metinių finansinių ataskaitų rinkinio sudarymÄ ir bendrovės metinio praneÅ¡imo parengimÄ .

Pagal to paties akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 12 dalies 7 punktÄ vadovas atsako už bendrovės dokumentų ir duomenų pateikimÄ juridinių asmenų registro tvarkytojui. Akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnio 2 dalis reglamentuoja, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris pagal to paties įstatymo 24 straipsnio 1 dalį turi vykti kasmet ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnio 3 dalis reglamentuoja, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su bendrovės metiniu praneÅ¡imu ir auditoriaus iÅ¡vada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi bÅ«ti pateiktas juridinių asmenų registro tvarkytojui.

Iš bylos medžiagos matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, tad bendrovės metinis finansinių ataskaitų rinkinys už 2016 metus turėjo būti paruoštas ir patvirtintas per keturis mėnesius nuo 2016-12-31 iki 2017-04-30, ir per 30 dienų šis rinkinys turėjo būti pateiktas Juridinių asmenų registrui. Už 2017 metus finansinių ataskaitų rinkinys turėjo būti paruoštas ir patvirtintas iki 2018-04-30, ir per 30 dienų pateiktas Juridinių asmenų registrui.

Tiek iÅ¡ bylos medžiagos, tiek iÅ¡ P. M. paaiÅ¡kinimų akivaizdu, kad jis bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, nesilaikė įstatyminio reglamentavimo ir minėtų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių nepateikė laiku, jie buvo pateikti tik 2018-08-05. Å ios aplinkybės įrodo, kad P. M. padarė administracinį nusižengimÄ , kuris teisingai kvalifikuotas pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį. P. M. yra baustinas. P. M. atsakomybę lengvina, kad jis dėl nusižengimo prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, Å¡iuo metu jau yra pateikęs finansinių ataskaitų rinkinius; jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ traukiamam atsakomybėn asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pavojingumÄ bei pobÅ«dį (finansinių ataskaitų rinkiniai nebuvo pateikti už dvejus metus), į tai, kad yra nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į P. M. asmenybę – teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nebaustas administracinėmis nuobaudomis, taip pat atsižvelgia, kad P. M. Juridinių asmenų registrui jau pateikė bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinius už 2016 ir 2017 metus.

Aptartos aplinkybės leidžia padaryti iÅ¡vadÄ , kad ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinės nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta P. M. už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 223 straipsnio 2 dalyje, paskyrus administracinę nuobaudÄ â€“ minimalaus dydžio, numatyto minėto straipsnio dalies sankcijoje, baudÄ . Be to, P. M. protokolu buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn ir už tai, kad jis, bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, nepateikė per nustatytÄ laikotarpį Juridinių asmenų registro tvarkytojui bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio už 2015 metus.

Teismas konstatuoja, kad P. M. negali bÅ«ti traukiamas administracinėn atsakomybėn už bendrovės finansinių ataskaitų rinkinio už 2015 metus nepateikimÄ , kadangi tai nėra trunkamasis teisės pažeidimas. Akcinių bendrovių įstatymas imperatyviai nustato, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys Juridinių asmenų registrui turi bÅ«ti pateiktas per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo. Atsižvelgus į anksčiau aptartus duomenis, UAB „Rentaim“ finansinių ataskaitų rinkinys už 2015 metus turėjo bÅ«ti vėliausiai pateiktas iki 2016-06-01.

Atkreiptinas dėmesys, kad minėtas metinių finansinių ataskaitų rinkinys nebuvo pateiktas dar galiojant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksui (toliau ir – ATPK), todėl už minėtus pažeidimus baudžiant turi bÅ«ti taikomi ATPK nuobaudos skyrimo terminai, numatyti 35 straipsnyje, tai yra, Å¡eÅ¡ių mėnesių terminas, kuris prasidėjo nuo to momento, kai nebuvo pateiktas metinių finansinių ataskaitų rinkinys (2016-06-01). ANK 3 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad asmuo, padaręs administracinį nusižengimÄ , atsako pagal įstatymus, galiojusius to nusižengimo padarymo metu;

įstatymas, Å¡velninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ . Administracinės nuobaudos skyrimo terminas pagal ANK yra dveji metai (ANK 39 straipsnis), o pagal ATPK 35 straipsnį buvo Å¡eÅ¡i mėnesiai (1 dalis), o esant Å¡io straipsnio 3 dalyje nurodytoms aplinkybėms, Å¡eÅ¡ių mėnesių terminas galėjo bÅ«ti pratęstas iki vienerių metų.

IÅ¡ tokio teisinio reglamentavimo akivaizdu, kad ATPK 35 straipsnio nuostatos lengvina P. M. teisinę padėtį. Teismų praktikoje konstatuota, kad tuo atveju, jei ATPK 35 straipsnyje numatyti terminai administracinei nuobaudai skirti yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ nutraukti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-2-2012, 2AT-2-2014, 2AT-37-2014 ir kt.).

Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per minėtÄ terminÄ nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimÄ reikÅ¡mės neturi. Teismas pažymi, kad pačiai bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ neiÅ¡nyko pareiga iÅ¡taisyti teisės pažeidimÄ (jis, beje, iÅ¡taisytas 2018-08-05, 5 b. l.), tačiau P. M. administracinė atsakomybė už administracinę veikÄ , padarytÄ iki 2016-06-01, negalima, kadangi už 2015 metų finansinių ataskaitų rinkinio nepateikimÄ P. M. per Å¡eÅ¡is mėnesius skaičiuojant nuo 2016-06-01, nebuvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, nuobaudos skyrimo terminas jau suėjęs, ir Å¡is terminas nebuvo pratęstas.

P. M. inkriminuotas administracinis kaltinimas tikslinamas paÅ¡alinant aplinkybę dėl metinių finansinių ataskaitų rinkinio nepateikimo už 2015 metus. Å iame kontekste atkreiptinas dėmesys, kad minėtos aplinkybės paÅ¡alinimas nekeičia P. M. veiksmų kvalifikacijos pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį. Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) 636, 646 straipsniais, teismas n u t a r i a: P. M. (P. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 223 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 200 (dviejų Å¡imtų) eurų baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ . Biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos:

LT74 4010 0510 0132 4763, banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB banke, LT12 2140 0300 0268 0220, banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, AB Medicinos banke, LT32 7180 0000 0014 1038, AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filiale, LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ banke. Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) 18090727357.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis). Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Lilija Tarčevskaja