Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
f8ca76e1-6fed-43bd-91e2-0dd44d38fa3e AI generated

f8ca76e1-6fed-43bd-91e2-0dd44d38fa3e · Kauno apylinkės teismas

Case Number f8ca76e1-6fed-43bd-91e2-0dd44d38fa3e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

NUTARTISAdministracinė byla Nr. A2.11-5760-825/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04937-2013-1Procesinio sprendimo kategorija 39.4; 73 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2013 m. liepos 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, gavęs pareiÅ¡kėjo L. K. pareiÅ¡kimÄ , nustatė:Kauno apylinkės teisme 2013 m. liepos 19 d. gautas L. K. pareiÅ¡kimas atsakovei Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai. PareiÅ¡kime pareiÅ¡kėjas nurodė, kad teikiant jam nesuteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ pagal sprendimÄ Nr. TP-2-(2.2)-10-t-2541-2264 atsakovė padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 2021 straipsnyje.

Legislator headnote

AI generated

f8ca76e1-6fed-43bd-91e2-0dd44d38fa3e · Kauno apylinkės teismas: A2.11-5760-825/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04937-2013-1Procesinio sprendimo kategorija 39.4; 73 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2013 m. liepos 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, gavęs pareiÅ¡kėjo L. K. pareiÅ¡kimÄ , nustatė:Kauno apylinkės teisme 2013 m. liepos 19 d. gautas L. K. pareiÅ¡kimas atsakovei Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai. PareiÅ¡kime pareiÅ¡kėjas nurodė, kad teikiant jam nesuteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ pagal sprendimÄ Nr. TP-2-(2.2)-10-t-2541-2264 atsakovė padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 2021 straipsnyje.

Keywords

AI generated
service administration administrative default categories of competence challenge of administrative decisions gap in legal protection administrative status
AI generated
c406036b-340f-44be-832a-e3378a314221
Administracinė byla Nr. 706-414/2011Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00199-2011-7Procesinio sprendimo kategorija 63.3.2 (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASN U T A R T I S 2011 m. kovo 3 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Rimantas Giedraitis, susipažinęs su pareiÅ¡kėjo V. K. skundu, n u s t a t ė :   Kauno apygardos administraciniame teisme gautas V. K. skundas, kuriame praÅ¡oma padėti susigrÄ Å¾inti J. S. ir D. S. pasisavintus jo daiktus arba įpareigoti atlyginti nuostolius.SkundÄ atsisakytina priimti.Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 str., 15 str., 16 str. 1 d. ir 18 str. nustatyta, kad administraciniai teismai sprendžia ginčus dėl teisės vieÅ¡ojo ar vidaus administravimo srityje, t.y. ginčus, kylančius iÅ¡ administracinės teisės normų reguliuojamų santykių, kai pareiÅ¡kėjas ar atsakovas yra teritorinis valstybinio administravimo ar savivaldybių administravimo subjektas ir nesprendžia bylų, priskirtų bendrosios kompetencijos teismams.
7b81ba45-8411-4d6c-bf78-d5b3593ecd70
Civ. byla Nr. Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-6906-982/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03088-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: 52.3; 53. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. rugpjūčio 25 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs L. M. praÅ¡ymÄ dėl paskirto administracinio areÅ¡to atlikimo poilsio dienomis, n u s t a t ė : 2015 m. gegužės 7 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu L. M. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str., padarymÄ paskirta galutinė administracinė nuobauda - 30 (trisdeÅ¡imties) parų administracinis areÅ¡tas.2015 m. liepos 9 d.
8f3216ba-2705-4b11-ab96-f3ad99adefcd
Procesinio sprendimo kategorija 50Administracinė byla Nr.
f44e9edd-1c27-4192-ae6b-4a9bad1b5eab
neteisėtus vieÅ¡ojo administravimo subjekto veiksmus (neveikimÄ ), 2 ) žalos padarymo faktÄ , 3) priežastinį ryšį tarp neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir atsiradusios žalos (CK 6.271 str.) ir pagrindus jas įrodymais. IÅ¡ skundo turinio matyti, kad turtinės ir neturtinės žalos atlyginimas kildinamas iÅ¡ Kauno Tarnybos veiksmų (neveikimo), kadangi Kauno Tarnybos paskirtoji advokatė D. VaÅ¡kelienė netinkami pareiÅ¡kėjÄ atstovavo, nerinko jokių papildomų duomenų, atsiuntė svetimos bylos duomenis, susipažino su Å vietimo įstatymu, kuris jai iki to laiko buvo nežinomas.
8ca35817-998d-48bb-88d6-3fde144d687a
Procesinio sprendimo kategorija 58Administracinė byla Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

NUTARTISAdministracinė byla Nr. A2.11-5760-825/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04937-2013-1Procesinio sprendimo kategorija 39.4; 73 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2013 m. liepos 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, gavęs pareiÅ¡kėjo L. K. pareiÅ¡kimÄ , nustatė:Kauno apylinkės teisme 2013 m. liepos 19 d. gautas L. K. pareiÅ¡kimas atsakovei Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai. PareiÅ¡kime pareiÅ¡kėjas nurodė, kad teikiant jam nesuteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ pagal sprendimÄ Nr. TP-2-(2.2)-10-t-2541-2264 atsakovė padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 2021 straipsnyje.

Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierius pažymėjo, kad teikiant antrinę teisinę pagalbÄ buvo pažeistos pareiÅ¡kėjo teisės į gerÄ vieÅ¡Ä jį administravimÄ .PareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 2021 straipsnyje numatyta atsakomybė už Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo pažeidimÄ . Dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo tam įgaliotas organas (pareigÅ«nas) arba visuomeninės organizacijos ar visuomeninio savaveiksmio organo atstovas suraÅ¡o protokolÄ (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 259 str. 1 d.).

Už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 2021 straipsnyje, administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡o atitinkamų valstybės ir savivaldybių institucijų vadovai ir jų įgalioti atstovai arba Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos nariai ar jos įgalioti pareigÅ«nai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 2591 str.).Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bendrosios kompetencijos teismai nagrinėja administracinių teisės pažeidimų bylas pagal įgaliotų organų (pareigÅ«nų) suraÅ¡ytus administracinio teisės pažeidimo protokolus.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas ar kiti teisės aktai nenumato įgaliojimų bendrosios kompetencijos teismui nagrinėti administracinių teisės pažeidimų bylas pagal pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimus. PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 15 str. numatyta, kad ginčų, kylančių iÅ¡ administracinių teisinių santykių, nagrinėjimas priklauso administracinių teismų kompetencijai. Bendrosios kompetencijos teismai tokių pareiÅ¡kimų ar skundų nenagrinėja, todėl dėl neteiktos ar netinkamai teiktos antrinės teisinės pagalbos pareiÅ¡kėjas turėtų kreiptis į administracinį teismÄ .Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, L.

K. pareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str., teismasnutaria:L. K. pareiÅ¡kimÄ atsisakyti priimti.Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                           Bronius Varsackis