f8c97bcd-decb-4d84-97c8-e33c9d693588 · Marijampolės apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2YT-5191-829/2018 Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00575-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.19; 3.4.5.20; 3.2.7.1; 3.2.7.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 26 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Loreta MasevičiÅ«tė, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai R. N., jos atstovui advokatui Mindaugui Skruibiui, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R.

N. praÅ¡ymÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir teismo leidimo iÅ¡davimo, suinteresuotiems asmenims byloje esant A. K., K. S., M. Z., L. O. S.. Teismas nustatė: pareiÅ¡kėja R. N. praÅ¡o atnaujinti V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ terminÄ priimti palikimÄ , atsiradusį po jo motinos R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties – (duomenys neskelbtini), bei iÅ¡duoti teismo leidimÄ R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globotinio V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu priimti palikimÄ , atsiradusį po R.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties. PaaiÅ¡kino, kad V. V. yra jos brolis, kuris turi psichikos sutrikimų ir yra pripažintas neveiksniu. Ji yra brolio globėja. Iki motinos mirties broliu rÅ«pinosi pati motina. Mirus motinai V. V. nepriėmė palikimo, kadangi buvo neįgalus ir jam reikėjo nustatyti neveiksnumÄ . Nustatymas užsitęsė ir palikimo per 3 mėnesius priimti nespėjo. Suinteresuoti asmenys yra motinos priklausiusio nekilnojamo turto bendrasavininkai. PaveldimÄ turtÄ sudaro: namas bei žemės sklypai.

Paveldėjimo teisės liudijimas nėra iÅ¡duotas (2018 m. rugsėjo 11 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡ai: 2 min. 5 s. – 7 min. 48 s.). Suinteresuoti asmenys A. K., K. S., M. Z. ir L. O. S. sutinka visiÅ¡kai su praÅ¡yme pareikÅ¡tais reikalavimais (b. l. 59, 65, 66, 67). PraÅ¡ymas tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimų ir bei kitų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) mirė palikėja R. V.. Mirusioji turėjo du vaikus: pareiÅ¡kėjÄ ir V.

V. Šakių rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 24 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-16-630/2017 V. V. buvo pripažintas neveiksniu turtinių santykių srityse. V. V. globėja ir turto administratore buvo paskirta jo sesuo – pareiškėja R. N. Iš Nekilnojamo turto registro išrašų nustatyta, kad 1/5 gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/5 viralinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/5 ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/5 ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/5 ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/5 ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/5 ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/5 kitų inžinerinių statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), taip pat 1/5 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);

žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti inžineriniai statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini);

žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), bei banko sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), esanti akcinėje bendrovėje „Swedbank“, registruoti R. V. vardu. V. V. yra R. V. vaikas, tai yra pirmosios eilės įpėdinis pagal įstatymÄ (CK 5.11 straipsnis). R. V. vardu nėra registruota testamentų. PareiÅ¡kėja teismo praÅ¡o atnaujinti praleistÄ Ä¯statymų nustatytÄ terminÄ .

Å ios kategorijos bylos nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXVIII skyriuje nustatytas proceso taisykles (CPK 442 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Å ia tvarka sprendžiami klausimai dėl praleistų materialiųjų teisinių terminų atnaujinimo. Su materialinėmis teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų atsiradimÄ , pasikeitimÄ ar pasibaigimÄ . Sprendžiant klausimÄ atnaujinti ar neatnaujinti praleistÄ materialųjį terminÄ , bÅ«tina įvertinti:

1) kilsiančias pasekmes terminÄ praÅ¡ančio pratęsti asmens ir kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai;

2) termino praleidimo priežastis, trukdžiusias pareiÅ¡kėjui laiku įgyvendinti savo teise ir pareigas. Sprendžiant, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, ar jos teikia pagrindÄ atnaujinti terminÄ , reikia atsižvelgti į praÅ¡omo atnaujinti termino paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias faktines aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, terminÄ praÅ¡ančio asmens teisinį statusÄ ir elgesį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo kriterijus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.5 straipsnis).

Atsižvelgiant į Å¡ių bylų svarbÄ trečiųjų asmenų interesams ir visai civilinei apyvartai, asmens veiksmai konkrečioje praleisto termino atnaujinimo situacijoje turėtų bÅ«ti vertinami atsižvelgiant į apdairaus, rÅ«pestingo ir atidaus asmens elgesio adekvačioje situacijoje kriterijų. CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismÄ dėl turto apyraÅ¡o sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ .

Å ie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Trijų mėnesių terminÄ palikimui priimti teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). PareiÅ¡kėja nurodo, kad V. V. į notarų biurÄ nesikreipė, nes jis turi psichikos negalę ir tik Å akių rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 24 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-16-630/2017 jis buvo pripažintas neveiksniu.

Minėtu sprendimu jam taip pat buvo nustatyta globa, o jo globėja ir turto administratore buvo paskirta pareiÅ¡kėja. Esant tokioms aplinkybėms, pripažintina, kad dėl nuo V. V. nepriklausančių priežasčių jis tinkamai negalėjo pasirÅ«pinti įstatyme įtvirtintomis savo teisėmis. Teismas, vadovaudamasis nustatytomis aplinkybėmis, į tai, kad nėra iÅ¡duota paveldėjimo teisės liudijimų į mirusiosios turtÄ , taip pat teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais (CK 1.5 straipsnis), pripažįsta, kad yra pagrindas nurodytÄ priežastį dėl kurios laiku nebuvo priimtas mirusiosios R.

V. palikimas laikyti svarbia ir atnaujinti V. V. terminÄ palikimui priimti. Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas klausimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, atsižvelgia ir į tai, kad atsisakius atnaujinti terminÄ palikimui priimti, nepagrįstai nukentėtų neveiksnaus asmens interesai. PareiÅ¡kėja praÅ¡o iÅ¡duoti teismo leidimÄ jai globotinio vardu priimti palikimÄ . IÅ¡ankstinis teismo leidimas reikalingas visais atvejais, jeigu globėjas nori parduoti dovanoti ar kitokiu bÅ«du perleisti globotinio nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, jį iÅ¡nuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu bÅ«du suvaržyti teises į nekilnojamÄ jį turtÄ ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitÄ sandorį, jeigu dėl Å¡io sandorio globotinio turtas sumažėtų ar bÅ«tų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės (CK 3.244 straipsnio 3 dalis).

Pagal CK 5.56 straipsnį neveiksnių asmenų vardu palikimÄ priima jų tėvai arba globėjai. Spręsdamas klausimus dėl teismo leidimų iÅ¡davimo, teismas atsižvelgia į neveiksnaus asmens interesus. PareiÅ¡kėja, bÅ«dama V. V. globėja, be iÅ¡ankstinio teismo leidimo neturi teisės priimti jo vardu palikimÄ . Byloje nėra duomenų, kad paveldimas nekilnojamasis ir registruotinas kilnojamasis turtas bÅ«tų areÅ¡tuotas, įkeistas ar kitaip apsunkintas kreditorių reikalavimais. Teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju palikimo priėmimas paduodant pareiÅ¡kimÄ notarui nepažeis neveiksnaus V.

V. teisių ir teisėtų interesų. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų pagrindas spręsti, kad pareiÅ¡kėja V. V. vardu palikimÄ , atsiradusį po R. V. mirties, turėtų priimti tik pagal antstolio sudarytÄ turto apyraÅ¡Ä , nes kitaip galėtų bÅ«ti pažeistos neveiksnaus asmens teisės ir interesai. Atsižvelgiant į pirmiau nustatytas aplinkybes ir byloje nesant duomenų, kad palikimo priėmimas gali pažeisti neveiksnaus asmens interesus, pareiÅ¡kėjai iÅ¡duotinas teismo leidimas priimti globotinio V.

V. vardu palikimÄ , atsiradusį po jo motinos R. V. mirties. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis CPK 268 straipsnio 5 dalimi, 442 straipsniu, 578 straipsniu, 582 straipsniu, teismas nusprendžia: praÅ¡ymÄ tenkinti visiÅ¡kai. Atnaujinti V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ terminÄ priimti palikimÄ , atsiradusį po jo motinos R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties – (duomenys neskelbtini) (mirties įraÅ¡as įraÅ¡ytas (duomenys neskelbtini), įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)).

Nustatyti trijų mėnesių terminÄ palikimui priimti, skaičiuojamÄ nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. IÅ¡duoti teismo leidimÄ R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globotinio V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu priimti palikimÄ , atsiradusį po R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties – (duomenys neskelbtini). Nutarties dalis dėl termino atnaujinimo per 7 dienas nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus.

Kita nutarties dalis neskundžiama. Teisėja Loreta Masevičiūtė