f8c92a76-2d31-4da2-a2e4-c16c949cd337 · Kelmės rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SAdministracinė byla Nr. II-23-496-2014Teisminio proceso Nr.4-23-3-00423-2014-8Procesinio sprendimo kategorija79.1.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. liepos 15 d.Kelmė              Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė, dalyvaujant nubaustam, skundÄ padavusiam, asmeniui K. V., TelÅ¡ių apskrities VPK Kelmės rajono policijos komisariato atstovui Albinui Vaičiuliui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi K. V. skundÄ dėl TelÅ¡ių apskrities VPK Kelmės rajono policijos komisariato pareigÅ«no paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo n u s t a t ė : 2014 m. birželio 16 d.

TelÅ¡ių apskrities VPK Kelmės rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Vyresniojo specialisto nutarimu Nr. 67N-13915192-14 K. V. buvo nubaustas pagal Lietuvos ATPK 125 str. 500 Lt bauda ir atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 2 mėnesiams. 2014-06-26 pateiktu skundu K. V. praÅ¡o pakeisti nutarimÄ - palikti baudÄ , neatimant vairavimo teisės, Bylos nagrinėjimo teisme metu skundÄ padavęs asmuo K. V. praÅ¡o patenkinti jo skundÄ , neatimti vairavimo teisės, jis kaltę visiÅ¡kai pripažįsta, gailisi.

Jis paaiÅ¡kino, kad važiavo paskui kitÄ , lengvÄ jÄ maÅ¡inÄ . Jis paskui Å¡iÄ maÅ¡inÄ buvo sustojęs, tačiau privažiavęs prie „stop“ ženklo nesustojo, o lėtai pravažiavo toliau. Pažada, kad ateityje tai nebepasikartos. PraÅ¡o neatimti vairavimo teisės, nes jis dirba vairuotoju, ir netekęs vairavimo teisės, praras darbÄ . TelÅ¡ių apskrities VPK Kelmės rajono policijos komisariato atstovas nurodė, kad K. V. pažeidimas yra tyčinis, jis užfiksuotas kameromis. Atstovas nurodė negalintis nei patvirtinti, nei paneigti V.

V. aiÅ¡kinimo, kad jis sustojo prieÅ¡ stop ženklÄ , už kitos maÅ¡inos, nes to nesimato vaizdo įraÅ¡e. Atstovas pažymi, kad reikia atsižvelgti į tai, kad asmuo dirba vairuotoju, tačiau dėl skundo palieka spręsti teismui.Skundas tenkintinas. K. V. 2014-06-16 buvo nubaustas pagal Lietuvos ATPK 125 str. už tai, kad jis 2014 m. gegužės 7 d. 10:40 val. (duomenys neskelbtini) vairuodamas transporto priemonę pažeidė kelio ženklo Nr. 204 „Stop“, reikalavimÄ , kai Å¡is pastatytas prieÅ¡ geležinkelio pervaÅ¾Ä , t.y. pravažiavo nesustojęs prie stop linijos.

SkundÄ pateikęs asmuo neginčija savo kaltės dėl pažeidimų padarymo, jis tik praÅ¡o paskirti jam Å¡velnesnę nuobaudÄ , todėl neaptariama jo kaltė dėl pažeidimo padarymo, o tik sprendžiama dėl nuobaudos parinkimo ir jos dydžio nustatymo pagrįstumo. Lietuvos ATPK 125 str. numato atsakomybę už kelio ženklo „Stop“ reikalavimo nesilaikymÄ , kai jis pastatytas geležinkelio pervažoje, užtraukia baudÄ vairuotojams nuo 500 iki 1000 litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 2 iki 4 mėnesių.Skiriant nuobaudÄ K.

V. buvo paskirta minimali nuobauda: 500 Lt bauda ir minimalus vairavimo teisės atėmimo terminas – dviem mėnesiams. Policijos pareigÅ«nas, parinkdamas nuobaudÄ K. V., atsižvelgė į nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si ir padėjimÄ iÅ¡aiÅ¡kinti pažeidimÄ . Sunkinančių aplinkybių nebuvo nustatyta.IÅ¡Â kvito (l.

5) matyti, kad 500 Lt baudÄ K. V. sumokėjo iÅ¡ karto po nuobaudos paskyrimo – 2014-06-23. IÅ¡ pateiktos darbo sutarties (l.6), charakteristikos (l.4) matyti, kad K. V. dirba UAB „Račkausko AGROTECH“ vairuotoju, jis yra labai gerai charakterizuojamas. Pažymoje apie asmens baustumÄ yra nurodyta, kad K. V. yra buvęs baustas administracine tvarka iÅ¡ viso tris kartus, tai 2003 metais pagal ATPK 127 str. 2d. ir 124 str.2 d. 100 Lt ir 85 Lt baudomis, ir 2009 m. pagal ATPK 124 1 str. 6 d. įspėjimu. Nuobaudų galiojimo laikas yra seniai pasibaigęs. Atsižvelgiant į tai, kad K.

V. dirba vairuotoju, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, nėra buvęs baustas už Å¡iurkščius pažeidimus, vairavimo teisę jis turi daug metų – nuo 1977 metų, vairavimo teisė jam yra bÅ«tina darbe. ATPK straipsnio sankcija numato neilgÄ vairavimo teisės atėmimo terminÄ , o Å¡ios nuobaudos paskyrimas sukeltų itin neigiamas pasekmes - grėsmę K. V. prarasti vairuotojo darbÄ ir pragyvenimo Å¡altinį. IÅ¡ K. V. elgesio ir paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu matyti, kad jis labai gailisi padaręs pažeidimÄ , pažada, kad ateityje tokių pažeidimų nebepasikartos, todėl pripažįstama, kad nuobaudos K.

V. tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskiriant jam Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numato straipsnio sankcija – pakeistinas nutarimas, paliekant K. V. paskirtÄ baudÄ , tačiau neatimant vairavimo teisės, skundas tenkintinas. Vadovaudamasi Lietuvos ATPK 302 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teisėja n u t a r ė : K. V. skundÄ tenkinti. Pakeisti 2014 m. birželio 16 d. TelÅ¡ių apskrities VPK Kelmės rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresniojo specialisto nutarimÄ Nr. 67N-13915440-14, K.

V. pagal Lietuvos ATPK 125 str. paskirtÄ nuobaudÄ â€“ 500 litų baudÄ su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 2 mėnesiams -, pritaikius Lietuvos ATPK 30 1 str., pakeisti į 500 Lt (penkių Å¡imtų litų) baudÄ . Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                               Daiva Valčiukienė