f8c4f92f-e11c-4287-a7d2-b7b2d69f136b · Akmenės rajono apylinkės teismas

Administracinės bylos Nr. A2.6.-523-875/2015Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00483-2015-3 Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 45.4.7.; 52.3. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. rugpjūčio 19 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, sekretoriaujant Ilonai Digrylienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Z., institucijos, suraÅ¡iusi administracinio teisės pažeidimo protokolÄ - TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato (toliau – Akmenės r.

PK) atstovui Lorenui BalčiÅ«nui, transporto priemonės savininkui G. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1302 straipsnį traukiamas R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, administracine tvarka baustas, nustatė:R. Z. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 51P-35503361-15 dėl to, kad jis, bÅ«damas baustas pagal ATPK 126 straipsnį, 2015-08-08 d. 3.07 val.

Akmenės r. sav., AlkiÅ¡kių k., Akmenės g., vairavo transporto priemonę – traktorių „BELARUS 820“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,55 prom. girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, todėl R. Z. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 1302 straipsnį.Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas R. Z. kaltę pripažino. PaaiÅ¡kino, kad anksčiau dirbo pas Å«kininkÄ G.

G. ir žinojo, kur jis laiko traktoriaus raktus, todėl pasiėmė raktelius ir važiavo traktoriumi parsivežti dviračio. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl pažeidimo, praÅ¡o nekonfiskuoti traktoriaus.Teismo posėdyje G. G. nurodė, kad traktorius priklauso jam kaip Å«kininkui. PaaiÅ¡kino, kad R. Z. yra anksčiau dirbęs pas jį, todėl žinojo, kur yra laikomi traktoriaus rakteliai. TÄ dien R. Z. buvo iÅ¡gėręs, pasiėmė traktorių be jo leidimo. Jis tuo metu buvo varžybose Lenkijoje. Anksčiau nieko panaÅ¡aus nebuvo įvykę.

Traktorius buvo paliktas prie kalvės, neaptvertoje teritorijoje. PraÅ¡o nekonfiskuoti traktoriaus, nes turi du žirgynus ir tik vienintelį traktorių, kuriuo atliekami visi darbai. Traktorius brangus, kainuoja apie 5500 EUR, turi daug kreditorių, todėl traktoriaus netektis bÅ«tų didelis nuostolis. Pasižada užtikrinti, kad ateityje paÅ¡aliniai asmenys negalėtų pasiimti traktoriaus.Institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ - TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato atstovo manymu, byloje surinkta pakankamai duomenų, patvirtinančių R.

Z. vairavo traktorių bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti. PraÅ¡o pažeidėjui skirti baudÄ su transporto priemonės konfiskacija.Teismas iÅ¡klausė byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimus ir iÅ¡tyrus byloje esančiÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ : administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 51P-35503361-15 bei jame esantį administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimÄ , kuriuo R. Z. pripažino savo kaltę dėl pažeidimo, gailėjosi; Akmenės r. PK pareigÅ«no E. N. 2015-08-08 tarnybinį praneÅ¡imÄ ; alkoholio kiekio matuoklio rodmenis, kurie patvirtina, kad 2015-08-08 d. 3.07val.

R. Z. nustatytas 1,55 prom. girtumas; priverstinį transporto priemonės – traktoriaus – nuvežimo aktÄ ; praneÅ¡imÄ dėl R. Z. nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo; IÅ¡ R. Z. charakterizuojančių duomenų matyti, kad teisė vairuoti jam yra atimta, baustas administracine tvarka, teistas, nedirbantis. Traktorius priklauso Å«kininkui G. G., pas kurį anksčiau dirbo R. Z..IÅ¡klausius byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimus, byloje esančius raÅ¡ytinius duomenis, teismas daro iÅ¡vadÄ , R.

Z. 2015-08-08 d. 3.07 val. Akmenės r. sav., AlkiÅ¡kių k., Akmenės g., vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,55 prom. girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Atsižvelgiant į tai, kad R. Z. pažeidimÄ , padarė pakartotinai po administracinės nuobaudos paskyrimo pagal ATPK 126 straipsnį, konstatuotina, administracinėn atsakomybėn R. Z. patrauktas pagrįstai, o jo padaryta veika administracinio teisės pažeidimo protokole teisingai kvalifikuota pagal ATPK 1302 straipsnį, pažeidimo sudėtis įrodyta.Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad R.

Z. nuoÅ¡irdžiai gailisi. Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktu administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad R. Z. pažeidimÄ padarė bÅ«damas teistas už nusikaltimÄ . Skiriant nuobaudÄ R. Z. teismas atsižvelgė į bendrÄ sias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ â€“ tai vienas Å¡iurkščiausių pažeidimų, nes pažeidimas padarytas vairuojant automobilį esant neblaiviam, tai rodo asmens labai neatsakingÄ požiÅ«rį į eismo saugumÄ .

BÅ«damas tokios bÅ«klės asmuo kelia labai didelį pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, rizikuoja ne vien savo, bet ir kitų asmenų sveikata bei gyvybe, savo ir kitų eismo dalyvių Å¡eimų gerove. Pažymėtina, kad pažeidimas padarytas sÄ moningai, nes girtumo bÅ«senoje asmeniui objektyviai nelieka abejonių, jog jo bÅ«klė nebėra tokia, kai dar galima vairuoti (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N575-2544/2011, Nr. N575-5297/2010, Nr. N444-5431/2009, Nr. N444-1504/2008).

IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį charakterizuojančių duomenų matyti, kad R. Z. teistas (26-28 b.l.), be to sistemingai daro Kelių eismo taisyklių pažeidimus, už kuriuos paskirtų baudų nėra sumokėjęs iki Å¡iol (9-24 b.l.). Tai rodo jo nenorÄ laikytis visuomenėje nusistovėjusių geros moralės nuostatų, keisti savo gyvenimo bÅ«do, laikytis visuomenei priimtinų bendro gyvenimo nuostatų bei polinkį daryti teisės pažeidimus. Ä®vertinus visas bylos aplinkybes, konstatuotina, kad R.

Z. nepadarė tinkamų iÅ¡vadų, iÅ¡ paskirtų nuobaudų nepasimokė ir toliau pažeidinėja įstatymus, teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskiriant griežčiausiÄ administracinę nuobaudÄ , numatytÄ ATPK 1302 straipsnio sankcijoje.IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad R. Z. pažeidimo padarymo metu vairavo G. G. nuosavybės teise priklausančiÄ transporto priemonę – traktorių. Pažymėtina, kad ATPK 1302 straipsnio sankcijoje transporto priemonės konfiskavimas – privaloma administracinė nuobauda.

Tačiau pagal teismų praktikÄ transporto priemonės konfiskavimas už ATPK 1302 straipsnio pažeidimÄ gali bÅ«ti netaikomas ir yra galimas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymas, kai nustatoma iÅ¡skirtinė situacija, leidžianti daryti iÅ¡vadÄ , jog transporto priemonės savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimÄ pažeidimo padarymo metu (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N575-2114/2011, Nr. N261-4604/2011, Nr. N575-3213/2010). Nagrinėjamu atveju R. Z. savavaliÅ¡kai pasiėmė traktoriaus raktelius ir pasinaudojo traktoriumi be jo savininko leidimo, atsižvelgiant į tai, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad traktoriaus konfiskacija neatitiktų teisingumo, protingumo principų, todėl taikytinos ATPK 301 straipsnio nuostatos ir transporto priemonė nekonfiskuotina.Pažymėtina, kad byloje esantys duomenys aptvirtina, kad R.

Z. 2018-08-08 apie 3 val. savavaliÅ¡kai pasiėmė traktoriaus „BELARUS 820“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), raktelius ir pasinaudojo traktoriumi be jo savininko leidimo. Atsižvelgiant į tai, kad R. Z. užvaldė svetimÄ turtÄ â€“ traktorių – ir taip įgijo galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valiÄ , teismo vertinimu, R. Z. veiksmuose galimai yra nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje požymių, todėl Akmenės r.

PK praneÅ¡tina apie R. Z. galimai padarytÄ nusikaltimÄ .Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas nutaria:Pripažinti R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1302 straipsnyje ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 30 (trisdeÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ be transporto priemonės konfiskacijos.Administracinį areÅ¡tÄ pavesti vykdyti TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.Administracinį areÅ¡tÄ pradėti vykdyti tuojau pat po nutarimo priėmimo, terminÄ skaičiuojant nuo R.

Z. sulaikymo. Nutarimo nuoraÅ¡Ä per tris dienas iÅ¡siųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, G. G. ir TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui praneÅ¡ti apie R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), galimai padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas              Nerijus Masiulis