f8c19ffa-32fd-4744-b812-008dd809fee2 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-16079-920/2021 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09476-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.8.10.; 3.1.7.4.; 3.1.7.6.; 3.2.6.10. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. spalio 27 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Linas Baublys, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui D. Å . dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 528,47 Eur skolÄ už Å¡ilumos energijÄ , 13,72 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 4,87 Eur už duomenų gavimÄ . Patikslintame ieÅ¡kinyje nurodoma, jog ji teikia Å¡ilumÄ daugiabučiui namui bei butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Kaune, kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui.

Atsakovas su ieÅ¡kove nėra pasirašęs Å¡ilumos vartojimo pirkimo–pardavimo sutarties, tačiau ieÅ¡kovei tiekiant Å¡ilumÄ , o atsakovui jÄ vartojant, tarp jų yra susiklostę prievoliniai teisiniai (Å¡ilumos tiekimo–vartojimo) santykiai. Atsakovas gauna Å¡ilumÄ , tačiau už jÄ nemoka. Atsakovui naudojant patiektÄ Å¡ilumÄ , atsiranda pareiga už jÄ mokėti sÄ skaitoje nustatytais terminais, o už nesavalaikį atsiskaitymÄ â€“ mokėti delspinigius. Atsakovo skola susidarė už patiektÄ Å¡ilumÄ laikotarpiu nuo 2019 m. spalio 1 d. iki 2021 m. balandžio 1 d.

– 528,47 Eur. Kadangi laiku nebuvo atsiskaityta, laikotarpiu nuo 2020 m. lapkričio 1 d. iki 2021 m. gegužės 1 d. priskaičiuota 13,72 Eur delspinigių. Atsakovas atsiliepimo į patikslintÄ ieÅ¡kinį nepateikė, tačiau pateikė praÅ¡ymÄ , kuriuo neprieÅ¡tarauja dėl ieÅ¡kinyje nurodytos skolos priteisimo, tačiau nurodė, kad yra nedarbingas, todėl praÅ¡o priteistÄ skolos sumÄ iÅ¡dėstyti lygiomis dalimis per 6 mėnesių laikotarpį. Teismas k o n s t a t u o j a : Patikslintas ieÅ¡kinys tenkinamas.

IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad ieÅ¡kovė tiekia Å¡ilumÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Kaune, kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui. Atsakovas su ieÅ¡kove nėra pasirašęs Å ilumos vartojimo pirkimo–pardavimo sutarties, tačiau ieÅ¡kovei tiekiant Å¡ilumÄ , o atsakovui jÄ vartojant, tarp jų yra susiklostę prievoliniai teisiniai (Å¡ilumos tiekimo–vartojimo) santykiai. IeÅ¡kovė tinkamai vykdo savo įsipareigojimus, t. y. tiekia Å¡ilumÄ , todėl atsakovas privalo laiku sumokėti už patiektÄ Å¡ilumÄ .

Patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡oma iÅ¡ atsakovo priteisi 528,47 Eur skolÄ už patiektÄ Å¡ilumÄ laikotarpiu nuo 2019 m. spalio 1 d. iki 2021 m. balandžio 1 d. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Atsakovas su ieÅ¡kove nėra pasirašęs Å ilumos vartojimo pirkimo–pardavimo sutarties, tačiau ieÅ¡kovei tiekiant Å¡ilumÄ , o atsakovui jÄ vartojant, tarp jų yra susiklostę prievoliniai teisiniai (Å¡ilumos tiekimo–vartojimo) santykiai. Tokiu atveju, sutartis laikoma sudaryta nuo buitinio Å¡ilumos vartotojo Å¡ilumos įrenginių prijungimo prie Å¡ilumos tinklų dienos pagal Å ilumos pirkimo–pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartines sÄ lygas, patvirtintas Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2003 m. liepos 10 d.

įsakymu Nr. 4-289, nuo 2012 m. spalio 1 d. Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012 m. rugsėjo 7 d. įsakymu Nr. 1-173. Atsakovas pateikė teismui praÅ¡ymÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad jis sutinka su patikslintu ieÅ¡kiniu ir jame nurodytos skolos dydžiu, tačiau, tokio dydžio sumos sumokėti iÅ¡ karto negali, todėl praÅ¡o skolos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis per 6 mėnesius. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė tinkamai teikė Å¡ilumÄ objektui, o atsakovas jÄ naudojo, tačiau laiku sÄ skaitų visiÅ¡kai ieÅ¡kovei neapmokėjo, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiama 528,47 Eur skola už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ laikotarpiu nuo 2019 m. spalio 1 d. iki 2021 m. balandžio 1 d. (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.383–6.384 straipsniai, 6.388 straipsnis, 6.391 straipsnis, sutarties 4.2.1 ir 4.2.4 punktas).

Atsakovas, netinkamai įvykdęs prievolę, privalo sumokėti netesybas, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistini 13,72 Eur delspinigiai, paskaičiuoti už laikotarpį nuo 2020 m. lapkričio 1 d. iki 2021 m. gegužės 1 d., (CK 6.258 straipsnis, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių skaičiavimo už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalis). Dėl atsakovo praÅ¡ymo iÅ¡dėstyti skolos mokėjimÄ 6 mėnesių terminui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 7 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas turi bÅ«ti įvykdytas per įmanomai trumpesnį laikÄ ir kuo ekonomiÅ¡kiau.

CPK 284 straipsnio 1 dalis suteikia teismui teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ . Teismo teisė iÅ¡dėstyti ar atidėti sprendimo įvykdymÄ kasacinio teismo praktikoje vertinama kaip teismo prerogatyva nustatyti skolininkui lengvatinį terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, kuriÄ skolininkas įpareigotas vykdyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu, jeigu egzistuoja itin nepalankios aplinkybės teismo sprendimo įvykdymui (pavyzdžiui, teismo sprendimo įvykdymas sÄ lygotų skolininkui itin sunkias finansines pasekmes).

Sprendžiant, ar konkrečiu atveju yra pagrindas atidėti teismo sprendimo įvykdymÄ ar jį iÅ¡dėstyti, svarbu įvertinti, ar teismo sprendimo įvykdymo atidėjimas ar iÅ¡dėstymas nesuteiks nepagrįsto pranaÅ¡umo skolininkui, ar bus iÅ¡laikyta Å¡alių teisėtų interesų pusiausvyra, ar nebus iÅ¡ esmės paneigtas teismo sprendimas ir jo privalomas pobÅ«dis, pažeisti bendrieji teisės principai – teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011).

Kita vertus, vien turtinė padėtis negali lemti sprendimo įvykdymo bÅ«tino iÅ¡dėstymo. Teismo vertinimu, esminis ieÅ¡kovės interesas – kuo operatyviau bei ekonomiÅ¡kiau ir kuo paprastesnėmis priemonėmis gauti visų materialinių subjektinių reikalavimų patenkinimÄ . Tačiau Å¡iuo atveju ieÅ¡kovė iÅ¡ esmės sutinka dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo, tačiau neilgiau nei per 6 mėnesių laikotarpį ir nurodo skolos iÅ¡dėstymo sumas ir terminas. Klausimo dėl teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo sprendimas yra grindžiamas ginčo Å¡alių interesų derinimo taisykle ir reglamentuotas dispozityviai, paliekant teismui diskrecijos teisę kiekvienu atveju individualiai įvertinti teismo sprendimo iÅ¡dėstymo bÅ«tinumÄ .

Tuo tarpu, savo sunkiÄ turtinę padėtį ar kitas ypatingai svarbias aplinkybes, sudarančias pagrindÄ taikyti aptartÄ iÅ¡imtinę procesinę galimybę iÅ¡dėstyti teismo sprendimo vykdymÄ , turi įrodyti sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo praÅ¡antis asmuo (CPK 178 straipsnis). Teismas neturi pagrindo netikėti, kad atsakovo turtinė padėtis yra sunki, todėl įvertina abiejų Å¡alių nurodytas aplinkybes dėl jų turtinės, Å¡eimyninės, socialinės padėties. Pagrindas iÅ¡dėstyti sprendimo vykdymÄ yra tik tuo atveju, jei yra duomenų, leidžiančių tikėtis, kad skolininko finansinė padėtis ateityje pagerės (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. liepos 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-978-407/2015).

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovės finansinė padėtis gali pagerėti, pasibaigus karantinui, sumažinus įvairių veiklų ribojimus, tikėtina, kad Lietuvos ekonominė situacija gerės, o atsakovui atsiras galimybė gauti didesnes pajamas. Å iuo konkrečiu atveju, įvertinus Å¡alių procesiniuose dokumentuose iÅ¡dėstytus argumentus bei byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, spręstina, kad abejoms Å¡alims priteista suma yra vienodai svarbi ir reikÅ¡minga, o atsakovo praÅ¡ymas iÅ¡dėstyti sprendimo įvykdymÄ 6 mėnesių laikotarpiui yra pakankamai trumpas ir atitinka CPK 7 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos pareigos įvykdyti teismo sprendimÄ per įmanomai trumpesnį laikÄ ir kuo ekonomiÅ¡kiau.

Teismo vertinimu, atsakovo praÅ¡ymÄ patenkinus ir iÅ¡dėsčius priteistos sumos įvykdymÄ 6 mėnesių laikotarpiui, nebus pažeisti ieÅ¡kovės interesai ir kartu bus užtikrinta abiejų bylos Å¡alių interesų pusiausvyra. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus motyvus, nustatytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistos 542,19 Eur sumos mokėjimas iÅ¡dėstytinas 6 mėnesių laikotarpiui, mokant lygiomis dalimis 3 mėnesius po 90,36 Eur, kitus 3 mėnesius po 90,37 Eur, su pirmÄ jÄ 1 mėnesio 90,36 Eur įmoka sumokant 15,00 Eur žyminio mokesčio bei 4,87 Eur už duomenų gavimÄ , iÅ¡ viso – 110,23 Eur, (CPK 284 straipsnis).

Dėl palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas. Kadangi ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymo, jis tenkinamas ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos 5 procentų palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 79 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro žyminis mokestis ir iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. Å aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis ir 4,87 Eur už duomenų gavimÄ , t. y. 19,87 Eur bendroje sumoje.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieÅ¡kovė minėtas iÅ¡laidas patyrė dėl to, kad atsakovas netinkamai vykdė savo prievolę mokėti už Å¡ilumos energijÄ , ieÅ¡kovė buvo priversta savo interesus ginti teisme, todėl ieÅ¡kovės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos susidarė dėl atsakovo kaltės. IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos praÅ¡omos priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis). Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovų valstybei nepriteisiamos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 5,00 Eur dydžio valstybei priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 įsakymo „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo Nr. 1R-19/1K-2).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263–265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 284 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : patikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, iÅ¡ atsakovo D. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 528,47 Eur (penkių Å¡imtų dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 47 ct) įsiskolinimÄ už patiektÄ Å¡ilumÄ , 13,72 Eur (trylikos eurų 72 ct) delspinigius. 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (542,19 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2021 m. birželio 7 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; 19,87 Eur (devyniolikos eurų 87 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IÅ¡dėstyti 542,19 Eur įsiskolinimo sumokėjimÄ per Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ , mokant lygiomis dalimis 3 mėnesius po 90,36 Eur (devyniasdeÅ¡imt eurų 36 ct), kitus 3 mėnesius po 90,37 Eur (devyniasdeÅ¡imt eurų 37 ct) su pirmÄ jÄ mėnesio (90,36 Eur) įmoka sumokant 15,00 Eur žyminio mokesčio bei 4,87 Eur už duomenų gavimÄ , iÅ¡ viso – 110,23 Eur (viena Å¡imtÄ deÅ¡imt eurų 23 ct). Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas Linas Baublys