f8c0b645-e94b-4e35-9bea-5e4103a8f2ce · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-11688-955/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03729-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.18.2; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.2.6.13 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 25 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Kristina Imbrasienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovui G. G. dėl skolos už rangos darbus priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė (duomenys neskelbtini) (toliau – ieÅ¡kovė) pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti jai iÅ¡ atsakovo G. G. (toliau – atsakovas) 1 260,12 Eur skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio kopija su priedais ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimÄ ) atsakovui įteikti 2020 m. gegužės 2 d. asmeniÅ¡kai.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnis). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, esant CPK numatytiems pagrindams. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai). Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – Vandens tiekimo ir kanalizavimo sistemų gedimų nustatymo ir paÅ¡alinimo darbų akto; 2019 m. rugsėjo 30 d. PVM sÄ skaitos faktÅ«ros ART Nr. 1909056; 2020 m. sausio 17 d. kasos pajamų orderio ART20 Nr. 011; atsiskaitymų žiniaraščio; 2019 m. lapkričio 21 d. praneÅ¡imo dėl įsiskolinimo; giluminio siurblio SQE ir valdymo bloko CU301 montavimo, eksploatacijos ir priežiÅ«ros instrukcijos – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos grÄ Å¾inimÄ , daroma iÅ¡vada, jog pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Kaip matyti, tarp Å¡alių buvo susiklostę vartojimo rangos santykiai. Atsakovas su ieÅ¡kove susitarė dėl vandens tiekimo sistemos gedimo Å¡alinimo darbų atlikimo. IeÅ¡kovė (rangovė) savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, atliko sutartus darbus bei surašė Vandens tiekimo ir kanalizavimo sistemų gedimų nustatymo ir paÅ¡alinimo darbų aktÄ bei PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ . Atsakovas (užsakovas) pretenzijų dėl ieÅ¡kovės (rangovės) atliktų darbų kokybės neteikė bei darbus priėmė, todėl atsakovas (užsakovas) privalėjo vykdyti savo įsipareigojimus ir PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje nustatytu terminu sumokėti ieÅ¡kovei (rangovei) už atliktus vandens tiekimo sistemos gedimo Å¡alinimo darbus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.672 straipsniai, 6.675 straipsnio 1 dalis).

Nors Å¡alys nebuvo sudarę raÅ¡ytinės sutarties, tačiau PVM sÄ skaita faktÅ«ra yra tam tikras sutarties sÄ lygas atspindintis bei sutartinius santykius patvirtinantis dokumentas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-15/2008, Nr. 3K-3-484/2009, Nr. 3K-3-55/2012, Nr. 3K-3-210/2014). IeÅ¡kovei kreipusis į teismÄ , atsakovas turi sumokėti ieÅ¡kovei ir įstatyme numatytas procesines palÅ«kanas (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais raÅ¡ytinais įrodymais, todėl tenkinamas visiÅ¡kai – iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiama 1 260,14 Eur skola, 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2020 m. balandžio 20 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 2 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.261, 6.672 straipsniai, 6.675 straipsnio 1 dalis, CPK 177, 185 straipsniai).

IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovei – 28,00 Eur žyminis mokestis. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo G. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovei (duomenys neskelbtini) (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini)) 1 260,12 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų 12 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2020 m. balandžio 20 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 28,00 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Kristina Imbrasienė