f8bf2ef5-c3e2-4b3a-9c82-bbee6e4b8c1b · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-13-1023/2017Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00739-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.7.4.3; 2.14.3 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. sausio 12 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Baumilė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 126 straipsnio 4 dalį.

Teismas n u s t a t ė : 2016 m. gruodžio 25 d. D. M. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 80P-80962427-16, pagal APTK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 126 straipsnio 4 dalį dėl to, kad jis 2016 m. gruodžio 22 d. 0.45 val. Birštone, Druskupio g., vairavo transporto priemonę AUDI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas sunkus (2,73 promilių) girtumo laipsnis. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, įsigaliojusioje nuo 2017 m. sausio 1 d., numatyta, kad tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. vietoj ATPK, galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d., įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (pakeisto 2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2275), 31 straipsnis reglamentuoja, kad už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytas Administracinių teisės pažeidimų kodekse numatytų administracinių teisės pažeidimų požymių turinčias veikas, už kurias nuo 2017 m. sausio 1 d. atsakomybė nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatytos nuobaudos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatyta tvarka.

Atsižvelgiant į tai, kad D. M. pažeidimas padarytas 2016 m. gruodžio 22 d., jam buvo nustatytas sunkus (2,73 promilių) girtumo laipsnis, už šį pažeidimÄ nuo 2017 m. sausio 1 d. taikoma baudžiamoji atsakomybė, Å¡i administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina APTK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) nustatyta tvarka. Kadangi bylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 285 straipsnis).

D. M. teismo posėdžio metu nurodė, kad gruodžio 22 dienÄ pas draugÄ gėrė alkoholį („šnapsÄ â€œ), iÅ¡gėrė nemažai, apie 12 valandÄ nakties nusprendė važiuoti namo ir nors gyvena netoli, tam pačiam (duomenys neskelbtini), kur ir draugas, tačiau sėdo važiuoti, nes nesijautė girtas. Bevažiuojant sustabdė policija, jis pripÅ«tė 2,7 promiles. PažeidimÄ pripažįsta, jį vertina blogai ir gailisi. PraÅ¡o didesnės baudos ir mažesnio teisių atėmimo. Nurodo, kad nedirba, neregistruotas darbo biržoje, tačiau periodiÅ¡kai dirba užsienyje, nepilnamečių vaikų neturi, nevedęs.D.

M. kaltę be jo prisipažinimo dėl jo padaryto pažeidimo įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, kad jis 2016 m. gruodžio 22 d. 0.45 val. Birštone, Druskupio g., vairavo transporto priemonę AUDI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas sunkus (2,73 promilių) girtumo laipsnis; policijos pareigūno Ž. Š. tarnybinis pranešimas (b. l. 5), kuriame nurodyta, kad 2016 m. gruodžio 22 d. 0.45 val. patruliuojant Birštone, Druskupio g., patikrinimui sustabdė automobilį AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo D.

M., nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, veiksmai buvo nekoordinuoti, kilo įtarimas, kad vairuotojas galimai neblaivus, todėl buvo patikrintas ir nustatytas sunkus (2,73 promilių) girtumo laipsnis; pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), kuriuo 2016 m. gruodžio 22 d., 01.20 val., D. M. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo; Administracinių teisės pažeidimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 14-20) iš kurio matyti, kad D.

M. praeityje baustas administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Nurodyti bylos duomenys neginčijamai liudija, kad D. M. kaltas padaręs administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 126 straipsnio 4 dalyje, todėl baustinas.ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėjÄ , jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes. D. M. atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimÄ pripažino ir gailėjosi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 31, 32 straipsniai). D. M. padarytas pažeidimas tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sÄ moningai, vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis, sukeldamas grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių, kitų asmenų bei jų turto saugumui bei aplinkai, ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbė įstatymų, dėl Å¡ių jo tyčinių veiksmų potencialiai galėjo atsirasti labai sunkios pasekmės:

žūti arba bÅ«ti sužaloti žmonės, sugadintas turtas ir t. t. Bylos duomenimis spręstina, kad D. M. yra jauno, darbingo amžiaus, neįgalumo ir sveikatos problemų neturi, todėl, teismo manymu, turi dirbti, gauti pastovias pajamas, kad galėtų padengti turimus skolinius įsipareigojimus ir sumokėti jam paskirtÄ baudÄ . Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, D. M. skirtina nuobauda ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 126 straipsnio 4 dalies sankcijos ribose – bauda ir specialiosios teisės atėmimas.

Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 20 straipsnyje numatyti tikslai. Pažymėtina, kad vadovaujantis ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 330 straipsnio 1 dalies nuostatomis, transporto priemonių, laivų vairuotojai, orlaivio įgulos nariai, skrydžių vadovai ir asmenys, pažeidę medžioklės ar žvejybos taisykles bei atliekantys orlaivių techninę priežiÅ«rÄ , apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 24, 27, 30, 302, 286, 287, 3022, 3024 straipsniais, n u t a r i a :

D. M. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 126 straipsnio 4 dalyje, paskirti 720,00 Eur (septynių Å¡imtų dvideÅ¡imt eurų 00 ct) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                  Vaida Baumilė Papildoma informacija.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimÄ apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodÄ â€“ 1001, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytÄ identifikacinį kodÄ (ROIK) ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį.Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas.

Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .