f8bef4bf-766e-4e69-80c7-e2ee52cc54d8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-16325-806/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15661-2015-8  Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2015 m. lapkričio 3 d.Vilnius                                             Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi R.

P. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,-n u s t a t ė :R. P. panaudojo tėvų valdžiÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams, tai yra 2015-08-20, adresu (duomenys neskelbtini), apie 21.00 val., sudavė vienÄ kartÄ ranka savo nepilnametei dukrai E. P., gim. (duomenys neskelbtini), per veidÄ , taip pat tempė dukrÄ už plaukų. Å iais veiksmais R. P. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. R. P. neatvyko į teismo posėdį, nors jai buvo tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tyrimo metu jos asmens tapatybę nustatė policijos pareigÅ«nai.

Byloje nėra duomenų apie R. P. neatvykimo į teismo posėdį priežastis. Asmens paaiÅ¡kinime praÅ¡oma byla iÅ¡nagrinėti jai, R. P. nedalyvaujant. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas vertina, kad R. P. vengia atvykti į teismÄ bei nagrinėja bylÄ nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.R. P. paaiÅ¡kinime nurodė, jog 2015-08-30 apie 21.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), jos dukra E. P. pabėgo iÅ¡ namų pro langÄ , nes ji pasakė pastabÄ , kad dukra namie neturi jokių pareigų, daryti nieko nenori.

Ji, R. P. sudavė dukrai antausį. E. P. iÅ¡kart pabėgo iÅ¡ namų, prašė pagalbos globos namuose. Kaimynai girdėjo, kaip E. P. provokavo tėtį. Smurtas prieÅ¡ vaikÄ nenaudojamas.L. P. savo paaiÅ¡kinime nurodo, jog turi anÅ«kę E. P., gim. (duomenys neskelbtini), kuri 2015 m. rugpjūčio 30 d. vakare išėjo iÅ¡ namų, nes susipyko su tėvais. E. P. Å¡iuo metu yra paniurusi, nebendraujanti. Su mama R. P., ji, L. P. pasikalbėjo ir nutarė, kad reikia kreiptis pas neuropatologÄ â€“ E. P. miega blogai, pastoviai suirzusi.

PrieÅ¡ metus jau buvo pabėgusi iÅ¡ namų.E. P. paaiÅ¡kinime nurodė, jog 2015-08-30, apie 17.30 val., buvo savo kambaryje, klausėsi muzikos. IÅ¡ lauko grįžo brolis V. P., gim. (duomenys neskelbtini). Ji, E. P. iÅ¡girdo, kaip mama davė pastabÄ dėl brolio elgesio, t.y. bėgiojimo. Tada ji, E. P. suprato, kad mama R. P. yra iÅ¡gėrusi alkoholinių gėrimų. Mama vartojo alkoholinius gėrimus su tėvu R. P.. Ji, E. P. išėjo iÅ¡ savo kambario ir pamatė mamÄ su broliu sėdinčius ant sofos, o tėvas buvo virtuvėje.

Paklausė brolio, ar pastarasis eis kartu į laukÄ , o Å¡is atsakė, kad ateis vėliau. BÅ«nant jai, E. P. lauke, atėjo brolis ir liepė eiti namo, nes mama jos pasigedo. Ji, E. P. grįžo namo, mama pradėjo jai priekaiÅ¡tauti, kad ji per ilgai buvo lauke. Ji, E. P. pasakė, kad nekeltų balso tono prieÅ¡ jÄ , o R. P. liepė nekelti balso tono prieÅ¡ jÄ . Ji, E. P. pranešė, kad grįš į laukÄ pasiimti daiktų, tačiau mama R. P. turbÅ«t ne taip suprato, pagalvodama, kad ji liks kieme. Jai, E. P. iÅ¡einant iÅ¡ buto, prie durų priėjo tėvas, bandė jÄ sugauti, tačiau nespėjo.

Už 5 minučių ji, E. P. grįžo namo, ėjo tiesiai į savo kambarį. R. P. ir R. P. buvo virtuvėje. R. P. pasakė, kad dėl neklausimo gali jÄ , E. P. muÅ¡ti, tačiau ji pasakė, kad jis taip elgtis negali. R. P. atėjusi į kambarį, pasakė: „KÄ jis negali?“ ir delnu nestipriai trenkė vienÄ kartÄ jai, E. P. per veidÄ , skausmo nepajuto. R. P. buvo neblaivi. Pastaroji paėmė jÄ , E. P. už plaukų ir nutempė iki laukinių buto durų ir pasakė, kad jei nori iÅ¡eiti iÅ¡ namų, tai gali iÅ¡eiti.

Tai sakydama, plaukus paleido. Ji, E. P. pasakė, kad jei R. P. jÄ iÅ¡varo, tai ji ir iÅ¡eis. Tada R. P. vėl paėmė už plaukų ir nutempė atgal į kambarį. Kai R. P. tempė už plaukų, jai, E. P. neskaudėjo. Ji, E. P. supykusi ant savo tėvų, susidėjo daiktus, užlipo ant palangės ir iÅ¡lipo pro langÄ . Ji, E. P. turėjo tikslÄ pabėgti iÅ¡ namų ir nebenorėjo daugiau gyventi su tėvais. Tėvas liepia jai, E. P. padėti tvarkytis namuose, tačiau ji ne visada tam randa laiko, todėl jis pradeda priekaiÅ¡tauti, pamokslauti.

Taip pat R. P. su R. P. nurodo laikÄ , kada ji, E. P. turi grįžti namo, tačiau ji ne visada grįžta laiku namo, tada namuose kyla konfliktas. Ji, E. P. su tėvais iÅ¡siaiÅ¡kino, susitaikė. Stengsis su tėvais elgtis gerai, mažiau kels konfliktų. Tikisi, kad tėvai nekalbės su ja, E. P. pakeltu balso tonu.          Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK VP OVP specialisto L. Ž. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2015-08-30 apie 21.10 val., kreipėsi E. P., kuri paaiÅ¡kino, kad namie neblaivÅ«s motina ir patėvis naudoja psichologinį smurtÄ prieÅ¡ jÄ , patėvis grasino, mama trenkė ranka į veidÄ .

Buvo nedelsiant nuvykta pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini). Informacija pasitvirtino, jog mama neblaivi, todėl buvo atvesdinta į 3 PK pasiaiÅ¡kinti ir pasitikrinti girtumÄ . Nepilnametė nepanoro likti pas tėvus.Patikros alkotesteriu duomenimis, R. P. 2015-08-30 apie 22.08 val. nustatytas 1,88 promilių girtumas Be R. P. prisipažinimo, padarytÄ pažeidimÄ patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , E. P. paaiÅ¡kinimas, L. P. paaiÅ¡kinimas, Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK VP OVP specialisto L.

Ž. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriais nustatyta, kad R. P. panaudojo tėvų valdžiÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams. Kaltė įrodyta, veikimas teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. Nagrinėjant bylÄ nustatyta pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė – ji prisipažino padariusi pažeidimÄ . Pažeidėjos atsakomybę sunkinanti aplinkybė – teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo pavojingumÄ ir pobÅ«dį, į tai, kad R.

P. prisipažino padariusi pažeidimÄ , jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, jog pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, į tai, kad bausta administracine tvarka, turi mažametį vaikÄ .         Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str., -n u t a r i a:                 R. P. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.. pareikÅ¡ti įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                              Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė                         Â