2023-07-31 Nr. BB-5163-1-01-7-00015-2017-5 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-3541/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-7-00015-2017-5

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. liepos 31 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininkas), Gabrielės Juodkaitės-Granskienės ir Artūro Ridiko, spręsdama nuteistojo A. A. kasacinio skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. liepos 20 d. nuosprendžio dalies bei Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. gegužės 10 d. nuosprendžio dalies priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Nuteistasis A. A. kasaciniu skundu prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo bei apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio dalis dėl A. A. ir baudžiamąją bylą dėl šių dalių nutraukti.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai netinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą ir padarė esminių Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) pažeidimų. Apeliacinės instancijos teismas nenurodė, kokiais aktyviais veiksmais ar neveikimu A. A. padarė šiam inkriminuotas nusikalstamas veikas, neatskleidė objektyviųjų ir subjektyviųjų nusikalstamų veikų požymių, A. A. veikos turinio ir kt. (BPK 320 straipsnio 3 dalis). Teismai nepagrįstai laikė, jog nuteistasis padarė ne dvi atskiras, o vieną tęstinę nusikalstamą veiką, taip pat netinkamai taikė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 3 straipsnio 2 dalį, BK 71 straipsnio nuostatas. Pažeisti ir BPK 20 straipsnio nuostatų reikalavimai.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Skundžiamų teismų sprendimų teisėtumas kasacine tvarka tikrinamas remiantis šiuose sprendimuose nustatytomis bylos aplinkybėmis, įrodymų netiriant ir naujų faktinių bylos aplinkybių nenustatant (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-9/2012, 2K-P-89/2014 ir kt.). Ar teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės bylos aplinkybės, sprendžia apeliacinės instancijos teismas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-181/2008, 2K-P-135-648/2016 ir kt.). Kasacinio skundo argumentai savaip interpretuojant įrodymus, dėstant įrodymais nepagrįstas versijas ir deklaratyviai pareiškiant apie padarytus procesinius pažeidimus nėra kasacinio bylos nagrinėjimo dalykas.

Kaip matyti iš kasacinio skundo turinio, kasatorius, tvirtindamas, kad buvo padaryti esminiai BPK pažeidimai, susiję su įrodymų vertinimą reglamentuojančių normų pažeidimu, šių teiginių teisiškai neargumentuoja ir iš esmės kelia faktinio pobūdžio klausimus, ginčija teismų nustatytas faktines aplinkybes, nesutinka su teismų atliktu įrodymų vertinimu, analizuoja bei vertina įrodymus ir dėsto savo išvadas. Kaip minėta, tokio pobūdžio teiginiai, nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Atkreiptinas dėmesys, kad kiti kasaciniame skunde minimi kasacinio apskundimo pagrindai nurodomi tik formaliai. Motyvai, kad apeliacinės instancijos teismas neišnagrinėjo bylos tiek, kiek buvo prašoma apeliaciniu skundu (BPK 320 straipsnio 3 dalis) išdėstyti deklaratyviai, kadangi nenurodyta, į kokius konkrečiai klausimus nėra atsakyta skundžiamu teismo nuosprendžiu. Deklaratyviais laikytini ir kasacinio skundo teiginiai dėl nuteistojo padėties pabloginimo teismams pripažinus, jog padaryta viena tęstinė nusikalstama veika, bet ne dvi atskiros. Pažymėtina, kad nuteistasis kaltintas pagal tuos pačius BK specialiosios dalies straipsnius, už kuriuos ir nuteistas, taigi padarius išvadą dėl tęstinės nusikalstamos veikos buvimo, pastarajam nebuvo inkriminuotas naujos nusikalstamos veikos padarymas ar kitaip apsunkinta teisinė padėtis. Be to, kasacinio skundo argumentai dėl tęstinės nusikalstamos veikos konstatavimo suformuluoti ginčijant teismų nustatytas faktines aplinkybes. Savo ruožtu, BK 3 straipsnio 2 dalies netinkamo taikymo argumentai yra išimtinai susiję su motyvais dėl tęstinės veikos nustatymo, todėl šie atitinkamai nėra kasacinės bylos nagrinėjimo dalykas. BK 71 straipsnio netinkamas taikymas taip pat paremtas subjektyvia kasatoriaus pozicija, o ne teisiniais argumentais.

Teisėjų atrankos kolegija sprendžia, kad kasaciniame skunde nėra pateikta išsamių teisinių argumentų, pagrindžiančių netinkamą baudžiamojo įstatymo aiškinimą ir taikymą bei teismų galimai padarytus esminius BPK pažeidimus.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka jam keliamų BPK 368 straipsnio 2 dalies reikalavimų ir 369 straipsnyje nustatytų pagrindų, todėl atsisakytina jį priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo A. A. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Eligijus Gladutis

Gabrielė Juodkaitė-Granskienė

Artūras Ridikas