f8be0f6d-8fe0-475f-bb83-33d407431d2a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1467-716/2013Proceso Nr. 1-12-1-03660-2012-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.1.1.; 1.1.8.1.; 1.2.14.1.1., 1.2.14.1.3.; 2.3.6.4.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei, dalyvaujant prokurorei J. A., gynėjui advokatui M. V., civilinio ieÅ¡kovo atstovams advokato padėjėjai V. B. ir E. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ bylÄ , kurioje R.

Č., a. k. (duomenys neskelbtini) g. „(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, 12 klasių išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyv. Šeškinės g. 33-38, Vilniuje, teistas: 1) 2000 m. liepos 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – ir BK), galiojusio iki 2003-05-01, 271 str. 1 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 471 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant atlikti 30 valandų nemokamų darbų; 2) 2001 m. spalio 23 d. nuosprendžiu pagal BK, galiojusio iki 2003-05-01, 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 mėnesiams; vadovaujantis BK 43 str. paskirta bausmė subendrinta su 2000 m. liepos 27 d. nuosprendžiu skirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 5 mėnesiams; 2002 m. vasario 11 d., vadovaujantis BK 542 str., paleistas lygtinai 2 mėnesiams 9 dienoms; 3) 2002 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu pagal BK, galiojusio iki 2003-05-01, 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 metams su 1/10 dalies turto konfiskavimu; pritaikius 2002-11-07 įstatymo Nr. IX-1182 „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 5 str. bausmė sumažinta 1/6, t.y. 4 mėnesiams, galutinė bausmė skirta laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams su 1/10 dalies turto konfiskavimu; 2003-05-23 nutartimi veika perkvalifikuota iš BK, galiojusio iki 2003-05-01, 271 str. 3 d., į BK 178 str. 2 d., nuspręsta turto konfiskavimo bausmės nevykdyti; 2004-06-10 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 159 str., paleistas lygtinai 3 mėnesiams 1 dienai; 4) 2004 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 2005-06-29 d. nutartimi, vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str., paleistas lygtinai 17 dienų; 5) 2006 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. areštu 20 parų; 6) 2006 m. liepos 19 d. nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 d. 4 MGL (500 Lt) bauda; 7) 2006 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 8) 2007 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 178 str. 4 d., laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant iki 2008-03-01 pradėti dirbti ir per šį laikotarpį neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose; 9) 2009 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 260 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams; 10) 2012 m. rugsėjo 27 d.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d. areštu 20 parų; 11) 2012 m. lapkričio 21 d. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. - galutinė bausmė 40 parų trukmės areštas; 12) 2012 m. gruodžio 6 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 1 d. areštu 60 parų; 13) 2012 m. gruodžio 7 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. – galutinė bausmė 40 parų areštas; 14) 2012 m. gruodžio 18 d.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. – 6 mėnesių laisvės apribojimu; 2013-04-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta subendrinta bausmė (2012-11-21, 2012-12-06, 2012-12-07, 2012-12-18 teismų sprendimai) – 60 parų areÅ¡tas; teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., 178 str. 4 d. n u s t a t ė : R. Č. pagrobė svetimÄ turtÄ , t. y. jis 2012-09-07 apie 17.55 val., bÅ«damas parduotuvėje „KristiAna“, esančioje prekybos centre „Panorama“, SaltoniÅ¡kių g. 9, Vilniuje, nuo lentynos paėmė 4 pakuotes kvepalų Jean Paul Gaultier „MaDame“ EDT 50 ml – bendros 916 Lt vertės (vienos kvepalų pakuotės vertė 229 Lt) – praėjo pro kasas ir vartelius, neÅ¡ant rankose nurodytas prekes, tačiau už jas nesumoko, taip pagrobė svetimÄ UAB „KristiAna“ priklausantį turtÄ 916 Lt vertės.Be to, R.

Č. pasikėsino pagrobti nedidelės vertęs svetimÄ turtÄ , t. y. jis 2012-10-01 apie 17.30 val., bÅ«damas parduotuvėje „Peek & Cloppenburg“, esančioje prekybos centre „Ozas“, Ozo g. 18, Vilniuje, nuo lentynos paėmė vyriÅ¡kÄ rankinę „XNHMFR9“- 209 Lt vertės, ir jÄ paslėpęs po striuke praėjo pro kasas ir vartelius, už nurodytÄ prekę nesumokėjęs, taip pasikėsino pagrobti svetimÄ UAB „Peek & Cloppenburg“ priklausantį turtÄ 209 Lt vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.             Be to, R.

Č. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , t. y. jis 2012-11-16 apie 18.00 val., bÅ«damas avalinės parduotuvėje „MBT“, esančioje prekybos centre „CUP“, Konstitucijos pr. 16, Vilniuje, nuo prekystalio paėmė kompiuterį „Asus cameo“ 361 Lt vertės, taip pagrobė svetimÄ UAB „MBT Baltic“ priklausantį turtÄ 361 Lt vertės.Ä®rodymų tyrimas teisme buvo nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kadangi kaltinamasis nebuvo kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltu ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu tyrimu sutiko visi proceso dalyviai.

Tirdamas įrodymus teismas nustatė šiuos duomenis. Dėl UAB „KristiAna“ turto grobimo Apklaustas teisme R. Č. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų, buvo abstinencijos būsenoje. Įėjęs į parduotuvę pamatė, kad nėra darbuotojų. Paėmė po 2 buteliukus kvepalų į rankas, viso keturis, ir juos išnešė. Rankas virš vartelių pakėlė, kad nesuveigtų signalizacija. Nematė, kad kas jį vytųsi. Kvepalus pardavė.

Apklausta tyrimo metu liudytoja R. B. parodė, kad dirba UAB „KristiAna“ parduotuvėje, esančioje PC „Panorama“ SaltoniÅ¡kių g. 9, Vilniuje. 2012-09-07 apie 18.00 val. pamatė, kaip vyras iÅ¡eidamas pro apsaugos vartelius pakelia rankÄ ir tokiu bÅ«du rankoje iÅ¡neÅ¡a kažkokias pakuotes. Ji suprato, kad rankas jis pakėlė tam, kad nesuveiktų vartelių signalizacija. Ji pradėjo vytis minėtÄ vaikinÄ , tačiau Å¡is pabėgo. ApžiÅ«rėję parduotuvė nustatė, kad buvo pavogtos 4 pakuotės kvepalų Jean Paul Gultier „MaDame“, bendros 916 Lt vertės, vieno vieneto kaina 229 Lt.

Ä®vykis užfiksuotas vaizdo kameromis. Vaikinui buvo apie 30 metų, 170-180 cm Å«gio, lieso kÅ«no sudėjimo, vilkėjo juodÄ odinę striukę, per petį buvo rankinė (b. l. 10).             IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti įvykio vieta – parduotuvė „Kristiana“, Vilniuje, SaltoniÅ¡kių g. 9, Vilniuje - kuri stebima vaizdo kameromis. Parduotuvėje yra viena bendra salė, kurioje prie visų sienų ir viduryje yra stovai su prekėmis. Antrame nuo išėjimo stove yra Jean Paul Gaultier kvepalai (b. l. 7-9).

Iš apžiūros protokolo (b. l.

25) matyti, kad apžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as, pateiktas iÅ¡ „KristiAnos“ parduotuvės, esančios PC „Panorama“ adresu SaltoniÅ¡kių g. 9, Vilniuje. Jame užfiksuotos kvepalų 2012-09-07 vagystės aplinkybės. Matyti, kaip vaikinas, apsirengęs džinsais, tamsia striuke, su rankine per petį, neaukÅ¡to Å«gio, normalaus kÅ«no sudėjimo, trumpų, tamsių plaukų, apie 17.55 val. užeina į parduotuvę, nueina link lentynos, paima kvepalus ir neÅ¡a juos laikydamas rankoje, priėjęs prie vartelių pakelia rankÄ , praeina vartelius ir pasiÅ¡alina.Teismas pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus dėl UAB „KristiAna“ turto užvaldymo nustatė, kad R.

Č. turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ parduotuvės prekybos salėje paėmė kvepalus ir išėjo iÅ¡ parduotuvės. TokiÄ iÅ¡vadÄ ir tiesÄ byloje be kaltinamojo prisipažinimo patvirtina ikiteisminio tyrimo veiksmų protokoluose ir dokumentuose užfiksuoti duomenys, liudytojos R. B. parodymai, vaizdo įraÅ¡o turinys. Visi Å¡ie duomenys atitinka tarpusavyje, gauti ir surinkti teisėtu bÅ«du, jų visuma pakankama R. Č. padarytai nusikalstamai veikai įrodyti ir kaltei pagrįsti.R. Č. veiksmai įvertinus jo nusikalstamÄ tikslÄ neteisėtai užvaldyti svetimÄ turtÄ grobimo bÅ«du, užvaldyto svetimo turto vertę atitinka nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., sudėties požymius.

Dėl pasikėsinimo pagrobti parduotuvės “Peek&Cloppenburg” turtÄ R. Č. teisme kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad užėjo į parduotuvę „Ozo“ prekybos centre. Pamatęs, kad nėra darbuotojų paėmė rankinę ir nuėjo į persirengimo bÅ«delę. Ten nukirpo apsaugos signalizacijÄ , rankinę užsikiÅ¡o, išėjo iÅ¡ parduotuvės. Jį prekybos centre sulaikė apsaugos darbuotojas. Rankinę jis buvo užsikišęs už megztinio, jÄ atidavė..Liudytojas O.

F. tyrimo metu parodė, kad dirba apsaugos darbuotoju prekybos centre „Ozas“ adresu Ozo g. 18, Vilnius, parduotuvėje „Peek and Cloppenburg“. 2012-10-01 kaip visada dirbo kartu su Ričardu. Apie 17.20 val. į parduotuvę užėjo įtartinas vaikinas. Ričardas sėdėjo prie pulto ir stebėjo viskÄ vaizdo kamerų pagalba. Ä® parduotuvę vaikinas užėjo pro pirmÄ aukÅ¡tÄ , vaikščiojo po salę, apžiÅ«rinėjo drabužius. Po kažkiek laiko nuo lentynos paėmė vyriÅ¡kÄ rankinę.

JÄ pradėjo slėpti po striuke, po to paėmęs striukę, nuėjo į persirengimo kabinÄ . Po kelių minučių išėjo, grÄ Å¾ino striukę ir išėjo iÅ¡ parduotuvės. Gavęs praneÅ¡imÄ apie vagystę, jis nubėjo ir sulaikė vyriÅ¡kį. Vėliau Å¡is buvo nuvestas į tarnybines patalpas, kur parodė, kad pavogė rankinę. Vaikinas neaukÅ¡to Å«gio, normalaus kÅ«no sudėjimo, apsirengęs tamsiai, tamsių trumpų plaukų (b. l. 42).             IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti įvykio vieta – parduotuvė „Peek&Cloppenburg“, Vilniuje, Ozo g. 18, Vilniuje.

Parduotuvė yra iš dviejų aukštų, pirmajame ir antrajame aukšte prekiaujama vyriškais ir moteriškais drabužiais. Per vidurį yra eskalatorius. Po salę ant lentynų ir ant stovų išdėliotos prekės, kasa yra per vidurį netoli išėjimo, salės gale yra persirengimo kabinos (b. l. 36-38).         Iš apžiūros protokolo matyti vaizdo įrašas, pateiktas iš „Peek&Cloppenburg“ parduotuvės, PC „Ozas“ adresu Ozo g. 18, Vilniuje. Jame užfiksuotos 2012-10-01 vagystės aplinkybės: 1 kamera fiksuoja kaip apie 17.20 val.

į parduotuvę įeina vaikinas (R. Č.), 9 kamera - kaip vaikinas apžiÅ«ri drabužius, apie 17.23 val. nuo lentynos paima vyriÅ¡kÄ rankinę, stovi su ja, lyg sprendžia, kur padėti, vėliau prieina prie stovo su drabužiais ir apie 17.25 val. paslepia rankinę po striuke. 2 kamera fiksuoja, kaip jis apie 17.26 val., paėmęs striukę matavimui, nueina į persirengimo kabinÄ , iÅ¡ ten išėjęs grÄ Å¾ina striukę ir iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės (b. l. 44).             IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti apžiÅ«rėtos vyriÅ¡kos rankinės, kuri buvo rasta pas įtariamÄ jį R.

Č. sulaikymo metu, požymiai: rankinė modelio XNHMFR 9, juodos spalvos, odinė, 209 Lt vertės, bei iÅ¡skirtinių požymių (b. l. 46).             Vertindamas Å¡ioje dalyje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu, teismas pripažįsta, kad kaltinamasis R. Č. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , bÅ«damas „Peek&Cloppenburg” parduotuvės prekybos salėje nuo lentynos paėmė rankinukÄ , užėjęs į persirengimo kabinÄ , nuėmė nuo jo apsaugos daviklį, įsidėjęs rankinukÄ po striuke, išėjo pro parduotuvės vartelius, tačiau buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų.

TokiÄ iÅ¡vadÄ ir tiesÄ byloje, taip pat įvykio faktines aplinkybes bei R. Č. kaltę patvirtina jo paties prisipažinimas, liudytojo O. F. parodymai, ikiteisminio vaizdo įraÅ¡as ir tyrimo veiksmų protokoluose užfiksuoti duomenys. Visi jie atitinka tarpusavyje, gauti ir surinkti teisėtu bÅ«du, jų visuma pakankama R. Č. padarytai nusikalstamai veikai įrodyti ir kaltei pagrįsti.R. Č. veiksmai atsižvelgiant į jo kaltės formÄ ir tikslÄ užvaldyti turtÄ grobimo bÅ«du teisingai kvalifikuoti kaip vagystė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.

Kartu atsižvelgiant į tai, jog kaltininko nusikalstami ketinimai nebuvo įgyvendinti ir nusikalstamos pasekmės nebuvo pasiektos ne dėl kaltinamojo sÄ moningumo, bet dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kurias sÄ lygojo jo sulaikymas, veiksmai siekiant užvaldyti svetimÄ turtÄ teisingai kvalifikuoti kaip pasikėsinimas padaryti vagystės nusikalstamÄ veikÄ . Dėl BUAB „MBT Baltic“ turto grobimo Apklaustas teisme R. Č. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad buvo parduotuvėje „CUP“, buvusioje universalinėje.

Eidamas pamatė batų parduotuvėje paliktÄ Ä¯jungtÄ kompiuterį. Darbuotojų nebuvo. Priėjęs atjungė kompiuterio laidus, jį paėmė ir išėjo iÅ¡ parduotuvės. Kompiuterį pardavė.Liudytoja G. B. tyrino metu parodė, kad dirba UAB „MBT Baltic“ avalinės parduotuvėje „MBT“, kuri yra PC „VCUP“ Konstitucijos pr. 16, Vilniuje. Apie 19.44 val. matė, kad įmonei priklausantis kompiuteris „HP“ buvo ant prekystalio. Tuo metu ji nuėjo į tualetÄ , o apie 19.46 val. grįžusi kompiuterio jau nerado.

Tikslių kompiuterio duomenų nežino, vadovas pristatys pareiÅ¡kimÄ . Asmuo, kuris pagrobė kompiuterį, užfiksuotas vaizdo kameromis (b. l. 60).             IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti įvykio vieta – parduotuvė „MBT“, Vilniuje, Konstitucijos pr. 16, Vilniuje, prekybos centro „VCUP“ 2 aukÅ¡te. ApžiÅ«rint nustatyta, kad parduotuvėje yra prekystalis, o Å¡alia jo vaizdo kamera (b. l. 58-59).IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as, pateiktas iÅ¡ „MBT“ parduotuvės, Jame užfiksuota kaip į prekybos salÄ užeina vaikinas (R.

Č.), neaukÅ¡to Å«gio, tamsių, trumpų plaukų, normalaus kÅ«no sudėjimo, tamsiai apsirengęs, atjungia laidus ir paima kompiuterį (b. l. 67).Teismas pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus dėl UAB „MTB Baltic“ turto užvaldymo nustatė, kad R. Č. turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ parduotuvės prekybos salėje nuo prekystalio paėmė kompiuterį ir iÅ¡sinešė iÅ¡ parduotuvės. TokiÄ iÅ¡vadÄ ir tiesÄ byloje be kaltinamojo prisipažinimo patvirtina liudytojos parodymai, jau minėtuose ikiteisminio tyrimo veiksmų protokoluose užfiksuoti duomenys, vaizdo įraÅ¡o medžiaga.

Visi Å¡ie duomenys atitinka tarpusavyje, gauti ir surinkti teisėtu bÅ«du, jų visuma pakankama R. Č. padarytai nusikalstamai veikai įrodyti ir kaltei pagrįsti.R. Č. veiksmai įvertinus jo nusikalstamÄ tikslÄ neteisėtai užvaldyti svetimÄ turtÄ grobimo bÅ«du, užvaldyto svetimo turto vertę atitinka nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., sudėties požymius. Bausmė ir jos skyrimas Remiantis baudžiamojoje byloje pateiktomis gydymo įstaigų pažymomis (b. l. 118-119) ir Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos specialisto iÅ¡vada (b. l. 121) teismas pripažįsta, kad R.

Č. yra pakaltinamas, todėl jis bÅ«damas įstatymo numatyto amžiaus pagrįstai patrauktas baudžiamojon atsakomybėn.R. Č. tiek tyrimo metu, tiek teisme pripažino įvykdęs jam inkriminuotas vagystes, pripažino padarytÄ Å¾alÄ , taip siekdamas suÅ¡velninti nusikalstamais veiksmais sukeltas pasekmes, dėl padarytų veikų gailėjosi, todėl teismas kaltinamajam pripažįsta atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.R. Č. baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.Teismas nenustatė įstatymo pagrindų, kuriais remiantis kaltinamÄ jį bÅ«tų galima atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Tokiu bÅ«du skiriant bausmę už padarytas nusikalstamas veikas teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formÄ ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę.R.

Č. padarė tris tyčines nusikalstamas veikas, viena iš kurių priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, dvi iš jų yra baudžiamieji nusižengimai. Viena veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, kitos dvi buvo baigtos. Kaltininkas veikė tiesioginės tyčios forma, t. y. suprasdamas nusikalstamas pasekmes ir jų siekdamas. Šiuo metu R. Č. teistas 14 kartų, nusikalstamas veikas padarė netrukus po jo paleidimo iš įkalinimo įstaigos, teistumui neišnykus (b. l. 88-95), jis baustas administracine tvarka (b. l. 82-87), yra vedęs, nedirbantis, teigė registruojasi darbo biržoje ir nori gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms.

Tokios nustatytos aplinkybės, nusikalstamų veikų padarymas per trumpÄ laikÄ , jų skaičius ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 str. nuostatos verčia teismÄ R. Č. kaip turėjusiam polinkį daryti nusikalstamas veikas asmeniui skirti laisvės atėmimo ir areÅ¡to bausmes, jų dydį įvertinus atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir prisipažinimÄ nustatant žemiau sankcijos vidurkio. Ikiteisminio tyrimo metu R. Č. buvo laikinai sulaikytas nuo 2012-10-01 iki 2012-10-02, todėl Å¡is laikas yra įskaitytinas į skirtÄ bausmę.

R. Č. tyrimo metu buvo skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 74, 75) – kuri kaip tinkamai įgyvendinanti savo tikslus paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Civiliniai ieškiniai ir daiktai, turintys reikšmėsnusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti teisme Byloje UAB “KristiAna” pareiškė 916 Lt (b. l. 23), BUAB “MTB Baltic” pareiškė 361 Lt (b. l.

63) dydžio civilinius ieÅ¡kinius. Civiliniai ieÅ¡kiniai dėl turtinės žalos atlyginimo įrodyti bylos medžiaga, padaryta turtinė žala nėra atlyginta, ji tiesioginiu priežastiniu ryÅ¡iu susijusi su nusikalstamais veiksmais, kaltinamasis žalÄ pripažino, todėl civiliniai ieÅ¡kiniai dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintini iÅ¡ kaltinamojo priteisiant UAB „KristiAna“ naudai 916 Lt, BUAB „MTB Baltic“ naudai 361 Lt. UAB “KristiAna” pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu prašė vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str., 6.210 str. priteisti iÅ¡ kaltinamojo įstatymo numatytas 5 proc. dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys pareiškiamas dėl kaltininko nusikalstama veika tiesiogiai padarytos turtinės ar neturtinės žalos atlyginimo (Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnis). Gali būti atlyginama tokia žala, kuri yra kaltininko nusikalstamos veikos padarinys. Kiti civilinių ieškovų turtiniai reikalavimai, t. y. palūkanos ar delspinigiai, kiti mokesčiai ir išlaidos - yra civilinio pobūdžio. Palūkanas pagal prievoles numato būtent Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas (6.37 str., 6.210 str.), jos baudžiamajame procese nėra numatytos.

Nagrinėjant civilinį ieÅ¡kinį baudžiamojoje byloje, jis įrodinėjamas pagal baudžiamojo proceso kodekso nuostatas, kylant klausimų, kurių minėtas kodeksas nereglamentuoja, taikomos baudžiamajam procesui neprieÅ¡taraujančios civilinio proceso normos (baudžiamojo proceso kodekso 113 str.). Dėl Å¡ios priežasties teismas neturi pagrindo tenkinti šį ieÅ¡kovo reikalavimÄ nagrinėdamas civilinį ieÅ¡kinį baudžiamajame procese.Nuosprendžiui įsiteisėjus byloje esantys daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme - kompaktinės plokÅ¡telės su vaizdo įraÅ¡ais - vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu paliktinos baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. n u s p r e n d ž i a : R. Č. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso:- 178 str. 1 d. ir skirti 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo;- 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. bei skirti 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ ;- 178 str. 4 d. ir skirti 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 2 p., 6 d. paskirtas bausmes subendrinus R. Č. skirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str.

Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinus su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-04-16 nutartimi paskirta subendrinta bausme dalinio sudėjimo bÅ«du ir galutinę bausmę R. Č. skirti 1 m 1 mėn. (vienerių metų ir vieno mėnesio) laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 9 d., 66 str. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikÄ nuo 2012-10-01 iki 2012-10-02 bei visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atliktÄ bausmės laikÄ pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-04-16 nutartį.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo R.

Č. sulaikymo dienos pagal šį nuosprendį. Tuo atveju, jei R. Č. iki Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo bÅ«tų sulaikytas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-04-16 nutartį – bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. IÅ¡ R. Č. priteisti UAB „KristiAna“ naudai 916 (devynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iolika) litų turtinės žalos atlyginimÄ , UAB „MBT Baltic“ naudai 361 (tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ ) litÄ turtinės žalos atlyginimÄ .

Nuosprendžiui įsiteisėjus kompaktinius diskus su vaizdo įraÅ¡ais palikti saugoti baudžiamojoje byloje. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                              Mindaugas Striaukas