f8bb72d0-d30e-4852-985a-e8c028140591 · Å iaulių rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAtsižvelgiant į teismo įsakymo instituto specifikÄ (teismo įsakymÄ teismas priima nevertindamas jo pagrįstumo (CPK 437 str. 1 d. 4 p.), aiÅ¡kiai nepagrįstu pareiÅ¡kimu laikytinas toks, kurio patenkinimas reikÅ¡tų teisÄs aktais įtvirtinto reguliavimo pažeidimÄ , nepagrįstÄ nesilaikymÄ vyraujanÄios teismų praktikos, kuri pagal Konstitucinio Teismo jurisprudencijÄ teismams yra privaloma (2007 m. spalio 14 d. Konstitucinio Teismo nutarimas byloje Nr. 26/07; 2006 m. kovo 28 d. Konstitucinio Teismo nutarimas byloje 33/03), bei teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principų pažeidimÄ .Kreditorius praÅ¡o priteisti iÅ¡ skolininko 540,00 Lt delspinigių.
Legislator headnote
AI generatedf8bb72d0-d30e-4852-985a-e8c028140591 · Å iaulių rajono apylinkÄs teismas: Atsižvelgiant į Lietuvos AukÅ¡Äiausiojo Teismo formuojamÄ teismų praktikÄ , taip pat į tai, jog skolininkas yra vartotojas, kuris vartojimo kredito sutartį su kreditoriumi sudarÄ prisijungimo bÅ«du, turÄjo ribotas galimybes derÄtis dÄl sutarties sÄ lygų, darytina iÅ¡vada, kad kreditoriaus praÅ¡omos priteisti 540,00 Lt netesybos yra aiÅ¡kiai per didelÄs, o kreditoriaus praÅ¡ymas priteisti Å¡ias netesybas yra aiÅ¡kiai nepagrįstas (CK 6.258 str. 3 d.).Esant Å¡ioms aplinkybÄms, kreditoriaus UAB â4Financeâ pareiÅ¡kimÄ skolininkui A.
Full text
CivilinÄ byla NrCivilinÄ byla Nr. L2-1790-459/20122-41-3-01455-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 117.2., 125.11.1. Å IAULIŲ RAJONO APYLINKÄS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. spalio 16 d. Vilnius Å iaulių rajono apylinkÄs teismo teisÄja Raimonda AndrulienÄ,raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinÄdama kreditoriaus UAB â4financeâ pareiÅ¡kimÄ skolininkui A. R. dÄl teismo įsakymo iÅ¡davimo, dÄl skolos, palÅ«kanų, delspinigių ir bylinÄjimosi iÅ¡laidų priteisimo, priÄmimo klausimÄ , n u s t a t Ä : kreditorius UAB â4financeâ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) XXIII skyriuje nustatyta tvarka, elektroninių ryÅ¡ių priemonÄmis, kreipÄsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dÄl teismo įsakymo iÅ¡davimo, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ skolininko 300,00 Lt skolÄ , 540,00 Lt delspinigius, 5 procentų metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo įsakymo įvykdymo dienos bei bylinÄjimosi iÅ¡laidas: 11,00 Lt žyminio mokesÄio.PareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti kaip aiÅ¡kiai nepagrįstÄ (CPK 435 str. 2 d.).CPK 435 str. 2 d. nustato, kad teismas nutartimi atsisako priimti pareiÅ¡kimÄ , jeigu pareiÅ¡kimas yra aiÅ¡kiai nepagrįstas.
Atsižvelgiant į teismo įsakymo instituto specifikÄ (teismo įsakymÄ teismas priima nevertindamas jo pagrįstumo (CPK 437 str. 1 d. 4 p.), aiÅ¡kiai nepagrįstu pareiÅ¡kimu laikytinas toks, kurio patenkinimas reikÅ¡tų teisÄs aktais įtvirtinto reguliavimo pažeidimÄ , nepagrįstÄ nesilaikymÄ vyraujanÄios teismų praktikos, kuri pagal Konstitucinio Teismo jurisprudencijÄ teismams yra privaloma (2007 m. spalio 14 d. Konstitucinio Teismo nutarimas byloje Nr. 26/07; 2006 m. kovo 28 d. Konstitucinio Teismo nutarimas byloje 33/03), bei teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principų pažeidimÄ .Kreditorius praÅ¡o priteisti iÅ¡ skolininko 540,00 Lt delspinigių.
IÅ¡ teismui pateiktų 2011-02-12 Bendrųjų paskolos sutarties sÄ lygų 7.2. p. matyti, kad sudarydamos jÄ Å¡alys susitarÄ dÄl 1 proc. dydžio delspinigių mokÄjimo už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Atsižvelgiant į Lietuvos AukÅ¡Äiausiojo Teismo praktikÄ (Lietuvos AukÅ¡Äiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisÄjų kolegijos 2003 m. lapkriÄio 5 d. nutartis civilinÄje byloje Nr. 3K-3-1070/2003; 2006 m. lapkriÄio 15 d. nutartis civilinÄje byloje Nr. 3K-3-413/2006; 2005 m. birželio 6 d. nutartis civilinÄje byloje Nr. 3K-3-316/2005 ir kt.), netesybos atlieka tik kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ , siekiant atlyginti Å¡aliai nuostolius, taigi netesybos negali leisti nukentÄjusiajai Å¡aliai (kreditoriui) piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtÄti kitos Å¡alies (skolininko) sÄ skaita.
Atsižvelgiant į Lietuvos AukÅ¡Äiausiojo Teismo formuojamÄ teismų praktikÄ , taip pat į tai, jog skolininkas yra vartotojas, kuris vartojimo kredito sutartį su kreditoriumi sudarÄ prisijungimo bÅ«du, turÄjo ribotas galimybes derÄtis dÄl sutarties sÄ lygų, darytina iÅ¡vada, kad kreditoriaus praÅ¡omos priteisti 540,00 Lt netesybos yra aiÅ¡kiai per didelÄs, o kreditoriaus praÅ¡ymas priteisti Å¡ias netesybas yra aiÅ¡kiai nepagrįstas (CK 6.258 str. 3 d.).Esant Å¡ioms aplinkybÄms, kreditoriaus UAB â4Financeâ pareiÅ¡kimÄ skolininkui A.
R. dÄl teismo įsakymo iÅ¡davimo, dÄl skolos, palÅ«kanų, delspinigių ir bylinÄjimosi iÅ¡laidų priteisimo, atsisakytina priimti kaip aiÅ¡kiai nepagrįstÄ (CPK 435 str. 2 d.).Kreditoriui grÄ Å¾intinas sumokÄtas žyminis mokestis (CPK 87 str. 5 d.)Vadovaudamasis LR CPK 87 str. 1 d. 3 p., 5 d., 435 str. 2 d., teismas, n u t a r Ä : atsisakyti priimti UAB â4Financeâ pareiÅ¡kimÄ skolininkui A. R. dÄl teismo įsakymo iÅ¡davimo, dÄl skolos, palÅ«kanų, delspinigių ir bylinÄjimosi iÅ¡laidų priteisimo.IÅ¡aiÅ¡kinti kreditoriui, kad atsisakymas priimti pareiÅ¡kimÄ neužkerta kelio kreditoriui, iÅ¡taisius trÅ«kumus, įstatymų nustatyta tvarka pateikti naujÄ pareiÅ¡kimÄ arba pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį teisme pagal bendrÄ sias ginÄo teisenos taisykles.
GrÄ Å¾inti UAB â4Financeâ, buveinÄ â Jonavos g. 254A, 44132 Kaunas, juridinio asmens kodas 301881644, A/s Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank AB, banko kodas 73000, 11,00 Lt (vienuolika litų 00 ct) žyminio mokesÄio.Žyminis mokestis sumokÄtas 2012-10-08 mokÄjimo nurodymu Nr. 25.Nutartį dÄl žyminio mokesÄio grÄ Å¾inimo pavesti vykdyti Valstybinei mokesÄių inspekcijai prie LR FM. Nutartis skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių rajono apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                                                                  Raimonda AndrulienÄ