f8bb3e18-1896-447f-81ce-59cd42e24de6 · Kauno rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2676-800/2013Teisminio proceso Nr. 2-21-3-02920-2012-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 42.10.; 102.2.; 116.5.1; 116.5.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 12 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Janavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Lietuvos dujos“ atstovaujamos AB „Lietuvos dujos“ Tiekimo departamento Kauno skyriaus ieÅ¡kinį atsakovui V.

K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 2496,90 Lt skolos už suvartotas gamtines dujas, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 75,00 Lt žyminio mokesčio ieškovo naudai. Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2013-01-16 viešo paskelbimo būdu.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl laikytina, kad atsakovas ieÅ¡kinį pripažįsta.IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų (b.l. 6-16) nustatyta, kad ieÅ¡kovė AB „Lietuvos dujos“ 2008-12-01 su atsakovu V. K. sudarė gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Sutartyje ieÅ¡kovė įsipareigojo užtikrinti patikimÄ dujų tiekimÄ ir tiekti dujas, atitinkančias kokybės reikalavimus, adresu (duomenys neskelbtini). (3.1 p. ir 3.2 p.), o atsakovas įsipareigojo laiku ir teisingai pagal skaitiklio rodmenis deklaruoti suvartotÄ dujų kiekį bei mokėti už suvartotas dujas (4.2 p.).

Atsakovas V. K. pagal sutarties sÄ lygas už suvartotas dujas turėjo mokėti kas mėnesį. Už laikotarpį nuo 2012-04-11 iki 2012-09-18 dujų apskaitos prietaiso rodmens 10195 m3 susidarė 2496,90 Lt skola. Dėl susidariusios skolos 2012-09-18 gamtinių dujų tiekimas buvo nutrauktas. 2012-07-26 atsakovui buvo iÅ¡siųstas prieÅ¡teisminis įspėjimas skolÄ apmokėti per deÅ¡imt dienų nuo laiÅ¡ko gavimo dienos. Dėl mokėjimo dalimis V. K. nesikreipė, skolos iki Å¡iol nesumokėjo. Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku.

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 str. 1 d.). Esant nustatytoms aplinkybėms, jog atsakovas savo sutartinių prievolių nevykdė ir už tiekiamas dujas nemokėjo, ko pasekmėje susidarė 2496,90 Lt skola už laikotarpį nuo 2012-04-11 iki 2012-09-18, nurodyto dydžio skola priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai. Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d. numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

LR CK 6.37 str. 2 d. numato, jog skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 88 str., 93 str., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 75,00 Lt žyminis mokestis.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ V.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv.: (duomenys neskelbtini), 2496,90 Lt (du tūkstančius keturis šimtus devyniasdešimt šešis litus 90 ct) skolos už suvartotas gamtines dujas, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2012-12-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 75,00 Lt (septyniasdešimt penkis litus) žyminio mokesčio, AB „Lietuvos dujos“, į.k. 120059523, atstovaujamos AB „Lietuvos dujos“ Tiekimo departamento Kauno skyriaus, adresas:

Chemijos g. 4, Kaunas, naudai. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .                          Teisėja                                                                               Živilė Janavičienė