f8bb049a-245b-4f5b-a762-eec8ee47f8ca · Å iaulių apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. B2-1101-210/2014Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00389-2014-5Procesinio sprendimo kategorija 126.2. (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2014 m. spalio 23 d.                                                                              Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vytautas Kursevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo UAB „Statybos vizija“ ieškinį ir trečiųjų asmenų, nepareiškiančių savarankiškų reikalavimų, uždarosios akcinės bendrovės „Golden capital“ ir akcinės bendrovės „Swedbank lizingas“ pareiškimus dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Nevėžio vingis“,n u s t a t ė :Ieškovas uždaroji akcinė bendrovė „Statybos vizija“ pateikė teismui ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Nevėžio vingis“.

Nurodo, kad atsakovo skola ieÅ¡kovui sudaro 9945,31 Lt, atsakovas derėtis su ieÅ¡kovu dėl prievolės įvykdymo neketina ir nepageidauja, tokiu bÅ«du duoda suprasti, kad pinigų atsiskaitymui jis neturi ir neturės. IeÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡kelti atsakovui UAB „Nevėžio vingis“ bankroto bylÄ ir administratoriumi paskirti UAB „Bankrotas LT“. Trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, AB „Swedbank lizingas“ pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui UAB „Nevėžio vingis“.

Nurodė, kad atsakovo skola AB „Swedbank lizingas“ yra 1798542,01 Lt, praÅ¡o administratoriumi skirti UAB „Ritava“. Trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, UAB „Golden capital“ praÅ¡o iÅ¡kelti bankroto bylÄ UAB „Nevėžio vingis“, nurodo, kad atsakovas skolingas UAB „Golden capital“ 3061075,30 Lt, siÅ«lo bankroto administratoriumi skirti UAB „Jurconsult group“.Atsakovas UAB „Nevėžio vingis“ 2014-10-20 teismui pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodo, nematantis geresnių tolimesnės veiklos perspektyvų ir manantis, kad atsiskaityti su kreditoriais nepavyks.

Atsakovas neprieÅ¡tarauja, kad UAB „Nevėžio vingis“ bÅ«tų iÅ¡kelta bankroto byla ir atsiskaitymas su kreditoriais bÅ«tų sprendžiamas įmonių bankroto įstatymo nustatyta tvarka.UAB „Nevėžio vingis“ keltina bankroto byla.             LR Ä®monių bankroto įstatymo 9 str. 5 d. 1 p. nustato, kad bankroto byla iÅ¡keliama, jeigu teismas nustatė, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja iÅ¡mokėti darbuotojui (darbuotojams) atlyginimÄ . LR Ä®monių bankroto įstatymo 2 str. 8 d. nustato, kad įmonės nemokumas yra tuomet, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės.  IÅ¡ atsakovo UAB „Nevėžio vingis“ pateiktų duomenų matyti, kad atsakovo mokėtinos sumos ir įsipareigojimai 2014-09-30 siekia 1986910 Lt, lyginant su praėjusiais finansiniais metais, įsipareigojimai padidėjo 348443 Lt (II t., b. l. 5). 2014-09-30 balanso duomenimis atsakovas turi ilgalaikio turto už 2562915 Lt, o trumpalaikio turto turi už 1104732 Lt (II t., b. l. 5).

Per 2013 m. patyrė 688882 Lt nuostolių, per 2014 m. 9 mėnesius atsakovas patyrė 395504 Lt nuostolių (II t., b. l. 6). Tai patvirtina aplinkybę, kad atsakovo veikla toliau nebegalima.Remiantis pateiktais duomenimis darytina iÅ¡vada, kad įmonė yra nemoki, nes nevykdo sandoriais prisiimtų turtinių įsipareigojimų, o įmonės pradelstos skolos virÅ¡ija pusę į įmonės balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės.Atsakovas UAB „Nevėžio vingis“ Å iaulių apygardos teismui pateikė 2014-10-20 duomenis apie atsakovo UAB „Nevėžio vingis“ atžvilgiu teismuose iÅ¡keltas bylas bei vykdomus iÅ¡ieÅ¡kojimus ne ginčo tvarka.

Å iame raÅ¡te nurodoma, kad, atsakovo nuomone, AB „Swedbank lizingas“ yra buvęs atsakovo kreditorius, nes lizinguotas turtas jam yra grÄ Å¾intas ir Å¡iuo metu UAB „Nevėžio vingis“ nėra skolingas Å¡iam juridiniam asmeniui. Be to, nurodo, kad Vilniaus apylinkės teismui yra pateiktas UAB „Nevėžio vingis“ ieÅ¡kinys dėl lizingo sutarties pripažinimo apsimestine, pripažįstant jÄ paskolos sutartimi, taip pat pripažįstant apsimestine 2008-07-17 pirkimo-pardavimo sutartį (bylos Nr. 2-3676-734/2014).

Pažymėtina, kad atsakovo nurodoma aplinkybė Å¡ioje proceso stadijoje nėra reikÅ¡minga, kreditorinių reikalavimų tvirtinimo klausimas bus spendžiamas vėlesnėje bylos nagrinėjimo stadijoje. Atkreiptinas dėmesys, kad AB „Swedbank lizingas“ Å¡ioje byloje pateikė praÅ¡ymÄ Ä¯traukti į bylÄ trečiuoju asmeniu, nepareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų, bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ inicijavo kitas juridinis asmuo, ir, sprendžiant dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, vertinami atsakovo pateikti įmonės finansinės bÅ«klės duomenys.Teismas mano, kad atsakovas yra nemokus, todėl jam keltina bankroto byla.

Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylÄ , nėra (LR Ä®monių bankroto įstatymo 10 str. 3 d.). UAB „Nevėžio vingis“ keltina bankroto byla dėl sandoriais prisiimtų turtinių įsipareigojimų nevykdymo (LR Ä®monių bankroto įstatymo 2 str. 8 d., 4 str. 2 p., 9 str. 7 d. 1 p.).Pagal LR Ä®monių bankroto įstatymo 11 str. 1 d. įmonės administratorius – tai teismo paskirtas fizinis ar juridinis asmuo, turintis teisę teikti bankroto administravimo paslaugas. Skirdamas bankroto administratorių, teismas privalo patikrinti, ar nėra Ä®BÄ® nurodytų aplinkybių, dėl kurių asmuo negali bÅ«ti skiriamas bankrutuojančios įmonės administratoriumi.

Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad parenkant asmenį, kuris vykdys įmonės bankroto procedÅ«ras, svarbiausia yra jo neÅ¡aliÅ¡kumas ir nesuinteresuotumas bylos baigtimi. Spręsdamas šį klausimÄ , teismas turi iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar siÅ«lomi bankroto administratoriai sutinka administruoti įmonę, ar Ä®monių bankroto valdymo departamentas pritarė Å¡ių bankroto administratorių skyrimui. Kiti kriterijai, kaip antai, bankroto administratoriaus patirtis, bankrutuojančios įmonės veiklos ypatumai ir pan. yra fakultatyviniai.

Tuo atveju, kai keli asmenys gali administruoti bankrutuojančiÄ Ä¯monę, teismas parenka tokį administratorių, dėl kurio neÅ¡aliÅ¡kumo byloje kyla mažiausiai abejonių, o jeigu nėra abejonių dėl jų neÅ¡aliÅ¡kumo, parenka bet kurį iÅ¡ Å¡ių asmenų (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. vasario 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-571/2012).Byloje gauti siÅ«lymai bankroto administratoriais skirti UAB „Bankrotas LT“, UAB „Ritava“ ir UAB „Jurconsult group“, kurie davė sutikimÄ administruoti UAB „Nevėžio vingis“.

Siūlomų administratorių kandidatūros suderintos su Įmonių bankroto valdymo departamentu prie Ūkio ministerijos (I t. b. l. 31, II t., b. l. 15, 16). Byloje yra pateiktos administratorių sutikimai, profesinės civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimų kopijos (I t., b. l. 24, 25, 68, 69, 131-134).Teisė skirti bankrutuojančiai įmonei administratorių priklauso teismui (LR Įmonių bankroto įstatymo 10 str. 4 d. 1 p.). Sprendžiant dėl administratoriaus kandidatūros paskyrimo teismas vadovaujasi tiek pačių administruoti pretenduojančių asmenų pateikta teismui informacija apie save, tiek viešai skelbiama Įmonių bankroto valdymo departamento prie Ūkio ministerijos informacija internetiniame tinklalapyje http://www.bankrotodep.lt.

Atsižvelgtina ir į tai, kad UAB „Bankrotas LT“ buveinė Klaipėdos g. 36, Panevėžys, dirba 3 bankroto administratoriai, šiuo metu vykdantys 7 bankroto procedūras, UAB „Ritava“ buveinė Tilžės g. 198-15, Šiauliai, dirba 2 bankroto administratoriai, šiuo metu yra vykdomos 25 bankroto procedūros, UAB „Jurconsult group“ buveinės adresas Gabijos g. 32, Vilnius, dirba 5 bankroto administratoriai, šiuo metu vykdantys 23 bankroto procedūras. Įmonės, kuriai prašoma skirti bankroto administratorių, buveinė yra Šiaulių mieste.

UAB „Bankrotas LT” ir UAB „Jurconsult group“ yra juridiniai bankroto administratoriai, kurių buveinės yra atitinkamai Panevėžio ir Vilniaus miestuose, UAB „Ritava“ buveinė – tame pačiame mieste, kaip ir įmonės, kuriai praÅ¡oma iÅ¡kelti bankroto bylÄ , todėl Å¡iuo aspektu bankroto administratorių sÄ naudos administruojant bankrutuojančiÄ Ä¯monę galimai skirsis dėl bankroto administratoriaus buveinės vietos, tikėtina, kad tame pačiame mieste esantis bankroto administratorius galės administruoti bankroto procedÅ«rÄ pigiau.Pretenzijų dėl siÅ«lomų administratorių teismas neturi, jų kvalifikacija neabejoja, tačiau dėl jau iÅ¡dėstytų motyvų, turėdamas diskrecijos teisę, teismas sprendžia, kad UAB „Nevėžio vingis“ bankroto administratoriumi tikslinga skirti UAB „Ritava“ (įmonės kodas 302545835, adresas Tilžės g. 198-15, Å iauliai, turintis leidimÄ teikti įmonių bankroto administravimo paslaugas, leidimas Nr. 191) (LR Ä®monių bankroto įstatymo 10 str. 4 d. 1 p. 11 str. 4 d.).

Ä®monių bankroto valdymo departamentas prie Ūkio ministerijos nurodo, kad Å¡is pretendentas atitinka įstatymo reikalavimus, leidžiančius administruoti bankrutuojančiÄ UAB „Nevėžio vingis“.Teismas pažymi, kad bankrutuojančios įmonės kreditorių susirinkimas turi teisę kreiptis į teismÄ dėl įmonės administratoriaus pakeitimo, jeigu iÅ¡kyla pagrįstos abejonės dėl administratoriaus tinkamumo, jo neatitikimo Å¡iam subjektui įstatymo keliamiems reikalavimams (LR Ä®monių bankroto įstatymo 11 str. 8 d., 23 str. 13 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., LR Ä®monių bankroto įstatymo 4 str. 2 p., 5 str. 1 p., 9 str. 7 d.,10 str. 4 d., 6 d., 7 d. 8 p., teismasn u t a r i a :             1.

IÅ¡kelti bankroto bylÄ UAB „Nevėžio vingis“ (įmonės kodas 147688939, buveinė – Pramonės g. 15, Å iauliai).

2. Bankrutuojančios UAB „Nevėžio vingis“ administratoriumi paskirti UAB „Ritava“ (įmonės kodas 302545835, adresas Tilžės g. 198-15, Å iauliai, turintis leidimÄ teikti įmonių bankroto administravimo paslaugas, leidimas Nr. 191).3. AreÅ¡tuoti UAB „Nevėžio vingis“ (įmonės kodas 147688939) nekilnojamÄ jį ir kitÄ ilgalaikį materialųjį turtÄ Â iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos.4. Uždrausti UAB „Nevėžio vingis“ vykdyti visas finansines prievoles, neįvykdytas iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo, ir be teismo leidimo parduoti, iÅ¡nuomoti, įkeisti, laiduoti įmonės turtÄ ar kitokiais bÅ«dais perleisti įmonei priklausantį turtÄ .

5. Nustatyti 30 terminÄ UAB „Nevėžio vingis“ kreditorių finansiniams reikalavimams pareikÅ¡ti nuo teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos. PirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ suÅ¡aukti per 15 darbo dienų nuo teismo nutarties patvirtinti kreditorių reikalavimus įsiteisėjimo dienos.6. Pavesti administratoriui atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos Ä®monių bankroto įstatymo 10 str. 4 d. 3 p.,4 p. 7 d. 8 p., 11 str. 3 d., bei per 20 darbo dienų nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos pateikti teismui sÄ matÄ bendrovės lėšų sumai, kuriÄ ji turės teisę naudoti administravimo iÅ¡laidoms apmokėti.7.

UAB „Nevėžio vingis“ valdymo organams nustatyti 15 dienų nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos laikotarpį perduoti bendrovės administratoriui įmonės turtÄ pagal finansinę atskaitomybę, sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, taip pat visus dokumentus.8. Nustatyti, kad nuo nutarties įsiteisėjimo dienos UAB „Nevėžio vingis“ įgyja bankrutuojančios įmonės statusÄ .Apie iÅ¡keltÄ UAB „Nevėžio vingis“ bankroto bylÄ praneÅ¡ti Ä®monių bankroto valdymo departamentui prie Ūkio ministerijos.Nutartį, dalyje dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, vykdyti skubiai.Nutartis per 10 dienų gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos Apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                          Vytautas Kursevičius