f8b81304-cb06-4e8c-85b3-6fb9ece99d22 · Tauragės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-119-760/2017Teisminio proceso Nr. 2-46-3-02683-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.6.6. (S) TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 3 d.Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB ,,Tauragės vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovei E. Č. dėl skolos už suteiktas geriamojo vandens ir nuotekų tvarkymo paslaugas priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė UAB „Tauragės vandenys“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės E. Č. 495,73 Eur skolÄ už vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugas, 50,10 Eur delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, tačiau ji per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.                     IeÅ¡kovės pateikti reikalavimai pagrįsti byloje esančiais įrodymais (CPK 285 str. 2 d.).Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad UAB „Tauragės vandenys“ ir atsakovė E. Č. 2008 m. kovo 15 d. sudarė Paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu atsakovei buvo teikiamos vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugos į butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini).

Atsakovė savo įsipareigojimų pagal sutartį tinkamai nevykdė, t. y. neatsiskaitė už teikiamas paslaugas ir liko skolinga 495,73 Eur sumÄ .Vadovaujantis 1995-01-26 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims„ 2 str., fiziniai asmenys, LR Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo iÅ¡laidų, ryÅ¡ių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ moka 0,02 proc. delspinigius, ieÅ¡kovė paskaičiavo atsakovei 50,10 Eur delspinigių.IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1–6.4 straipsniai).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovė savo įsipareigojimų pagal sutartį nevykdė: nemokėjo bendrovei mokesčių už suteiktas paslaugas, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų apmokėjusi susidariusį įsiskolinimÄ nėra.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovės priteistina 495,73 Eur skola ir 50,10 Eur delspinigių (CK 6.38 str. 1 d., 6.59, 6.63 str., 6.71 str.).Vadovaujantis CK 6.37 str., 6.210 str. ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovės reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovės ieškovės naudai priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 545,83 Eur sumos nuo civilinės bylos iškėlimo 2016-12-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Remiantis LR CPK 93 str. 1 d. – šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. sumokėtas 6,00 Eur žyminis mokestis (LR CPK 79 str., 93 str.).Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė sumokėjo 6,00 Eur žyminio mokesčio, nors turėjo sumokėti 15 Eur (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p. 7 d.), trūkstama žyminio mokesčio, t. y. 9 Eur suma, priteistina iš atsakovės valstybės naudai (LR CPK 96 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str., teismas n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės, E. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) 495,73 Eur skolÄ už suteiktas geriamojo vandens ir nuotekų tvarkymo paslaugas, 50,10 Eur delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2016-12-14 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas - 6 Eur žyminį mokestį ieÅ¡kovės UAB „Tauragės vandenys“, į. k. 179249836, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovės E. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 9 Eur (devynis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų (sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų:

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 5660). Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę skųsti Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismÄ .

   Teisėja                                                                                                                 Loreta Bajorinienė