f8b7612e-751e-454b-9d25-2d0b2b38119f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-13808-873/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13381-2014-4Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.4.; 45.4.5.; 45.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. gruodžio 3 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, iÅ¡nagrinėjus A. F., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : A. F. 2014-11-09, apie 02.36 val., Vilniuje, Å iaurės g. ir Palydovo g. sankryžoje, vairavo automobilį „Mazda MX-6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nebuvo apdraustas privalomuoju civiliniu draudimu, bei kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, neturėdamas teisės vairuoti ir bÅ«damas neblaivus (nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 1,18 promilių), nepasirinko saugaus greičio, sukdamas į kairę nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir užvažiavo ant kelmo, eismo įvykio metu apgadino savo vairuotÄ ir nuosavybės teise priklausančiÄ transporto priemonę, be to, pažeidimus padarė, bÅ«damas baustas pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį, tokiais savo veiksmais pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 3 d. nutarimu Nr. 1086, 14 p., numatantį, jog draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, 127 p., numatantį, jog vairuotojas privalo važiuoti nevirÅ¡ydamas leistino greičio, pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sÄ lygas, bei 226 p., numatantį, jog dalyvauti vieÅ¡ajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiÅ«ra atlikta ir galioja ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar jos dalyvavimu vieÅ¡ajame eisme susijusius mokesčius.

Å iais veiksmais A. F. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, 1302 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje.A. F. paaiÅ¡kino, kad vairuotas automobilis priklauso jam. Pripažįsta pažeidimÄ , vairavo neblaivus, neturėdamas Å¡ios teisės, nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į kelmÄ , apgadino savo automobilį. Automobilis nedraustas, neatlikta techninė apžiÅ«ra. A. F. paaiÅ¡kinimo duomenimis, jis su pažeidimu sutinka. Nurodė, kad prieÅ¡ 40 minučių prieÅ¡ sėdant vairuoti jis iÅ¡gėrė du butelius alaus (b. l. 15).

Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės Antros kuopos Pirmo būrio Vyriausiojo patrulio A. J. 2014-11-09 tarnybinio pranešimo dėl eismo įvykio Šiaurės g., duomenimis, 2014-11-09, apie 2.30 val., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu M. R., Šiaurės g. – Palydovo g. sankryžoje pastebėjo griovyje automobilį „Mazda“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) prie automobilio stovėjo vyriškis – A. F., kuris nurodė, kad nesuvaldė automobilio ir įvažiavo į griovį, nuo minėto asmens sklido alkoholio kvapas (b. l. 5).Eismo įvykio vietos schemoje nurodyta eismo įvykio vieta – Šiaurės g.

– Palydovo g. sankryža, Vilniuje, bei eismo įvykyje dalyvavusi transporto priemonė – automobilis „Mazda MX-6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei jos apgadinimai (b. l. 4-5).Alkotesterio kvito duomenimis, 2014-11-09, apie 3.09 val., A. F. nustatytas 1,21 promilių girtumas (b. l. 8). Transporto priemonės priverstinio nuvežimo 2014-11-09 akto duomenimis, transporto priemonė „Mazda MX6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežta 2014-11-09, 05.40 val., iš Šiaurės g.

– Palydovo g. sankryžos į aikÅ¡telę, esančiÄ Minsko pl. 21, Vilnius (b. l. 11).PraneÅ¡imo dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo duomenimis, 2014-11-09, apie 3.47 val., A. F. nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo iki teisės vairuoti transporto priemones įgijimo bei iÅ¡blaivėjimo (b. l. 12).Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus duomenimis, A.

F. 2014-05-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimu baustas už ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ 5000 Lt bauda su daiktų konfiskavimu (b. l. 4).Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties duomenimis, A. F. 2014-10-30 pirko iÅ¡ A. P. automobilį „Mazda MX-6“.Administracinio teisės pažeidimo protokolo, A. F. paaiÅ¡kinimo, Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės Antros kuopos Pirmo bÅ«rio Vyriausiojo patrulio A. J. 2014-11-09 tarnybinio praneÅ¡imo, eismo įvykio vietos schemos, alkotesterio patikrinimo kvito, praneÅ¡imo dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto duomenimis nustatyta, kad A.

F. vairavo automobilį neturėdamas Å¡io teisės, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,18 promilių girtumas, automobilis buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir užvažiavo ant kelmo, taip apgadindamas jam priklausantį automobilį. Pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalies dispozicijÄ , asmuo gali bÅ«ti patrauktas administracinėn atsakomybėn tik nustačius, jog jis pažeidė Kelių eismo taisykles ir Å¡is taisyklių pažeidimas nulėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ).

Pažymėtina ir tai, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl ATPK 127 straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų padarymo, yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog tam, kad asmuo bÅ«tų pripažintas kaltu, pažeidęs minėtÄ teisės normÄ , bÅ«tina nustatyti žalos kitų asmenų turtui padarymo faktÄ . Jeigu yra apgadinamas tik automobilis, kurį vairuoja pats eismo įvykį sukėlęs asmuo, atsakomybė pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį nekyla. Taip pat atsakomybė nekyla ir tuo atveju, kai tokio eismo įvykio metu apgadintas automobilis priklauso kitam asmeniui, tačiau eismo įvykį padaręs asmuo tuo metu buvo jo teisėtas valdytojas (nutartys bylose Nr. N575-2179/2009, N444-1996/2010, N575-435/2012, N261-1024/2012).

Patikros sertifikato duomenimis, alkotesteris, kuriuo A. F. nustatytas neblaivumas, yra tinkamas, alkotesterio parodymų administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo metu A. F. neginčijo. Kadangi bylos duomenimis nustatyta, jog A. F. apgadino tik jam pačiam priklausantį automobilį, jis atsako tik už vairavimÄ esant neblaiviam, neturint teisės vairuoti, jo veikimas iÅ¡ ATPK 127 str. 3 d. perkvalifikuotinas į ATPK 129 str. A. F. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-05-14 nutarimu yra baustas už ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ .

A. F. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 129 straipsnyje, 1302 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, įrodyta, veikimas kvalifikuotas teisingai. A. F. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino padaręs pažeidimus, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, į pažeidimų pobÅ«dį – Å¡iurkščiai pažeisti Kelių eismo taisyklių reikalavimai, į A.

F. asmenybę – administracine tvarka baustas du kartus, daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti, skiriant minimalaus dydžio, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 1302 sankcijose, pinigines nuobaudas su transporto priemonės konfiskavimu. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 130 2 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 33 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a : A. F. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 1302 str.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. paskirti 4000 Lt (1158 Eur) baudÄ .Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. paskirti 100 Lt (28 Eur) baudÄ .Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. paskirti 80 Lt (23 Eur) baudÄ .Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. paskirti 4000 Lt (1158 Eur) baudÄ su transporto priemonės „Mazda MX6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), registruotos A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu, konfiskavimu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti griežtesne nuobauda apimant Å¡velnesnes, galutinę nuobaudÄ A.

F. paskirti 4000 Lt (1158 Eur) baudÄ su transporto priemonės „Mazda MX6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), registruotos A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu, konfiskavimu.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui. Teisėja                                                                                                                        Nijolė Žimkienė NuoraÅ¡as tikras