f8b7339f-e40f-4bde-b82f-d164640a58f9 · Kauno apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-1645-814/2021 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. rugsėjo 15 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Lina Å afronienė, sekretoriaujant Rasai Å altienei, dalyvaujant prokurorei Vaidotei Žižienei Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Raimondai Mikalauskienei, nuteistajam G. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo probuojamajam G.

D., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė : G. D., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenan (duomenys neskelbtini)., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 12 d. nutartimi, Rusijos Federacijos Pskovo srities teismo 2016 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausmė, subendrinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 199 straipsnio 3 dalimi, 22 straipsnio 1 dalimi, 24 straipsnio 6 dalimi, 260 straipsnio 3 dalimi ir palikta jam paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 9 metams ir 6 mėnesiams.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 23 d. nutartimi patvirtintas Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2020 m. birželio 1 d. nutarimas Nr. 59-88, dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam G. D.. Nuteistasis paleistas su intensyvia priežiÅ«ra, skirti įpareigojimai: dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Lygtinio paleidimo pradžia - 2020 m. liepos 7 d. Bausmės pabaiga - 2025 m. rugpjūčio 26 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«muose 2021 m. rugsėjo 3 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siÅ«loma nuteistajam G. D. paskirti papildomÄ baudžiamojo poveikio priemonę - 40 valandų nemokamų darbų. Teikime nurodoma, kad G. D. intensyvios priežiÅ«ros metu, t.y. 2021 m. vasario 7 d., 2021 m. liepos 8 d. ir 2021 m. rugpjūčio 9 d. padarė tris administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 45 straipsnio 4 dalyje, 416 straipsnio 2 dalyje ir 417 straipsnio 3 dalyje.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimÄ tenkinti jame iÅ¡dėstytais motyvais. Teismo posėdyje dalyvavęs nuteistasis G. D. neprieÅ¡taravo dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo. PaaiÅ¡kino, kad jis sutinka atlikti nemokamus darbus. Nurodė, kad nusižengimų, numatytų ANK 417 straipsnio 3 dalyje ir ANK 416 straipsnio 2 dalyje jis nepadarė, nes jam nuosavybės teise priklausančiu automobiliu Hyundai naudojasi jo dukra Ž. D., kuri prisipažino padariusi Å¡iuos administracinius nusižengimus ir sumokėjo paskirtas baudas.

Prokurorė siūlė teikimo netenkinti, nes dėl 2021 m. liepos 8 d. padaryto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 416 straipsnio 2 dalyje, kurio padarymu kaltinamas G. D., nėra priimtas joks sprendimas. Be to, nuteistasis G. D. nurodė, kad jis 2021 m. rugpjūčio 9 d. nepadarė ir nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 3 dalyje, teigia, jog jam priklausantį automobilį vairavo jo dukra. Nuteistojo padaryti nusižengimai nėra tyčiniai, piktybiniai, kad reiktų papildomai skirti baudžiamojo poveikio priemonę.

Teikimas netenkintinas. IÅ¡ teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad G. D. iÅ¡ esmės tinkamai vykdo teismo paskirtus įpareigojimus – dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, o atlikus jo nusikalstamumo rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (13 balų). Nuteistasis lygtinio paleidimo metu įvykdė du administracinius nusižengimus bei pažeidė skirtÄ Ä¯pareigojimÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Nuteistasis pripažino, kad 2021 m. vasario 7 d. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 45 straipsnio 4 d. (nesilaikė ribojimo judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje tarp savivaldybių ir tuo sukėlė pavojų iÅ¡plisti COVID -19 ligai), tokiu bÅ«du nuteistasis taip pat pažeidė skirtÄ Ä¯pareigojimÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Nuteistasis paaiÅ¡kinime nurodė, kad jis vyko padėti giminaičiui (miÅ¡ko darbams), dėl savo elgesio gailisi.

G. D. buvo įspėtas, jam pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos bausmės vykdymo sÄ lygos bei teisinės pasekmės jų nevykdant. 2021 m. liepos 8 d. G. D. kaltinamas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 416 straipsnio 2 dalyje (vairuodamas transporto priemonę, greitį virÅ¡ijo 13 km/h), tačiau administracinio nusižengimo byloje dėl Å¡io pažeidimo dar nėra priimtas sprendimas. IÅ¡ byloje esančio 2021 m. rugsėjo 15 d. administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2021 m. rugpjūčio 9 d. nuteistasis padarė dar vienÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 3 dalyje (vairuotojas vairuodamas automobilį rankomis naudojosi mobiliojo ryÅ¡io priemonėmis).

G. D. teisme paaiÅ¡kino, kad ne jis, o jo dukra Ž. D. padarė pažeidimÄ , nes transporto priemonę pažeidimo metu valdė dukra. Ä®vertinus visus aukščiau iÅ¡dėstytus motyvus darytina iÅ¡vada, kad nuteistasis G. D. iÅ¡ esmės laikosi jam skirtų įpareigojimų, bendrųjų probuojamojo pareigų. Jis padarė du administracinius nusižengimus, tačiau nusižengimai nėra tyčiniai ir piktybiniai, vienas jų (ANK 45 straipsnio 4 dalyje) padarytas daugiau nei prieÅ¡ septynis mėnesius, kitas nusižengimas (ANK 417 straipsnio 3 dalis) smulkus, susijęs su transportu ir kelių Å«kiu, ir pagal savo pobÅ«dį Å¡ie nusižengimai neturi nieko bendro su nuteistojo padarytu nusikaltimu – disponavimu labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų.

Nuteistasis G. D. kitas nustatytas pareigas ir įpareigojimus vykdo, elgiasi atsakingai, nuolat bendradarbiauja su priežiÅ«ros pareigÅ«nu, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, jo atžvilgiu nėra pradėtų ikiteisminių tyrimų, pagal „OASys“ metodikÄ , nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (13 balų). Visos Å¡ios aplinkybės teigiamai apibÅ«dina nuteistÄ jį ir rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir nepaskiriant papildomos baudžiamojo poveikio priemonės. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ atmesti Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus. Teisėja (paraÅ¡as) Lina Å afronienė