f8b71fc0-d4b8-42e9-90ca-293d229309d3 · Kauno apylinkės teismas

? Baudžiamosios bylos Nr.1-1346-598/2022 Proceso Nr.1-01-1-43163-2021-5 Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.4; (S) 1.1.7.2.5;1.1.8.1.1;1.1.8.11;1.1.8.12; 1.2.14.10.1; 2.3.6.4.5.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 29 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Banga Bartkienė, sekretoriaujant Astai Zujevienei, dalyvaujant prokurorei V. Ž., kaltinamajam T. P., jo gynėjui advokatui P. L., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, teistas: 1. 2008 m spalio 30 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 2 dalį (6 epizodai), 187 straipsnio 3 dalį (2 epizodai) - terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn., vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2. 2008 m. lapkričio 6 d.

Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - terminuotas laisvės atėmimas 2 m., vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 2009 m. vasario 20 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta bausmė subendrinta su 2008 m. spalio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 2 m., vadovaujantis BK 92 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 3. 2008 m. gruodžio 30 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 epizodai) - terminuotas laisvės atėmimas 2 m. 4 mėn., vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2009 m. balandžio 1 d.

Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi, paskirta bausmė subendrinta su 2008 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 3 m., vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. 2009 m. birželio 22 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas; 4. 2012 m. kovo 7 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 3 metų 10 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausme; 5. 2017 m. balandžio 27 d.

Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 20 MGL bauda; 6. 2021 m. kovo 31 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį - 1 metų 8 mėn. laisvės atėmimo bausme, pritaikius BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 7. 2021 m. balandžio 14 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - terminuotas laisvės atėmimas 8 mėn., pritaikius BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.; 8. 2021 m. birželio 10 d.

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos) - laivės atėmimas 1 metams 8 mėn., pritaikius BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 3 mėnesiams. 2021 m. rugpjūčio 4 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutartimi bausmės, paskirtos 2021 m. kovo 31 d. nuosprendžiu, 2021 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu ir 2021 m. birželio 10 d. nuosprendžiu, subendrintos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,2,4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 9. 2021 m. spalio 4 d. Tauragės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 1 dalį - 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2021 m. rugpjūčio 4 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutartimi ir paskirta subendrinta bausmė – 2 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 3 metams; 10. 2021 m. spalio 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 4 dalį - 28 paros arešto. 2021 m. gruodžio 9 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vad. BK 63 straipsnio 1, 4,9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 2021m. spalio 26 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2021 m. spalio 4 d. nuosprendžiu, ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams ir 20 dienų. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: bÅ«ti gyvenamojoje vietoje laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 6.00 val.; dirbti ar bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje; per metus atlyginti turtinę žalÄ ; pradėti gydytis priklausomybės ligas.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžiÄ skaičiuoti nuo Tauragės apylinkės teismo 2021 m. spalio 4 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2021 m. spalio 26 d., kaltinamas pagal BK 187 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : T. P. 2021 m. gruodžio 6 d. apie 00:19 val., Ruklos mstl., Ruklos sen., Jonavos r., apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, iÅ¡daužė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), avarinio išėjimo durų stiklo paketÄ â€“ tokiu bÅ«du tyčia sugadino svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 274,13 eurų vertės turtÄ .

Apklaustas teisiamajame posėdyje, T. P. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2021 m. gruodžio 6 d. naktį, galimai po 24 val. Ruklos mstl., bÅ«damas neblaivus, nuėjo prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, norėdamas apsipirkti. Tuo metu gydėsi nuo alkoholizmo, vartojo vaistus, todėl jam susipainiojo diena su naktimi. Supyko, kad parduotuvė nedirba ir iÅ¡daužė durų stiklÄ . Neprisimena tai padarė ranka ar koja. Po įvykio nuėjo namo. Dėl įvykio gailisi. Civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta.

Parodymų patikrinimo vietoje metu T. P. parodė nusikaltimo padarymo vietÄ prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) ir paaiÅ¡kino, kad 2021 m. gruodžio 6 d. naktį, bÅ«damas neblaivus, jis atėjo prie Å¡ios parduotuvės avarinio išėjimo durų tikėdamasis, kad parduotuvė dirba ir Å¡ios durys atsidarys, bet patraukus už durų rankenos, durys neatsidarė ir tada jis supykęs spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ Å¡ias duris. Po to T. P. parodė pagrindinio įėjimo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ duris, į kurias jis taip pat spyrė, nes ir Å¡ios durys neatsidarė (2 t., b. l. 16-20).

Liudytoja I. I., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji yra parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), direktorė. 2021 m. gruodžio 6 d. apie 10.48 val. jai paskambino namo, kuriame įsikÅ«rusi parduotuvė, komendantė D., kuri pasakė pasižiÅ«rėti parduotuvės durų stiklus, nes naktį girdėjo triukÅ¡mÄ . Parduotuvės darbuotojos apžiÅ«rėjusios pastatÄ pastebėjo, kad parduotuvės avarinio išėjimo vitrininis stiklas yra suskaldytas. Ä® parduotuvės vidų nebuvo patekta.

Parduotuvės avarinio išėjimo 1 vnt. stiklo paketo vertė su PVM yra 274,13 eurų (1 t., b. l. 30-32, 33-36, 37-40, 41-44). Liudytoja A. N., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jai paskambinusi parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" direktorė I. I. pasakė, kad jai skambino namo, kuriame įsikÅ«rusi parduotuvė "(duomenys neskelbtini)", komendantė D. ir liepė pasižiÅ«rėti ar neiÅ¡daužyti parduotuvės langai, nes D. girdėjo laiptinėje triukÅ¡mÄ , jos vyras matė tris vaikinus, o vėliau girdėjo smÅ«gių garsus.

ApžiÅ«rėjusi parduotuvę ji pamatė, kad yra įskeltas (įdaužtas) parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" avarinio išėjimo stiklo paketas. Ji peržiÅ«rėjo parduotuvės vaizdo kameromis užfiksuotus įraÅ¡us. Parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)" vaizdo kameros yra įrengtos tarp pagrindinio ir avarinio išėjimo, maždaug per vidurį prie pastato, taip pat vaizdo kamera įrengta prie parduotuvės rampos, esančios už parduotuvės pastato. PeržiÅ«rinėdama vaizdo įraÅ¡us pamatė 15 kamera užfiksuotus įraÅ¡us (rampos kamera) kaip apie 00.06 val. trys vyrai eina į (duomenys neskelbtini) namo pirmÄ laiptinę, ir apie 0.17 val. trys vyrai iÅ¡eina iÅ¡ daugiabučio laiptinės ir sustoja ant kelio prieÅ¡ais rampÄ .

Ta vieta yra apÅ¡viesta, tad įraÅ¡e matosi, jog vienas vyras apsirengęs juodos spalvos striuke, tamsiomis kelnėmis, antrasis vyras, kuris apsirengęs Å¡viesios spalvos striukę jai labai panaÅ¡us iÅ¡ eisenos ir striukės į asmenį gyvenantį Ruklos mstl. - P. T., trečiÄ jį vyrÄ , kuris apsirengęs tamsios spalvos striukę, ant kurios rankovės ties alkÅ«ne yra prisiÅ«ta tamsios medžiagos dalis, iÅ¡ eisenos ir apsirengimo atpažįsta galimai kaip Ruklos miestelio gyventojÄ , S. vyrÄ , gyvenantį (duomenys neskelbtini) name.

S. vyrÄ galėtų atpažinti iÅ¡ jo veido bruožų, ji jį beveik kasdien mato Rukloje. Vaizdo įraÅ¡uose matyti, kad tie trys vyrai iÅ¡siskirstė - du nuėjo nuo rampos pusės žiÅ«rint į kairę pusę, o kitas vyras, kuris buvo apsirengęs striuke, kur ant rankovių ties alkÅ«nėmis prisiÅ«ta tamsios medžiagos dalis, nuėjo į deÅ¡inę pusę žiÅ«rint nuo rampos, galimai jis nuėjo prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ avarinio išėjimo durų. Apie 00.25 val. galimai tas pats vyras, kuris prieÅ¡ tai buvo prie rampos, priėjęs prie pagrindinių parduotuvės durų jas galimai spardo.

Ji apie tai informavo direktorę, surašė paaiÅ¡kinimÄ . Ä®vykio metu buvo apgadintas parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" avarinio išėjimo stiklo paketas (1 t., b. l. 66-68, 69-72). Liudytojas A. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. gruodžio 6 d. naktį, bÅ«damas namuose, girdėjo laiptinėje triukÅ¡mÄ . Žmona išėjusi į laiptinę pamatė tris vaikinus, kuriuos sudrausmino. Po to per langÄ jis matė, kaip du vaikinai nuėjo link Ruklio gatvės, o kitas vaikinas nuėjo į kitÄ pusę link pabėgėlių centro už PC "(duomenys neskelbtini)".

Maždaug po 10-15 min. jis iÅ¡girdo du smÅ«gius, kurie jam sukėlė įtarimų. SekančiÄ dienÄ informavo PC "(duomenys neskelbtini)" direktorę, kad atkreiptų dėmesį į sudaužytÄ parduotuvės stiklÄ . Jo manymu, parduotuvės stiklÄ sugadino vaikinas, kuris nuėjo už PC "(duomenys neskelbtini)" (1 t., b. l. 61-63). Liudytoja D. M., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. gruodžio 6 d. nakties metu ji iÅ¡girdo laiptinėje triukÅ¡mÄ . PažiÅ«rėjusi per durų akutę pamatė laiptais kylančius kelis vyrus, kuriems ji suÅ¡uko eiti iÅ¡ čia ir vyrai nusileido į apačiÄ .

Ji nuėjo miegoti, o jos vyras jai sakė, kad naktį girdėjo du smÅ«gius, kurie galėjo bÅ«ti suduoti į pastato sienÄ . KitÄ dienÄ ji su vyru pamatė, kad iÅ¡daužtas parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" avarinio išėjimo durų stiklas. Apie tai ji informavo parduotuvės direktorę (1 t., b.l. 81-83). Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu nustatoma, kad liudytoja A. N. atpažino T. P. kaip asmenį, apie kurį davė parodymus ir apklausos metu įvardino kaip S. vyrÄ , gyvenantį (duomenys neskelbtini) name (1 t., b. l. 73-79).

PareiÅ¡kimu nustatoma, kad 2021 m. gruodžio 7 d. buvo pastebėta, jog apgadintas parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", esančios (duomenys neskelbtini), atsarginio išėjimo stiklas. PeržiÅ«rint filmuotÄ vaizdo medžiagÄ buvo nustatyta, kad 2021 m. gruodžio 6 d. 00 val. 25 min. nenustatytas asmuo bandė įsibrauti į parduotuvę per pagrindinį įėjimÄ . Galimai prieÅ¡ tai bandė patekti per avarinį išėjimÄ , bet nepavyko, tik įdaužė stiklÄ , nuostoliai įvertinti 533,31 Eur. Prie pareiÅ¡kimo pateikta elektroninė laikmena su vaizdo įraÅ¡ais (1 t., b. l. 1).

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatoma, kad 2021 m. gruodžio 13 d. apžiÅ«rėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini), kur daugiabučio namo pirmame aukÅ¡te yra įsikÅ«rusi parduotuvė "(duomenys neskelbtini)". Pastato deÅ¡inėje pusėje matome atsarginį išėjimÄ iÅ¡ parduotuvės patalpų. Å alia stiklinių durų esantis vitrininio lango stiklo paketas apatinėje dalyje kampuose yra suskaldytas. Kiauryminių stiklo paketo pažeidimų nesimato. Ä®vykio vieta filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis.

ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ , pėdsakų, tinkamų identifikavimui nerasta (1 t., b. l. 7-13). ApžiÅ«ros protokolu nustatoma, kad apžiÅ«rėti 2 vnt. kompaktinių diskų, kuriuose įraÅ¡yti vaizdo įraÅ¡ai, pateikti prie 2021 m. gruodžio 7 d. pareiÅ¡kimo. Faile pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ matyti data ir laikas "05/12/2021 21:59:14“. Ä®raÅ¡e matyti Å¡alia parduotuvės einantis asmuo su Å¡unimi, pagrindiniu keliu važiuoja automobiliai. 00:19:35 matyti, kad Å¡alia parduotuvės eina asmuo, kuris sustoja prie parduotuvės. Faile pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ matyti laikas „06/12/2021 00:00:53“, vaizdas užfiksuotas iÅ¡ parduotuvės vidaus, iÅ¡ kur matyti pagrindinis įėjimas į parduotuvę. 00:25:14 val.

įraÅ¡e užfiksuota, kaip prie pagrindinių parduotuvės durų (iÅ¡orėje) sustoja asmuo, apie 00:25:26 val. minėtas asmuo nubėga (1 t., b. l. 84-86). ApžiÅ«ros protokolu nustatoma, kad papildomai apžiÅ«rėta elektroninė laikmena, pateikta prie 2021 m. gruodžio 7 d. pareiÅ¡kimo. Faile pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ yra tik vienas vaizdo įraÅ¡as. Paleidus šį failÄ , ekrano apačioje matoma data ir laikas: „05/12/2021 21:59:14“. Matyti, kad Å¡alia parduotuvės eina asmuo su Å¡unimi, pagrindiniu keliu važiuoja automobiliai. 00:19:35 val.

įraÅ¡e užfiksuota kaip Å¡alia parduotuvės eina asmuo, kuris sustoja prie parduotuvės. Paspaudus lango deÅ¡inėje pusėje „įvykių sÄ raÅ¡as“, atidaromas „kanalas 15“ ir paleidžiamas vaizdo įraÅ¡as, kuriame užfiksuota parduotuvės rampa. PeržiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä matyti, kad 2021/12/06 00:06:41 trys vyrai eina link daugiabučio laiptinės. 2021/12/06 00:17:31 val. užfiksuota kaip trys vyrai nuo daugiabučio eina link parduotuvės rampos, sustoja ant kelio, vienas vyras apsirengęs Å¡viesios spalvos striukę, antras vyras apsirengęs juodos spalvos striukę, trečiasis vyras apsirengęs tamsios spalvos striukę, pas kurį ant striukės rankovės (deÅ¡inės pusės) matyti tamsios spalvos medžiagos dalis ties alkÅ«ne.

Toliau vaizdo įraÅ¡e matyti, kad vyrai iÅ¡siskirsto - du vyrai (apsirengęs juodos spalvos striukę ir vyras apsirengęs Å¡viesios spalvos striukę) nueina nuo parduotuvės rampos į kairę pusę (žiÅ«rint nuo parduotuvės rampos į kairę pusę), o trečiasis vyras, kuris apsirengęs tamsios spalvos striukę, pas kurį ant striukės rankovės ties alkÅ«ne yra prisiÅ«ta juodos spalvos medžiagos dalis - nuo parduotuvės rampos nueina į deÅ¡inę pusę (1 t., b. l. 87-89). Ä®rodymų vertinimas Ä®rodymai baudžiamajame procese yra įstatymų nustatyta tvarka gauti, BPK numatytais proceso veiksmais patikrinti, teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėti ir teismo pripažinti duomenys, kuriais vadovaudamasis teismas daro iÅ¡vadas dėl nusikalstamos veikos buvimo ar nebuvimo, Å¡iÄ veikÄ padariusio asmens kaltumo ar nekaltumo ir kitų aplinkybių, turinčių reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti teisingai.

Ä®rodymus teismas privalo iÅ¡tirti ir patikrinti laikydamasis BPK 20 straipsnio 3, 4 dalių nuostatų, t. y. paisydamas įrodymų liečiamumo ir leistinumo reikalavimų, ir vertinti juos vadovaudamasis BPK 20 straipsnio 5 dalyje numatytomis pagrindinėmis įrodymų vertinimo taisyklėmis – pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu. Nuosprendis yra teisėtas, kai priimtas ir suraÅ¡ytas laikantis baudžiamojo ir baudžiamojo proceso įstatymų bei kitų teisės normų.

Nuosprendis yra pagrįstas, kai jame padarytos iÅ¡vados dėl nusikalstamo įvykio, nusikalstamos veikos sudėties, kaltinamojo kaltumo arba nekaltumo, paskiriamos bausmės ir kitų nuosprendyje sprendžiamų klausimų pagrįstos iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡tirtais ir teisingai įvertintais įrodymais. Remiantis BPK 1 straipsnio 1 dalies nuostatomis, nuosprendis teisingas, t. y. teisėtas ir pagrįstas gali bÅ«ti tik tuo atveju, kai viso bylos baudžiamojo proceso metu yra iÅ¡samiai atskleista nusikalstama veika ir tinkamai pritaikytas įstatymas, kai nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo nubaustas teisingai, t. y. bÅ«tent už tÄ veikÄ ir ta apimtimi, kuriÄ yra padaręs. BK 187 straipsnio 1 dalyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė už svetimo turto sunaikinimÄ ar sugadinimÄ .

Å io nusikaltimo sudėtis yra materiali, todėl įrodinėjant asmens kaltę padarius šį nusikaltimÄ bÅ«tina nustatyti kilusius padarinius (kad buvo sunaikintas ar sužalotas svetimas turtas) ir priežastinį ryšį tarp kaltininko veiksmų ir kilusių padarinių. Baudžiamojoje byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad T. P. 2021 m. gruodžio 6 d. apie 00:19 val., (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, iÅ¡daužė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), avarinio išėjimo durų stiklo paketÄ â€“ tokiu bÅ«du tyčia sugadino svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 274,13 eurų vertės turtÄ .

Be kaltinamojo prisipažinimo kaltė įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais. KaltinamÄ jį atpažino liudytoja. Kaltę įrodo apžiÅ«ros protokolai bei liudininkų parodymai ir kita raÅ¡ytinė medžiaga surinkta ir iÅ¡tirta baudžiamojoje byloje. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį, t.y. kad jis tyčia sugadino svetimÄ turtÄ . Jo nusikalstama veika pilnai įrodyta. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia ir jis baustinas.

Dėl civilinio ieÅ¡kinio Pagal baudžiamojo proceso įstatymÄ kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad bÅ«tų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimÄ (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį (BPK 109 straipsnis).

Civilinis ieÅ¡kinys, pareikÅ¡tas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal Baudžiamojo proceso kodekso nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieÅ¡kinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo Å¡is kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieÅ¡tarauja baudžiamojo proceso normoms. Teismas, priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieÅ¡kinio pagrįstumo ir dydžio, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkina pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį arba jį atmeta (BPK 113 straipsnis, 115 straipsnio 1 dalis).

Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 533,31 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti, kadangi neteisėtais veiksmais buvo ieškovui padaryta turtinė žala. Ieškinį ieškovas grindžia: pasiūlymu Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t.b.l.55). Išlaidas sudaro stiklo paketas ir paslaugos. Kaltinamasis ieškinį pripažįsta. Tarp kaltų kaltinamojo veiksmų ir pasekmių yra tiesioginis priežastinis ryšys, ieškinys pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas visiškai.

Bausmės skyrimo motyvai Skiriant bausmę atsižvelgtina į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę. T. P. padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str.). Kaltinamasis teistas, nusikaltimÄ padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu (1 t. b.l.98-113), administracine tvarka baustas, baustas, paskutinį kartÄ 2022 m. kovo 14 d. (1 t., b.l. 124-137). VÅ¡Ä® Jonavos PSPC PSC pas gydytojÄ psichiatrÄ dėl psichikos ir priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė. 2009 m. balandžio 3 d.

– 2009 m. balandžio 7 d. laikotarpiu gydytas (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 150). Užimtumo tarnyboje neregistruotas (1 t. b.l. 142), dirba (1 t. b.l. 138). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Sunkinančia jo atsakomybę aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, nusikalto bÅ«damas recidyvistu. Kadangi baudžiamoji byla baigiama atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmuose gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2022 m. rugsėjo 26 d. pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, kad T. P. buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, kurios išlaidas sudaro 270,00 Eur. Pažymėtina, kad vadovaujantis BPK 51 ir 106 straipsniais, teismas atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali išieškoti iš nuteistojo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo procese (išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atveju).

Nagrinėjamu atveju procesas vyko pirmos instancijos teisme, kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas ir gynėjo dalyvavimas buvo bÅ«tinas. Atsižvelgiant į tai, kad bylos duomenimis, kaltinamojo pajamos minimalios, byloje nėra duomenų apie jam nuosavybės teise priklausantį turtÄ , todėl iÅ¡ T. P. nepriteistinos valstybės turėtos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – du kompaktiniai diskai, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, 302-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : Pripažinti T. P. kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalį ir nubausti 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu nubausti 20 (dvideÅ¡imt) parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1,2 dalimis paskirtÄ bausmę subendrinti su 2021 m. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 2 metų 4 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausme ir galutinę bausmę paskirti 2 (dvejus) metus 5 (penkis) mėnesius 10 (deÅ¡imt) dienų laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos įstaigoje.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2022 m. rugsėjo 4 d. iki 2022 rugsėjo 29 d. Kardomosios priemonės – suėmimo iki bausmės vykdymo pradžios nekeisti, o pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti. Priteisti iÅ¡ T. P., a.k. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm. kodas (duomenys neskelbtini), 533,31 Eur (penkis Å¡imtus trisdeÅ¡imt tris Eurus ir 31 cnt) civilinio ieÅ¡kinio tenkinimui.

Nepriteisti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo T. P.. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – du kompaktinius diskus, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos. Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus. Teisėja Banga Bartkienė