f8b6f6bf-e38c-4baf-af95-55b4af96675a · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2092-215/2019 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00720-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 2.6.11.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS už akių LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 13 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėjas Kęstutis Stulginskas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Mažeikių Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

M. dėl įsiskolinimo už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Mažeikių Å¡ilumos tinklai“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo A. M. priteisti 371,88 € skolos, 5,40 € delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – paliekant praneÅ¡imÄ jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, tačiau per teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, priimtinas sprendimÄ už akių (CPK 123 straipsnio 3 dalis, 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai.

Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Pagal energijos (ar energijos iÅ¡teklių) pirkimo – pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti <...> (CK 6.383 straipsnio 1 dalis).

Abonentas privalo mokėti už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį (CK 6.388 straipsnis). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakovu 2005 m. rugsėjo 2 d. sudarė sutartį, pagal kurį ieÅ¡kovė į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui, per prijungtÄ Å¡ilumos energijos tiekimo tinklÄ centralizuotai tiekė Å¡ilumos energijÄ , tačiau atsakovas, turėdamas prievolę atsiskaityti už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ , nuo 2015 m. gruodžio 1 d. iki 2019 m. sausio 31 d.

Å¡ios pareigos nevykdo. Atsakovas susidariusios skolos neapmokėjo ir už minėtÄ laikotarpį tiektÄ Å¡ilumos energijÄ liko skolingas 371,88 € sumÄ ir 5,40 Eur delspinigių (po 0,02 proc. už 153 kalendorines dienas už laikotarpį nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. iki 2019 m. sausio 31 d.). Kadangi vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovas pažeidė savo sutartinę prievolę (CK 6.59 straipsnis). Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo pagrįstas, įrodytas, todėl visiÅ¡kai tenkintinas (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.71 ir 6.383 straipsniai).

IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 377,28 € sumÄ , nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra nuo 2019 m. kovo 21 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 15,00 € žyminis mokestis, kuris priteistinas iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270, 285–286 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB „Mažeikių Å¡ilumos tinklai“, j. a. k. 166901968: – 371,88 € (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 88 ct) skolos; – 5,40 € (penkis eurus 40 ct) delspinigių; – 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (377,28 €) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. kovo 21 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;

– 15,00 € (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, prieÅ¡ingu atveju, Å¡is sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei galės bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mus.

Teisėjas Kęstutis Stulginskas