f8b4e417-d2ee-4278-9c6b-6570631bfe4f · Å ilalės rajono apylinkės teismas

                                           Baudžiamoji byla Nr. 1-6-761/2015Teisminio proceso Nr. 1-93-1-00017-2014-9Procesinio sprendimo kategorija Nr. 1.2.4.5.; 1.2.14.10.; 2.3.2.1.3.5.1. (S) ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. birželio 5 d. Šilalė                                 Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, sekretoriaujant Irenai Dambrauskienei, dalyvaujant prokurorei R.

K., nukentėjusiosios ir civilinės ieÅ¡kovės L. A. atstovui advokatui B. S., teisiamajame posėdyje nagrinėdamas baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., 187 str. 3 d., n u s t a t ė : J. Ž. kaltinamas tuo, kad jis 2014 m. sausio 13 d., apie 17 val., (duomenys neskelbtini), savo gyvenamajame name, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, asmeninių nesutarimų metu, einant L.

A. iÅ¡ virtuvės kambario į koridorių, jÄ pastÅ«mė, dėl ko L. A. nugriuvo koridoriuje ant betoninių grindų, taip sužalojo L. A. veidÄ , rankas ir kojas, sukeldamas pastarajai fizinį skausmÄ , po to L. A. išėjus į kiemÄ ir atsisėdus į savo automobilį RENAULT MEGANE, valstybiniai registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) ant deÅ¡inės pusės priekinės sėdynės, J. Ž., tyčia kirviu kirto į Å¡io automobilio deÅ¡inės pusės priekinių durelių lango stiklÄ , kurio vertė 230 Lt., ir jį iÅ¡daužė, bei kirviu sužalojo L.

A. veidÄ , taip nukentėjusiajai L. A. padarydamas nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes jos sveikata buvo sutrikdyta daugiau negu 10 parų laiko, bei tuoj po to tyčia kirviu sugadino minėto automobilio galinį bamperį, kurio vertė 100 Lt., tuo padarydamas nukentėjusiajai L. A. bendrÄ 330 Lt turtinę žalÄ , tai yra padarę nusikalstamas veikas, numatytas baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d., 187 str. 3 d. Teismo posėdžio metu prokurorė R. K. prašė baudžiamÄ jÄ bylÄ J. Ž. nutraukti kaltinamajam mirus.Nukentėjusiosios ir civilinės ieÅ¡kovės L.

A. atstovas advokatas B. S. praÅ¡o bylos nagrinėjimÄ atidėti, nes nėra aiÅ¡ki mirusio kaltinamojo Å¡eimos narių pozicija dėl bylos nagrinėjimo, nėra duomenų apie kaltinamojo įpėdinius. Byloje yra nukentėjusiosios civilinis ieÅ¡kinys, todėl iÅ¡nagrinėjus bylÄ bus iÅ¡spręstas kaltės klausimas. Baudžiamosios bylos medžiaga bus įrodymas civilinėje byloje.IÅ¡ mirties liudijimo kopijos (t. 2, b. l. 69), informacijos gyventojų registre (t. 2, b. l. 70), matosi, kad kaltinamasis J.

Ž. 2015 m. kovo 13 d. mirė.Baudžiamojo proceso kodeksas nenumato, kad bylos nagrinėjimas kaltinamajam mirus galėtų būti atidėtas, todėl nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės atstovo advokato B. S. prašymas nepagrįstas.Pagal Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 7 p. baudžiamasis procesas kaltinamajam mirus negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas. Byloje nėra duomenų, kad bylos nagrinėjimas būtų reikalingas mirusiajam reabilituoti. Be to BPK 3 str. 1 d. 7 p. numatytas reabilitacijos procesas gali vykti tik tada kai yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis.

Kitoks BPK str. 1 d. 7 p. aiÅ¡kinimas nesuderinamas su konstituciniu nekaltumo prezumpcijos principu, pagal kurį asmuo laikomas nekaltu, kol jo kaltumas neįrodytas įstatymo nustatyta tvarka ir pripažintas įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 str. 1 d.). Mirus kaltinamajam baudžiamasis procesas negali atlikti vienos iÅ¡ pagrindinių užduočių – garantuoti teisinių sankcijų pritaikymÄ nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui. BPK 254 str. 4 d. aiÅ¡kiai nurodyta, kad nagrinėjimo metu, kai nustatoma Å¡io kodekso 3 str. 1 d. 2-9 punktuose numatytos aplinkybės, byla nutraukiama teismo nutartimi.

Mirus kaltinamajam negali bÅ«ti tinkami tikrinamas prokuroro kaltinamajame akte suformuluotas kaltinimo pagrįstumas ir užtikrintos kaltinamojo bei nukentėjusiojo teisės. Tęsiant tokį procesÄ pats kaltinamasis negalėtų pareikÅ¡ti savo pozicijos dėl kaltinimo, įgyvendinti savo teisės gintis, dalyvauti tiriant bylos įrodymus. Todėl baudžiamoji byla J. Ž. pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., BK 187 str. 3 d., nutraukiama, kaltinamajam mirus. Pagal Lietuvos Respublikos BPK 115 str. nuostatas civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje iÅ¡sprendžiamas priimant nuosprendį.

Baudžiamoji byla J. Ž. nutraukiama nutartimi, todėl nukentėjusiosios L. A. ir Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civiliniai ieÅ¡kiniai paliekami nenagrinėtais.Daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti: kirvis su kotu ir žarsteklis pagal kvitÄ Nr. 0059504, rÅ«bai pagal kvitÄ Nr. 0059936, saugomi Tauragės apskrities VPK Å ilalės r. PK (t. 1, b. l. 70, 106). IÅ¡ bylos medžiagos matosi, kad rÅ«bai priklauso liudytojui V. A., todėl grÄ Å¾intini jam (BPK 94 str. 1 d. 5 p.). Kirvis ir žarsteklis paimti iÅ¡ J.

Ž. sunaikintini kaip menkaverčiai (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 7 p., 254 str. 4 d., teismas n u t a r i a : baudžiamÄ jÄ bylÄ J. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., 187 str. 3 d., nutraukti kaltinamajam mirus.L. A. ir Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinius ieÅ¡kinius palikti nenagrinėtus.Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – rÅ«bus pagal kvitÄ Nr. 0059936, saugomus Tauragės apskrities VPK Å ilalės r.

PK, grÄ Å¾inti savininkui V. A.. Kirvį su kotu ir žarsteklį pagal kvitÄ Nr. 0059504, saugomus Tauragės apskrities VPK Å ilalės r. PK, sunaikinti.Nutartį per 20 dienų nuo paskelbimo dienos galimÄ skųsti Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Å ilalės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                    Osvaldas Briedis            Â