f8b30190-ec8d-4dc5-a903-c822cdb52dfe · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-2291-254/2015;proceso Nr. 2-69-3-15085-2013-5;procesinio dokumento kategorijos: 3.5.1.1; 3.3.2.2. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 23 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalė Burdulienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal skolininko V. A. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 19 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-21833-748/2015 pagal pareiÅ¡kėjos antstolės Gitos Andrijauskienės persiųstÄ skolininko V.

A. praÅ¡ymÄ dėl baudos pakeitimo laisvės atėmimo bausme vykdomojoje byloje Nr. 0088/14/00430, ir n u s t a t ė : I. Ginčo esmė Antstolės kontoroje gautas skolininko praÅ¡ymas, kuriuo praÅ¡oma Kauno apylinkės teismo 2013-10-15 sprendimu už akių (civilinės bylos Nr. 2-19073-748/2013), kurio pagrindu 2013-11-18 iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas ir užvesta vykdomoji byla Nr. 0088/14/00430, priteistÄ 183,33 Eur (633 Lt) žyminį mokestį valstybei pakeisti laisvės atėmimo bausme. Antstolė, skolininko nurodymu, šį praÅ¡ymÄ persiuntė Kauno apylinkės teismui.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Kauno apylinkės teismas 2015 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi atsisakė priimti antstolės praÅ¡ymÄ kaip nenagrinėtinÄ teisme (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Teismas nustatė, kad Kauno apylinkės teisme 2013 m. spalio 15 d. buvo iÅ¡nagrinėta civilinė byla Nr. 2-19073-748/2013 bei priimtas sprendimas už akių. Byloje 2013 m. lapkričio 18 d. buvo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas dėl sprendimo už akių dalies, kuria buvo priteista valstybei iÅ¡ atsakovo, atliekančio bausmę Vilniaus pataisos namuose, 183,33 Eur (633 Lt) žyminis mokestis.

Teismas nurodė, kad Civilinio proceso kodeksas (toliau CPK), kurio pagrindu buvo priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. 2-19073-748/2013, nenumato galimybės pakeisti civilinėje byloje teismo sprendimu priteistos skolos bausme ar baudžiamojo poveikio priemone, kuri gali bÅ«ti skiriama tik baudžiamojo proceso tvarka. Tik baudžiamajame procese asmeniui paskirta bauda (kaip piniginė bausmė) gali bÅ«ti keičiama Baudžiamojo kodekso ir Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka kitokia bausme (BPK 352 straipsnio 3‑4 dalys, 362 straipsnis, BK 47 straipsnis).

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Skolininkas (toliau apeliantas) atskiruoju skundu nesutinka su 2015 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi ir praÅ¡o vadovautis BPK 352 straipsnio 3‑4 dalimis, 362 straipsniu, BK 47, 65 straipsniais, reglamentuojančiais bausmės sudėjimo ir keitimo taisykles. Skunde nurodoma, jog Å¡iuo metu jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl dirbti galimybės neturi ‑ pataisos namuose nėra darbo, o skola auga. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Nagrinėjamu atveju apeliantas pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakytas priimti, antstolės persiųstas teismui, jo praÅ¡ymas dėl skolos pakeitimo laisvės atėmimo bausme, kaip nenagrinėtinas teisme (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad CPK, kurio pagrindu buvo priimtas sprendimas už akių ir priteistas žyminis mokestis valstybei, nenumato galimybės pakeisti civilinėje byloje teismo sprendimu priteistos skolos bausme ar baudžiamojo poveikio priemone, kuri gali bÅ«ti skiriama tik baudžiamojo proceso tvarka. Tik baudžiamajame procese asmeniui paskirta bauda (kaip piniginė bausmė) gali bÅ«ti keičiama Baudžiamojo kodekso ir Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka kitokia bausme (BPK 352 straipsnio 3‑4 dalys, 362 straipsnis, BK 47 straipsnis).Apeliantas, pateiktu skundu dėl Å¡ios pirmosios instancijos teismo nutarties, praÅ¡o vadovautis BPK 352 straipsnio 3‑4 dalimis, 362 straipsniu, BK 47, 65 straipsniais, reglamentuojančiais bausmės sudėjimo ir keitimo taisykles.Atsižvelgiant į tai, jog apelianto reikalavimas nėra priskirtinas prie teismų nagrinėjamų ginčų dėl privatinių teisinių santykių CPK nustatyta tvarka (CPK 22 straipsnis), naikinti pirmosios instancijos nutarties atskirajame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl ji paliekama nepakeista, o atskirasis skundas atmetamas (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : atskirÄ jį skundÄ atmesti, Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 19 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                               Dalė Burdulienė