Legislator Case Law & Legislation
f8b24dcc-354d-4455-98b3-7d2cbc41cbb0 AI generated

f8b24dcc-354d-4455-98b3-7d2cbc41cbb0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number f8b24dcc-354d-4455-98b3-7d2cbc41cbb0
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

                                                    Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-8627-1011/2016Proceso Nr. 4-68-3-07124-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.; 2.14.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. birželio 7 d. Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G.

Legislator headnote

AI generated

f8b24dcc-354d-4455-98b3-7d2cbc41cbb0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: kaltė dėl ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymo visiÅ¡kai įrodyta raÅ¡ytine administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: 2016-05-14 administracinio teisės pažeidimo protokolu; 2016-05-14 parduotuvės darbuotojų pareiÅ¡kimu, patvirtinančiu, kad už kasų buvo sulaikytas pilietis, nesumokėjęs už 4,99 Eur vertės prekę, kuriÄ bandė iÅ¡sineÅ¡ti (prekė grÄ Å¾inta parduotuvei); policijos pareigÅ«no 2016-05-14 tarnybiniu praneÅ¡imu; paties G. L. administracinio teisės pažeidimo protokole fiksuotais paaiÅ¡kinimais, kad su pažeidimu sutinka.Neapmokėtos prekės vertė nevirÅ¡ija 3 MGL, todėl G.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                    Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-8627-1011/2016Proceso Nr. 4-68-3-07124-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.; 2.14.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. birželio 7 d. Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G.

L., iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kuriojeG. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str. numatyto pažeidimo padarymÄ ,                                        n u s t a t ė :              G. L. 2016-05-14 buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodoma, kad jis 2016-05-14 apie 15.10 val. parduotuvėje „Senukai“, esančioje Ukmergės g. 244, Vilniuje, paėmė signalizator SC80 Rakt 4X1,5V Dur/Lang, kurio vertė 4,99 Eur, už prekę nesusimokėjęs praėjo pro kasas ir Å¡iais veiksmais pavogė svetimÄ turtÄ (vertė iki 3 MGL), t. y. padarė ATPK 50 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas G.

L. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tačiau nurodytu laiku į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ jis neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Atsižvelgus į tai bei vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant. ATPK 50 str. numatyta, kad smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo bÅ«du, kai nėra Baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, užtraukia baudÄ nuo 86 iki 260 Eur arba administracinį areÅ¡tÄ nuo 10 iki 30 parų.G.

L. kaltė dėl ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymo visiÅ¡kai įrodyta raÅ¡ytine administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: 2016-05-14 administracinio teisės pažeidimo protokolu; 2016-05-14 parduotuvės darbuotojų pareiÅ¡kimu, patvirtinančiu, kad už kasų buvo sulaikytas pilietis, nesumokėjęs už 4,99 Eur vertės prekę, kuriÄ bandė iÅ¡sineÅ¡ti (prekė grÄ Å¾inta parduotuvei); policijos pareigÅ«no 2016-05-14 tarnybiniu praneÅ¡imu; paties G. L. administracinio teisės pažeidimo protokole fiksuotais paaiÅ¡kinimais, kad su pažeidimu sutinka.Neapmokėtos prekės vertė nevirÅ¡ija 3 MGL, todėl G.

L. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas. Administracinio teisės pažeidimo protokole fiksuota, kad G. L. su padarytu pažeidimu sutiko ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.Ä®vertinęs visas aptartas ir administracinės atsakomybės taikymui reikÅ¡mingas aplinkybes, tai, kad už tokio pobÅ«džio administracinio teisės pažeidimo padarymÄ G.

L. baudžiamas pirmÄ kartÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad jam skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kuri yra minimalaus dydžio, t. y. 86 Eur bauda.Vadovaudamasis ATPK 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str., teismas  n u t a r i a : Pripažinti G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius ATPK 50 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudÄ â€“ 86 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) Eur baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000 arba Nordea B.

F. Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, arba į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ bet kuriame kitame banke, nurodant įmokos kodÄ 1001. Mokant baudÄ bÅ«tina mokėjimo paskirtyje nurodyti ROIK 16057918779. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                              Linas Dūdys