f8aec450-7c21-4811-b30e-ef14bd024efa · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Sprendimas uz akiuCivilinė byla Nr. 2-1943-853/2015Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01501-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos:42.10.; 116.1.; 116.5.1.; 116.5.2.(S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 29 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kinį atsakovei V.

R. dėl įsiskolinimo už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ priteisimo, ir nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės V. R. priteisti 873,51 Eur skolos, 22,02 Eur delspinigių, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, t. y. 27,00 Eur sumokėtÄ Å¾yminį mokestį.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2015-05-13 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (19, 20 b. l.), atsiliepimo į ieÅ¡kinį per 14 dienų nustatytÄ terminÄ atsakovė nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 230 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis).IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 2010-11-23 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės buvo sudaryta buto Å¡ilumos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo sutartis Nr. 844 (6-7 b. l.), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė į atsakovės butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), per prijungtÄ Å¡ilumos energijos tiekimo tinklÄ centralizuotai tiekė Å¡ilumos energijÄ , o atsakovė prievolės atsiskaityti už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ nevykdė.

IeÅ¡kovė atsakovei 2013-01-31 siuntė pretenzijÄ dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ sumokėjimo, tačiau atsakovė susidariusios skolos nesumokėjo (3 b. l.), ir už laikotarpyje nuo 2014-11-01 iki 2015-03-31 patiektÄ Å¡ilumos energijÄ yra skolinga ieÅ¡kovei 873,51 Eur bei 22,02 Eur delspinigių (4-5 b. l.). Kadangi vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovė pažeidė savo prievolę (CK 6.59 straipsnis).Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl prievolės įvykdymo yra pagrįstas, įrodytas, todėl visiÅ¡kai tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis).IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra nuo 2015-04-29, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dali).

Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 27,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis (10-13 b. l.), kuris priteistinas iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai (CPK 80 straipsnio 7 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270 straipsniais, 285-286 straipsniais teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinis žinomas gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), a. s. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000:- 873,51 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt tris eurus 51 euro centÄ ) skolos;- 22,02 Eur (dvideÅ¡imt du eurus 2 euro centus) delspinigių, už laikotarpį nuo 2014-11-01 iki 2015-03-31, už 151 kalendorinę dienÄ , delspinigių norma – 0,02 proc.;- 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (1128,64 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2015 m. balandžio 29 d.

– iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;- 27,00 Eur (dvideÅ¡imt septynis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovė V. R. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, prieÅ¡ingu atveju, Å¡is sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei galės bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                         Andželika Butkuvienė                         Â