f8ade4a4-f4e2-4e25-ade8-93b2407a66d7 · Å ilalės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-193-761/2017Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00084-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (N) Å ILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 22 d. Å ilalė              Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovė „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui E. L. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ praÅ¡o iÅ¡ atsakovo E. L. priteisti 200 € negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ , 35,89 € palÅ«kanų sumÄ iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 33,81 € palÅ«kanų sumÄ po kredito grÄ Å¾inimo termino, penkių procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 € žyminį mokestį.IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.

Atsakovui E. L. teismo procesiniai dokumentai buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2017 m. vasario 6 d. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). 2015 m. lapkričio 19 tarp ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“, valdančios sistemÄ Vivus.lt ir atsakovo E. L. sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 9744177001.

Å ia sutartimi ieÅ¡kovė paskolino atsakovui 200 € sumÄ 3 mėnesių terminui. Atsakovas nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, todėl ieÅ¡kovė 2016 m. balandžio 11 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį.IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 35,89 € fiksuotÄ palÅ«kanų sumÄ už naudojimÄ si kreditu. Vartojimo kredito sutarties Nr. 9744177001 bendrųjų sÄ lygų 4.1. punktas, numato, kad kredito gavėjas už naudojimÄ si kreditu privalo mokėti fiksuotas palÅ«kanas iÅ¡reikÅ¡tas bendra kredito kainos metine norma.

Kreditoriaus reikalavimas sumokėti palÅ«kanas už pinigų skolinimÄ sutarties nustatytu terminu traktuotinas ne kaip reikalavimas atlyginti dėl kreditoriaus pinigų naudojimo patirtus nuostolius, bet kaip reikalavimas įvykdyti prievolę natÅ«ra, t. y. sumokėti įstatyme ar Å¡alių sutartyje nustatytÄ mokestį už naudojimÄ si paskolos suma – palÅ«kanas (CK 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-272/2014).

Todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 35,89 € palÅ«kanų už naudojimÄ si kreditu tenkintinas. Tarp Å¡alių kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4, 6.881, 6.886 straipsniai). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio l dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis).IeÅ¡kovė savo pareigÄ Ä¯vykdė tinkamai – suteikė atsakovui nuosavybėn pinigus, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti tokiÄ pat pinigų sumÄ .

Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovas, negrÄ Å¾indamas gauto kredito sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, iÅ¡ sutarties kylančių prievolių nevykdė. Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolių įvykdymo terminus (CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų grÄ Å¾inęs 200 € kreditÄ , 33,81 € palÅ«kanų sumÄ po kredito grÄ Å¾inimo termino, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė (tinkamai neatsiskaitė su ieÅ¡kove), todėl negrÄ Å¾inta įsiskolinimo suma priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai (CK 6.261, 6.870 – 6.874 straipsniai).CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2017 m. sausio 31 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio l dalis).Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai taip pat priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - sumokėtas 15 € žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ E. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 200 € (dviejų Å¡imtų eurų) negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ , 35,89 € (trisdeÅ¡imt penkių eurų 89 centų) palÅ«kanų sumÄ iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 33,81 € (trisdeÅ¡imt trijų eurų 81 cento) palÅ«kanų sumÄ po kredito grÄ Å¾inimo termino, penkių procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. sausio 31 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 € (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, uždarosios akcinės bendrovės „4finance“, į. k. 301881644, Jonavos g. 254A, Kaunas, sÄ sk.

Nr. LT08 7300 0101 2644 8433, „Swedbank“, AB, naudai. Atsakovas E. L. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å ilalės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „4finance“, per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Å ilalės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                    Osvaldas Briedis