f8ad4b13-a640-4056-9287-e4ae131c3e90 · Tauragės apylinkės teismas

?N U T A R T I S Administracinio nusižengimo byla Nr. II-12-799/2019 Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00468-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.3; 21.10.4; 21.11.3. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. sausio 28 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Vida ButanavičiÅ«tė, sekretoriaujant R. S., dalyvaujant pareiÅ¡kėjai K. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos K. K. skundÄ dėl 2018-12-13 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja K. K. skundu praÅ¡o pakeisti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos virÅ¡ininko K. L. (toliau - Tauragės AVPK) 2018-12-13 nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nubausta pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį 170 Eur bauda bei administracinio poveikio priemone – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams, pritaikant ANK 34 straipsnio 5 dalį ir neskirti administracinio poveikio priemones - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 3 mėnesiams.

Nubausta yra už tai, kad 2018 m. spalio 16 d. 17 val. 13 min. Mažonų k., Tauragės r., vairuodama automobilį, lenkė kitÄ automobilį važiuojantį ta pačia kryptimi nelygiareikÅ¡mių kelių sankryžoje, iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ , kirsdama siaurÄ iÅ¡tisinę kelio ženklinimo juostÄ . Tokiu bÅ«du pažeidė KET 140.1 p. reikalavimus. Su nutarimu dėl nubaudimo pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį nesutinka. Mano, kad jis priimtas neobjektyviai ir netinkamai įvertinus visas bylos aplinkybes bei neteisingai iÅ¡aiÅ¡kinus bei pritaikius materialinės teisės normas.

Neneigia, kad formaliai pažeidė KET punkto reikalavimÄ , tačiau neturėjo jokios tyčios pažeisti KET ir chuliganiÅ¡kai vairuoti transporto priemonę, važiavo normaliu, leistinu greičiu. Nutarime nurodytu laiku priekyje jos važiavo sunkvežimis, kurio greitis buvo nedidelis. Jis užstojo matomumÄ Ä¯ priekį ir turėjo jį lenkti, todėl mano, kad nesukėlė absoliučiai jokios pavojingos situacijos kitiems eismo dalyviams. Nesutinka, kad skundžiamame nutarime nėra nurodyta jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių – ji niekuomet neneigė, kad lenkė nelygiareikÅ¡mių kelių sankryžoje ir kirto siaurÄ iÅ¡tisinę kelio ženklinimo linijÄ , grįždama į jos važiuojamÄ jÄ juostÄ , nes kitaip nesuspėjo sugrįžti į savo važiuojamÄ jÄ dalį.

Dėl to labai nuoÅ¡irdžiai gailisi. Be to, nurodo, kad kartu su sutuoktiniu J. K. augina nepilnametę dukterį B. K., gim. 2008-05- 23, kuri lanko Å ilalės Dariaus ir Girėno progimnazijÄ . J. K. pagal neterminuotÄ darbo sutartį dirba (duomenys neskelbtini) motoristu ir jo darbo grafikas yra sudarytas taip, kad jis dirba iÅ¡tisai plaukiojime po tris savaites, o tris savaites turi iÅ¡eiginių. Pati pareiÅ¡kėja dirba (duomenys neskelbtini), o gyvena Å ilalės mieste, todėl kiekvienÄ dienÄ važiuoja į darbÄ iÅ¡ Å ilalės į Tauragę.

Prisiderinti prie visuomeninio transporto važiavimo, kai namuose augina ir prižiÅ«ri mažametę dukterį, yra visiÅ¡kai neįmanoma, todėl praradusi teisę vairuoti transporto priemones, ateityje praras ir darbÄ . Teismo posėdžio metu K. K. skundo reikalavimus palaikė skunde nurodytais motyvais. PaaiÅ¡kino, kad matomai nepastebėjo ženklo, nes priekyje važiavęs sunkvežimis buvo aukÅ¡tokas, todėl nesimatė. LenkimÄ darė 89 km/h greičiu. Institucijos priėmusios nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje – Tauragės AVPK atstovas į teismo posėdį neatvyko.

Apie teismo posėdžio datÄ , vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. Pateiktame atsiliepime praÅ¡o K. K. skundo netenkinti ir palikti galioti Tauragės AVPK Kelių policijos skyriaus priimtÄ nutarimÄ . Nurodo, iÅ¡ byloje esančio vaizdo įraÅ¡o matyti, kad K. K. matė kelio ženklÄ nurodantį Å¡alutinį keliÄ iÅ¡ kairės, tačiau vykdė lenkimo manevrÄ . Mano, kad priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas bei nėra jokio pagrindo keisti priimto nutarimo. Teismas k o n s t a t u o j a : Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.

Administracinio nusižengimo bylos dokumentais nustatyta, kad pareiÅ¡kėjai K. K. 2018-12-13 Tauragės AVPK Kelių policijos skyriaus pareigÅ«nas surašė administracinio nusižengimo protokolÄ pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį už tai, kad ji, 2018 m. spalio 16 d. 17 val. 13 min. Mažonų k., Tauragės r., vairuodama automobilį, lenkė kitÄ automobilį važiuojantį ta pačia kryptimi nelygiareikÅ¡mių kelių sankryžoje, iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ , kirsdama siaurÄ iÅ¡tisinę kelio ženklinimo juostÄ .

Tokiu bÅ«du pažeidė KET 140.1 p. reikalavimus. 2018-12-13 priimtas nutarimas raÅ¡ytinio proceso tvarka administracinio nusižengimo byloje, atsižvelgiant į tai, kad lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta, K. K. paskirta 170 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams. Byloje ginčo dėl administracinio nusižengimo padarymo nėra. PareiÅ¡kėja K. K. pripažįsta padariusi administracinį nusižengimÄ ir jo neginčija. Byloje kilo ginčas dėl paskirtos administracinės nuobaudos atitikimo padarytam nusižengimui.

Už ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ vairuotojams numatyta skirti bauda nuo 170 Eur iki 230 Eur, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones – nuo 300 Eur iki 600 Eur. Å io straipsnio 5 dalyje reglamentuota, kad už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trijų iki Å¡eÅ¡ių mėnesių. ANK 420 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos skirti nuobaudos ribų dydis yra bendro pobÅ«džio vertinamoji norma, kurios taikymas iÅ¡ esmės priklauso nuo konkrečių administracinio nusižengimo padarymÄ sÄ lygojančių aplinkybių.

Asmuo gali bÅ«ti traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį iÅ¡ esmės savo pavojingumu labai skirtingose situacijose: tiek tais atvejais, kai vairuotojas lenkė vietose, kuriose lenkti draudžiama, į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ iÅ¡važiavo nesant automobilių, ar esant mažam jų srautui, tiek tais atvejais, kai sukelia pavojingÄ situacijÄ , t.y. privertęs kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ir kitų žmonių saugumui užtikrinti.

Taigi, parenkant nuobaudos rūšį ir dydį už ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ , bÅ«tina vertinti visas reikÅ¡mingas aplinkybes siekiant, kad skirta nuobauda atitiktų jos paskirtį bei administracinės atsakomybės taikymo principus. Nuobauda turi bÅ«ti individualizuojama. ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatos iÅ¡ esmės atitinka galiojusio ATPK 301 straipsnio nuostatas, dėl kurių Lietuvos Respublikos Aukščiausiasis teismas savo jurisprudencijoje ne kartÄ pažymėjęs, kad individualizuodami pažeidėjams skiriamas nuobaudas, teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumÄ , kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo atnaujintose administracinių teisės pažeidimų bylose konstatuota, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-7-4-2013, 2AT-37-2013, 2AT-53-2014, 2AT-57-139/2015).

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas taip pat yra pažymėjęs, kad teismas turi turėti galimybę, atsižvelgdamas į reikÅ¡mingas bylos aplinkybes, individualizuoti įstatyme įtvirtintÄ griežtÄ nuobaudÄ ir skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatytoji minimali arba Å¡velnesnę nuobaudÄ nei įstatymo numatytoji. Konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ ir pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (Konstitucinio Teismo 2008 m. sausio 21 d., 2011 m. sausio 31 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. ir kt. nutarimai).

IÅ¡ byloje pateikto vaizdo įraÅ¡o matyti, kad pareiÅ¡kėjos K. K. vairuojamas automobilis lenkimo manevrÄ atliko nelygiareikÅ¡mių kelių sankryžoje, iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ , kirsdamas siaurÄ iÅ¡tisinę kelio ženklinimo juostÄ . Nusižengimo padarymo momentu oro sÄ lygos ir matomumas buvo geras, pareiÅ¡kėja turėjo matyti ženklÄ Ä¯spėjantį apie Å¡alutinį keliÄ , kadangi priekyje nebuvo kitų transporto priemonių, ji lenkimo manevrÄ užbaigė. Todėl iÅ¡ pateiktų aplinkybių matyti, kad pareiÅ¡kėjos padarytas nusižengimas nesukėlė neigiamų padarinių kitiems eismo dalyviams.

ANK 34 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

PareiÅ¡kėja K. K. su padarytu administraciniu nusižengimu sutinka ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Tai yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. K. K. administracinėn atsakomybėn traukiama pirmÄ kartÄ . Byloje pateiktoje (duomenys neskelbtini) vadovo V. L. charakteristikoje K. K. charakterizuojama kaip atkakli, darbÅ¡ti, gabi, perspektyvi darbuotoja. IÅ¡ pažymos apie studijas matyti, kad mokosi Finansų ir investicijų ekonomikos nuosekliųjų studijų magistrantÅ«ros studijose.

Be to, K. K. neturi galiojančių administracinių nuobaudų, nėra sisteminga pažeidėja. PaskirtÄ 170 Eur baudÄ sumokėjo. Nustačius K. K. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, nesant jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, atsižvelgus į tai, kad pažeidėja charakterizuojama tik teigiamai, kad pažeidimo padarymo metu manevras padarytas ne iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, manevruodama pavojingos situacijos nesukėlė, nesant duomenų, kad aplenkdama transporto priemonę virÅ¡ijo leistinÄ greitį, yra pagrindas K.

K. atžvilgiu taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas. ANK 420 straipsnio 5 dalyje sankcijoje numatytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo minimalus terminas yra trys mėnesiai, todėl atsižvelgiant į visas nagrinėjamu atveju teisiškai reikšmingas nuobaudos individualizavimui aplinkybes darytina išvada, kad tokia nuobauda nėra proporcinga nei padaryto pažeidimo pobūdžiui, nei pažeidėjos asmenybei, neatitinka nei protingumo, nei teisingumo principų, administracinės nuobaudos tikslų, todėl turi būti mažinama.

Atsižvelgiant į visas reikÅ¡mingas nuobaudos individualizavimui aplinkybes, Å¡iuo konkrečiu atveju, nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir Å¡velnesnėmis nei Tauragės AVPK 2018 m. gruodžio 13 d. pareigÅ«no nutarime nurodytomis priemonėmis, t. y. už ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ , pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas, K. K. sumažinus administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ iki 1 mėnesio. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, Tauragės apskrities VPK 2018 m. gruodžio 13 d. nutarimas keistinas, paskiriant 170 Eur piniginę baudÄ , sumažinant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ iki vieno mėnesio.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu ir 646 straipsniais, n u t a r i a : K. K. skundÄ patenkinti iÅ¡ dalies. Pakeisti 2018-12-13 Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus nutarimÄ ir paskirti K. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 420 straipsnio 1 dalį, taikant Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalį 170 Eur baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam mėnesiui.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mams. Teisėja Vida ButanavičiÅ«tė