f8ac52e8-36be-4649-bd4a-ed986fcdf6dc · Vilniaus apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2S-401-640/2023 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-23718-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.4.; 3.3.2.5 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 9 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja RÅ«ta Veniulytė-JankÅ«nienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano BÅ«stas Vilnius“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 13 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano BÅ«stas Vilnius“ ieÅ¡kinį atsakovui O.

G. dėl skolos priteisimo, Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 292,91 Eur užmokestį už bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, priežiÅ«ros ir komunalines paslaugas, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 5 d. nutartimi ieÅ¡kovei nustatytas terminas per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos paÅ¡alinti nutarties motyvuojamojoje dalyje nurodytus ieÅ¡kinio trÅ«kumus. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 3. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. gruodžio 13 d. nutartimi ieÅ¡kovės UAB „Mano BÅ«stas Vilnius“ ieÅ¡kinį atsakovui O. G. dėl skolos priteisimo laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui.

4. Nurodė, kad 2022 m. gruodžio 5 d. nutarties kopija ieÅ¡kovei įteikta 2022 m. gruodžio 6 d. per EPP sistemÄ . Teismo nustatytu terminu ieÅ¡kovas nepaÅ¡alino 2022 m. gruodžio 5 d. nutartyje nurodytų ieÅ¡kinio trÅ«kumų. Neįvykdžius teismo įpareigojimo paÅ¡alinti ieÅ¡kinio trÅ«kumams, ieÅ¡kinys laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾inamas ieÅ¡kovui. III. Atskirojo skundo argumentai 5. Apeliantė UAB „Mano BÅ«stas Vilnius“ atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 13 d. nutartį.

6. AtskirÄ jame skunde nurodė, kad ieÅ¡kovė nustatyto termino trÅ«kumams paÅ¡alinti nepraleido. Pažymėjo, kad teismo 2022 m. gruodžio 5 d. nutartis dėl trÅ«kumų paÅ¡alinimo buvo gauta 2022 m. gruodžio 6 d. CK 1.118 str. 1 d. numato, kad termino pradžia skaičiuojama sekanti diena po tam tikro veiksmo atlikimo, Å¡iuo atveju ieÅ¡kovei terminas pateikti pareiÅ¡kimÄ dėl trÅ«kumų paÅ¡alinimo pradedamas skaičiuoti sekančiÄ dienÄ po dokumentų gavimo, t. y. nuo 2022 m. gruodžio 7 d. 00:00 val., termino pabaiga 2022 m. gruodžio 13 d. 23:59 val.

Todėl ieÅ¡kovė teismo įpareigojimÄ pateikti paaiÅ¡kinimus ir paÅ¡alinti trÅ«kumus įvykdė laiku. PareiÅ¡kimÄ dėl trÅ«kumų paÅ¡alinimo ieÅ¡kovė teismui pateikė 2022 m. gruodžio 13 d. Teismas netinkamai apskaičiavo terminÄ ir klaidingai konstatavęs, kad terminas yra praleistas ieÅ¡kovės pareiÅ¡kimo nenagrinėjo, priėmė nutartį ieÅ¡kinį grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ tik dėl apskųstos dalies ir tik analizuodamas atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs atskirojo skundo medžiagÄ , absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatė.

8. Apeliacijos objektÄ sudaro pirmosios instancijos teismo 2022 m. gruodžio 13 d. nutarties, kuria ieÅ¡kinys laikytas nepaduotu ir grÄ Å¾intas jį padavusiam asmeniui, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

9. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta teisė kreiptis į teismÄ . Kaip ir bet kuri kita subjektinė teisė, teisė kreiptis į teismÄ realizuojama tam tikra įstatymų nustatyta tvarka. Å ios teisės realizavimo tvarkÄ numato Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK). CPK 111 straipsnis apibrėžia bendrus reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų formai ir turiniui. Be bendrųjų reikalavimų, keliamų procesinių dokumentų turiniui ir formai, ieÅ¡kinio turinys turi atitikti ir CPK 135 straipsnio reikalavimus.

IeÅ¡kinio turinį sudaro ieÅ¡kovų reikalavimai (ieÅ¡kinio dalykas) ir juos pagrindžiančios faktinės aplinkybės (ieÅ¡kinio pagrindas). IeÅ¡kinio pagrindas tai faktinės aplinkybės, kuriomis ieÅ¡kovas grindžia savo materialinį reikalavimÄ , t. y. ieÅ¡kinio dalykÄ . IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje privalo aiÅ¡kiai nurodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimÄ (faktinį ieÅ¡kinio pagrindÄ ), o formuluodamas materialiojo teisinio pobÅ«džio reikalavimÄ â€“ ieÅ¡kinio dalykÄ , jį turi iÅ¡dėstyti aiÅ¡kų ir konkretų.

IeÅ¡kinio dalykas – ieÅ¡kovo reikalavimas atsakovui – gali bÅ«ti neaiÅ¡kus, jeigu jis neatitinka konkretumo ir tikslumo reikalavimų. Jeigu asmuo, pateikia teismui ieÅ¡kinį, neatitinkantį minėtų reikalavimų, teisėjas privalo nustatyti terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti.

10. Nagrinėjamu atveju, pirmosios instancijos teismas 2022 m. gruodžio 5 d. nutartimi nustatė ieÅ¡kovei 7 dienų terminÄ nuo nutarties kopijos įteikimo dienos nutartyje nurodytiems ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti, t. y. aiÅ¡kiai ir tiksliai nurodyti ieÅ¡kinio reikalavimus (ieÅ¡kinio dalykÄ ).

11. Nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. gruodžio 13 d. nutartimi (toliau – skundžiama nutartis) ieÅ¡kovės UAB „Mano BÅ«stas Vilnius“ ieÅ¡kinį atsakovui O. G. dėl skolos priteisimo laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui. Teismas nurodė, kad ieÅ¡kovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepaÅ¡alino nutartyje nurodytų ieÅ¡kinio trÅ«kumų.

12. IeÅ¡kovė nesutikdama su skundžiama nutartimi pažymi, kad ji nustatyto termino trÅ«kumams paÅ¡alinti nepraleido. IeÅ¡kovė teismo įpareigojimÄ pateikti paaiÅ¡kinimus ir paÅ¡alinti trÅ«kumus įvykdė laiku, t. y. pareiÅ¡kimÄ dėl trÅ«kumų paÅ¡alinimo ieÅ¡kovė teismui pateikė 2022 m. gruodžio 13 d. Nurodė, kad teismas netinkamai apskaičiavo terminÄ ir klaidingai konstatavo, kad terminas yra praleistas. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su apeliantės nurodytais argumentais.

13. Pažymėtina, kad CPK 73 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad metais, mėnesiais, savaitėmis ar dienomis skaičiuojama procesinio termino eiga prasideda rytojaus dienÄ nuo nulis valandų nulis minučių po tos kalendorinės datos arba to įvykio, kuriais apibrėžta termino pradžia, jeigu įstatymų nenumatyta ko kita.

14. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad 2022 m. gruodžio 5 d. nutarties rezoliucinėje dalyje nurodyta, jog ieÅ¡kovei nustatytas 7 dienų terminas, skaičiuojant nuo Å¡ios nutarties kopijos įteikimo dienos. Taip pat nustatyta, kad nutarties kopija ieÅ¡kovui įteikta 2022 m. gruodžio 6 d. per EPP sistemÄ . Atsižvelgiant į CPK 73 straipsnio 3 dalies nuostatÄ , termino skaičiavimas prasideda nuo 2022 m. gruodžio 7 d. 00:00 val. Taigi, 7 dienų terminas pasibaigia 2022 m. gruodžio 13 d. 23:59 val. IÅ¡ pirmosios instancijos teismo bylos proceso nustatyta, kad ieÅ¡kovė 2022 m. gruodžio 13 d. 14:34 val. per EPP sistemÄ teismui pateikė praÅ¡ymÄ dėl trÅ«kumų Å¡alinimo. Atsižvelgiant į nurodytÄ , apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog praÅ¡ymas dėl trÅ«kumų Å¡alinimo teismui paduotas nepažeidus nustatytų terminų, todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai šį pareiÅ¡kimÄ laikė paduotÄ praleidus terminÄ .

15. Atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes, įstatymų nuostatas, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , jog pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė CPK nustatytų procesinių terminų skaičiavimo tvarkÄ . Teismas nepagrįstai, dar nepasibaigus 2022 m. gruodžio 5 d. nutartimi nustatytam ieÅ¡kinio trÅ«kumų paÅ¡alinimo terminui, priėmė skundžiamÄ nutartį, kuria ieÅ¡kinį laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui. Kaip minėta, ieÅ¡kovė nepraleidus nustatyto termino teismui pateikė praÅ¡ymÄ dėl ieÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimo, kurį pirmosios instancijos teismas privalėjo analizuoti ir spręsti, ar paÅ¡alinti visi nustatyti trÅ«kumai. Taigi, darytina iÅ¡vada, jog teismas priėmė neteisėtÄ nutartį, kuria laikė ieÅ¡kovės UAB „Mano BÅ«stas Vilnius“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo nepaduotu ir grÄ Å¾ino jį pateikusiam asmeniui.

16. Nurodytais motyvais pirmosios instancijos teismo 2022 m. gruodžio 13 d. nutartis naikintina ir klausimas dėl ieÅ¡kinio priėmimo (teismo nustatytų trÅ«kumų paÅ¡alinimo) perduotinas iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, apeliacinės instancijos teismas, n u t a r i a: atskirÄ jį skundÄ tenkinti. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 13 d. nutartį panaikinti ir ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Å i nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja RÅ«ta Veniulytė-JankÅ«nienė