f8abdfde-27f6-400a-9904-e67e8e1830c9 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-171-875/2012m.(Proceso Nr.2-12-3-00058-2012-6) Procesinio sprendimo kategorija: 34.6.; 107.; 128.2. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 28 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, sekretoriaujant Ilonai Digrylienei, dalyvaujant ieškovės atstovui advokatui Gintarui Griciui, kuris proceso eigoje ėmė atstovauti ir atsakovę, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs pagal E. D. ieškinį atsakovei A.

S. P. dėl pastato valdymo nuosavybės teise juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo ir palikimo padalinimo iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ , kurioje suinteresuotas asmuo Å iaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, nustatė: IeÅ¡kovė prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jos tėvas P. P. iki savo mirties nuosavybės teise valdė 1983 m. paveldėjimo bÅ«du įgytÄ 1972 m. statytÄ 56 kv. m. bendro ploto mÅ«rinį gyvenamÄ jį namÄ , o taip pat 1972 m. statytus pagalbinio Å«kio paskirties statinius: tvartÄ , daržinę ir viralinę, esančius (duomenys neskelbtini).

IeÅ¡kovė taip pat prašė padalinti jos (duomenys neskelbtini) mirusio tėvo P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), palikimÄ tokiu bÅ«du: – ieÅ¡kovei priteisti (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) ha ploto žemės sklypÄ , kurio unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), bei (duomenys neskelbtini) ha ploto žemės sklypÄ , kurio unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), kurių abiejų bendra vertė 5.000,00 Lt (penki tÅ«kstančiai Lt 00 ct);– atsakovei, kuri yra ieÅ¡kovės (duomenys neskelbtini) mirusio brolio P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įstatyminė įpėdinė, priteisti (duomenys neskelbtini), esantį gyvenamÄ jį namÄ su pagalbinio Å«kio paskirties statiniais: tvartu, daržine, viraline, kurių bendra vertė 10.000,00 Lt (deÅ¡imt tÅ«kstančių Lt 00 ct).IeÅ¡kinyje paaiÅ¡kinama, kad į pagal iÅ¡ Å iaulių apskrities archyvo pateiktus duomenis, ieÅ¡kovės tėvas minėtÄ gyvenamÄ jį namÄ su pagalbiniais statiniais 1983-11-09 paveldėjo iÅ¡ P. R.. (duomenys neskelbtini) mirus tėvui, dėl jo palikimo priėmimo Akmenės rajono 2-ojo notaro biuro notarui padavė ieÅ¡kovė ir jos brolis P. P., tokiu bÅ«du priimdami savo tėvo palikimÄ .

Paveldėjimo teisės liudijimai įpėdiniams nebuvo iÅ¡duoti, nes palikimÄ sudarantis nekilnojamasis turtas Nekilnojamojo turto registre nebuvo įregistruotas kaip palikėjo nuosavybė. (duomenys neskelbtini) mirus ieÅ¡kovės broliui P. P., paduodama pareiÅ¡kimÄ Å iaulių miesto savivaldybės 7-ojo notaro biuro notarui, palikimÄ priėmė palikėjo sutuoktinė A. S. P., kuri yra atsakovė Å¡ioje byloje. IeÅ¡kovė pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį savo mirusio brolio sutuoktinei dėl to, kad Å¡i nesikooperavo ir nebendradarbiavo su ieÅ¡kove, nesiėmė jokių veiksmų, kad bÅ«tų galima įregistruoti nuosavybės teises į ieÅ¡kovės tėvo paliktÄ nekilnojamÄ jį turtÄ .Atsakovė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį kartu su Å¡alių pasiraÅ¡yta taikos sutartimi.

IÅ¡ Å¡ių dokumentų turinio matyti, kad atsakovė iÅ¡ esmės pripažįsta visus ieÅ¡kinio reikalavimus, tik yra padaryta procesinė iÅ¡lyga, kad visos procesinės iÅ¡laidos tenka ieÅ¡kovei.Suinteresuotas asmuo Å iaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų nustatytas praÅ¡omas juridinis faktas, o palikimo padalinimo klausimÄ palieka teismo nuožiÅ«rai.Å alims apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai, posėdyje jos nedalyvauja, bet abi yra atstovaujamos advokato.

Ieškinys tenkintinas visiškai.Išklausius teismo posėdyje šalių atstovo advokato Gintaro Griciaus paaiškinimus, spręstina, kad atsakovė visiškai pripažino ieškinio reikalavimus, o tarp šalių nebeliko ginčo. Atsakovei pripažinus ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 2 dalimi ir 268 straipsnio 5 dalimi surašomi tik sutrumpinti motyvai.Iš Akmenės rajono savivaldybės administracijos Papilės seniūnijos 2011-12-01 informacinio pranešimo Nr.(duomenys neskelbtini) ir Šiaulių apskrities archyvo 2011-12-15 pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad (duomenys neskelbtini) gimusiam P. P. priklausė 1983-11-09 iš P. R. paveldėta sodyba, esanti (duomenys neskelbtini), su gyvenamuoju namu, tvartu, daržine ir viraline (b.l. 9, 11-13).

IÅ¡ archyvinių dokumentų ir ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų matyti, kad jos tėvas P. P. (duomenys neskelbtini), esančius sodybos pastatus valdė kaip nuosavus, todėl atitinkamas juridinis faktas nustatytinas.Akmenės rajono 2-ojo notaro biuro notarės Stasės Martinaitienės 2011-12-22 iÅ¡duotame liudijime nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) mirus P. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)), kurio paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kimus paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimui gauti (duomenys neskelbtini) padavė jo sÅ«nus P. P., o (duomenys neskelbtini) – dukra E. D., bet paveldėjimo teisės liudijimas jiems neiÅ¡duotas (b.l. 7).

Taigi palikėjo sÅ«nus ir dukra priėmė savo mirusio tėvo palikimÄ Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatytu bÅ«dų – paduodami palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimus apie palikimo priėmimÄ .Å iaulių miesto savivaldybės 7-ojo notaro biuro notarės Neringos Matulionienės 2011-12-22 pažymoje Nr.(duomenys neskelbtini) nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) mirusio P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), palikimÄ priėmė jo sutuoktinė A.

S. P., kuriai 2007-01-19 iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas pagal įstatymÄ (b.l. 8). Kadangi pagal CK 5.50 straipsnio 1 dalį palikimas priimamas visas, tai atsakovė A. S. P. paveldėjo ir tas savo mirusio sutuoktinio P. P. teises, kurias jis kaip palikimÄ priėmęs įpėdinis turėjo į savo tėvo P. P. palikimÄ .CK 5.70 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įpėdiniai paveldėtÄ turtÄ gali pasidalyti bendru sutarimu iki įpėdinių teisių į daiktus įregistravimo vieÅ¡ame registre, o įpėdiniams nesutarus dėl turto pasidalijimo, pagal kiekvieno jų ieÅ¡kinį turtÄ padalija teismas.

Kadangi dėl palikimo padalinimo įpėdiniai sutarė jau po bylos iÅ¡kėlimo teisme atsakovei pripažinus ieÅ¡kinį, tai palikimas padalintinas teismo sprendimu.Kaip susitarė Å¡alys, visos bylinėjimosi iÅ¡laidos tenka ieÅ¡kovei ir iÅ¡ atsakovės nepriteisiamos.Vadovaudamasis CPK 444 straipsnio 2 dalies 5 punktu teismas nusprendžia: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iki savo mirties nuosavybės teise valdė 1983 m. paveldėjimo bÅ«du įgytÄ (duomenys neskelbtini), esantį gyvenamÄ jį namÄ , kurio unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), bei ten pat esančius pagalbinio Å«kio pastatus: tvartÄ , daržinę ir viralinę.Padalinti P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), palikimÄ pagal bylos Å¡alių susitarimÄ ir priteisti:– ieÅ¡kovei E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) ha ploto žemės sklypÄ , kurio unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), bei (duomenys neskelbtini) ha ploto žemės sklypÄ , kurio unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), kurių abiejų bendra vertė 5.000,00 Lt (penki tÅ«kstančiai Lt 00 ct);– atsakovei A.

S. Petrulienei, asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esantį gyvenamÄ jį namÄ , kurio unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), bei ten pat esančius pagalbinio Å«kio pastatus: tvartÄ , daržinę ir viralinę, kurių bendra vertė 10.000,00 Lt (deÅ¡imt tÅ«kstančių Lt 00 ct).Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 23,10 Lt (dvideÅ¡imt tris litus 10 ct) teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei.Neatlyginti ieÅ¡kovei ir atsakovei jų patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas         Nerijus Masiulis                                                                                                                                                    Â