f8abb407-93e9-41db-a386-e3ec1a081632 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-133-532/2014Proceso Nr.1-10-1-00987-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1.; 2.5.14. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2014-04-15Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D. J. patvirtinimo klausimÄ , ir nustatė: D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) teistas 2012-10-24 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 242 str. 6 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64 str. 1,3 d. paskirtÄ bausmę subendrinus su 2010-10-28 nuosprendžiu, galutinė bausmė 1 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo.

Pagal 2012-12-19 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartį, vadovaujantis LR BK 63 str. 1,4,9 d. subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du 2012-10-24 ir 2010-11-12 nuosprendžius, galutinė bausmė 3 metai laisvės atėmimo. Pagal 2013-01-22 Vilniaus apygardos teismo nutartį pakeista 2012-12-19 nutartis ir vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 d. 2012-10-24 nuosprendis subendrintas su 2010-11-12 nuosprendžiu ir galutinė bausmė 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Pagal 2013-11-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį paskirtÄ bausmę pagal 2012-10-24 nuosprendį, pritaikius LR BK 64' str. sumažinti 1/3, paskirti 4 mėnesius laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64 str. 1,3 d. subendrinti su 2010-10-28 nuosprendžiu, paskirti 1 metus 7 mėnesius laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. 1,4,9 d. subendrinti su 2010-11-12 nuosprendžiu, galutinė bausmė 2 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo.

Pagal 2014-02-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį, vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 d. subendrinti 2009-07-22 ( pakeistÄ 2013-11-05 nutartimi ), 2010-07-02 ir 2010-11-12, 2010-10-28, 2012-10-24 ( pakeistÄ 2013-11-05 nutartimi ) nuosprendžius, galutinė bausmė 2 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Pagal 2014-03-05 Vilniaus apygardos teismo nutartį pakeisti 2014-02-10 nutartį: vadovaujantis LR BK 63 str. 1,4,9 d. subendrinti 2009-07-22 ir 2010-11-12 nuosprendžius, galutinė bausmė 2 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo.Bausmės pradžia: 2012-08-14.Bausmės pabaiga: 2014-10-14.2014-03-25 Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų priimtu nutarimu Nr. 336 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nutarė taikyti nuteistajam D.

J. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų nutarime nurodoma, jog nuteistasis įvykdė socialinės reabilitacijos plane bei Lygtinio paleidimo komisijos numatytas priemones. D. J. anksčiau teistas 15 kartus, Å¡is teistumas -16-tas. Paskutinis nusikaltimas nėra sunkesnis už ankstesnius. Nuteistasis turi vidurinį bei profesinį iÅ¡silavinimÄ , įgijęs suvirinimo elektra ir dujomis profesinę kvalifikacijÄ . Atliekant bausmę Marijampolės pataisos namuose įgijo metalo tekintojo specialybę.

Bausmės atlikimo metu už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus nebaustas ir du kartus paskatintas. Palaiko gerus socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais. Lygtinio paleidimo atveju vyktų gyventi į motinai priklausantį butÄ , kuriame gyvena teta. Nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodikÄ vidutinė, t.y., 43 balai. Visa tai įvertinus yra tikimybė, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.IÅ¡ Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės atsiliepimo „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo“ seka, jog prokurorė nepritaria lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos priimtam sprendimui taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Pateiktame atsiliepime prokurorė nurodo, jog D. J. teistas 16 kartų. Dabartinis teisės pažeidimas atitinka ankstesnį kriminalinį modelį – visi nusikaltimai susiję su finansine motyvacija. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN nutarimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam tvirtinti atsisakytina.D. J. anksčiau teistas 15 kartus, Å¡is teistumas Å¡eÅ¡ioliktas, nuteistasis bÅ«damas nesuimtas, slapstėsi nuo nuosprendį vykdančių pareigÅ«nų, taip pat vengė atlikti nuosprendžiu jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, b to neatlikus bausmės padarytos naujos nusikalstamos veikos, kas leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu,Teismas pažymi, jog taikant lygtinį paleidimÄ iÅ¡ nuteistojo tikimasi, kad jis ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu nenusikals, o lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos turės ir ilgalaikį poveikį sustabdant asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, ko įvertinus aplinkybes susijusias su ankstesniais nuteistojo teistumais, nustatyta nuteistajam nusikalstamo elgesio rizika, bei atsižvelgus į likusiÄ bausmės dalį, nagrinėjamu atveju, negalima teigti.Å ios aplinkybės taip pat duoda pakankamÄ pagrindÄ teismui spręsti apie nuteistojo asmenybės pavojingumÄ visuomenei, tuo tarpu sprendžiant asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų klausimÄ , į visuomenės interesÄ atsižvelgti bÅ«tina, kadangi pavojingas nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, ko Å¡iuo metu teigti, įvertinus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ , padarytÄ nusikaltimÄ , bei likusį bausmės laikÄ negalima.Komisijos nutarime nurodytos aplinkybės, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu drausmine tvarka nebaustas, buvo paskatintas, palaiko artimus ryÅ¡ius su Å¡eima, turės kur gyventi, bei dirbti negali bÅ«ti besÄ lygiÅ¡kas pagrindas taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Pažymėtina, jog teismas kiekvienÄ kartÄ spręsdamas lygtinio paleidimo klausimÄ nuteistojo atžvilgiu, negali bÅ«ti apribotas vertinti tik tam tikrÄ bausmės laikotarpį, arba apriboti pakartotinai vertinti aplinkybes susijusias su nuteistojo asmenybe ar ankstesniais nuteistojo teistumais, kadangi dėl teigiamos nuteistojo elgesio korekcijos bausmės atlikimo metu galima spręsti tik įvertinus jo elgesį pataisos namuose per visÄ laisvės atėmimo bausmės laikÄ , o daryti iÅ¡vadas apie lygtinio paleidimo instituto efektyvumÄ , nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumÄ visuomenei galima tik taip pat įvertinus ir aplinkybes susijusias su nuteistojo ankstesniais teistumais.Tokia nuteistojo asmenybės charakteristika, jo padaryto nusikaltimo pobÅ«dis ir pavojingumas, paskirtos bausmės dydis ir likusios neatliktos bausmės dalis, neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis pasitaisė, padarė iÅ¡vadas dėl savo elgesio, ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų ir aplinkiniams yra nepavojingas, todėl Å¡iuo metu teismui duomenų iÅ¡vadai, jog nuteistojo pataisos procesas galėtų bÅ«ti tęsiamas ne pataisos įstaigoje, nepakanka.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2d., ir Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 2 p., teismasnutaria:

Atsisakyti tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN 2014-03-25 nutarimÄ Nr. 336 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D. J.. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .            Teisėjas                                                    Dainius Gudas