f8ab0b2e-d9a0-4f2a-b5ce-d7c4a2e3f190 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gerda Sinkevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo ERGO Insurance SE, veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui N. O. (N. O.) dėl žalos atlyginimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas ERGO Insurance SE, veikiantis per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ , (toliau ir ieÅ¡kovas) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo N. O. (toliau ir atsakovas) 740 Eur žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad ieškovas ir atsakovas 2018 m. birželio 19 d. sudarė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 02-4963849, kurios pagrindu laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 30 d. iki 2019 m. gegužės 29 d. buvo apdrausta transporto priemonės VOLVO V70, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė. Dėl transporto priemonės VOLVO V70, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojo kaltės 2018 m. gruodžio 16 d. (duomenys neskelbtini), įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė AUDI A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Automobilį VOLVO V70, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus vairavo ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino atsakovas. Ä®vykusio eismo įvykio padarytai žalai atlyginti ieÅ¡kovas draudimo sutarties pagrindu nukentėjusiajai iÅ¡mokėjo 740 Eur draudimo iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kinio ir jo priedų kopijos bei teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo siųsti ieÅ¡kinyje nurodytu atsakovo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), taip pat atsakovo darbovietės UAB „Inžineriniai statiniai“ registruotu buveinės adresu, tačiau grįžo neįteikti su atžyma „neatsiėmė per siuntos saugojimo laikÄ â€œ.

Dėl to procesiniai dokumentai atsakovui įteikti jo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu 2020 m. sausio 2 d. CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. 2019-12-02 palikus praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Byloje nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovo ERGO Insurance SE, veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ , ir atsakovo N. O. 2018 m. gegužės 30 d. buvo sudaryta transporto priemonės VOLVO V70, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis Nr. 02-4963849 (e. b. l. 4-5).

Remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2018 m. gruodžio 16 d. (duomenys neskelbtini), įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė AUDI A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 6-8). IÅ¡ eismo įvykio deklaracijos matyti, kad dėl įvykusio eismo įvykio ir dėl padarytos žalos kaltininku pripažintas atsakovas N. O., transporto priemonės VOLVO V70, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojas, vairavęs transporto priemonę bÅ«damas neblaivus ir įvažiavęs į prieÅ¡ingÄ eismo juostÄ (e. b. l. 6-8).

IÅ¡ 2019 m. sausio 22 d. pretenzijos, 2019 m. sausio 9 d. žalos sÄ matos, 2019 m. sausio 9 d. praneÅ¡imo apie draudimo iÅ¡mokÄ duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovas sumokėjo 740 Eur draudimo iÅ¡mokÄ eismo įvykio metu padarytiems nuostoliams atlyginti (e. b. l. 9-12). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atlyginęs ieÅ¡kovui žalÄ (CPK 178 straipsnis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnio 1 dalimi, atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio.

Pagal CK 6.1015 straipsnį draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens. Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus.

IeÅ¡kovas ragino atsakovÄ sumokėti skolÄ , tačiau byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas su ieÅ¡kovu bÅ«tų atsiskaitęs (e. b. l. 9) (CPK 178 straipsnis). Taigi nagrinėjamu atveju nustatyta, kad už padarytÄ Å¾alÄ yra atsakingas atsakovas, kuris vairavo apdraustÄ transporto priemonę ir sukėlė eismo įvykį, bÅ«damas neblaivus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas atlygino ieÅ¡kovui žalÄ , taip pat į tai, kad atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė ir savo prievolės ieÅ¡kovui neginčijo, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 740 Eur žalos atlyginimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas. (CK 6.245 straipsnis, 6.246 straipsnis, 6.247 straipsnis, 6.249 straipsnis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, TPVCAPDÄ® 22 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl tokio dydžio palÅ«kanos priteistinos ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo už priteistÄ sumÄ (740 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. spalio 21 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovo reikalavimai yra patenkinti visiškai. Bylinėjimosi išlaidas sudaro 17 Eur žyminis mokestis. Šios bylinėjimosi išlaidos yra pagrįstos ir iš atsakovo priteistinos ieškovui (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nagrinėjamoje byloje sudaro 5,37 Eur ir yra priteistinos valstybei iš atsakovo (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo N. O. (N. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui ERGO Insurance SE, veikiančiam per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ , (juridinio asmens kodas 302912288) 740 Eur (septyni Å¡imtai keturiasdeÅ¡imt eurų) žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (740 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. spalio 21 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 17 Eur (septyniolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovo N. O. (N. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5,37 Eur (penki eurai, 37 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ (kodas 188728821, įmokos kodas 5660). Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodama per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Gerda Sinkevičienė